Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-230046/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-230046/19

64-1908

26 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП «СЕЗ»

к Акционерному обществу «Почта России»

о взыскании задолженности третье лицо: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 16.10.2018

от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.10.2019

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 17.12.2019

УСТАНОВИЛ:

МУП «СЕЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1 068 736 руб. 37 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309-301 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ и мотивированы наличием задолженности за период с августа 2014г. по май 2019г. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ определением суда от 06.12.2019г. поддержало позицию истца, представило отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пп.3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Протоколом внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирных домах МУП «СЕЗ» (истец) является управляющей организацией МКД по адресам: Московская обл., г.о. Подольск, <...> осуществляет свою деятельность по содержанию и ремонту общего имущества МКД в рамкахзаключенных договоров управления с собственниками данных МКД.

Истец выполняет обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресам: Московская обл., г.о. Подольск, <...> а собственник помещений МКД - оплату выполненных работ и оказанных услуг.

Ответчик является арендатором помещений в МКД по адресам: Московская обл., г.о Подольск, <...> в соответствии с Договором аренды нежилого помещения и Соглашением к договору № 2013022 от 01.08.2013 г., № 2013024 от 01.08.2013 г., № 2013023 от 01.08.2013 г.

В соответствии с п. 5.2.4. договоров аренды нежилых помещений и Соглашений к договору № 2013022 от 01.08.2013 г., № 2013024 от 01.08.2013 г., № 2013023 от 01.08.2013 г. Арендатор обязан заключить с Управляющей организацией договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Плата по указанным договорам осуществляется Арендатором в размере, установленном договором управление непосредственно на расчетный счет Управляющей организацией.

Между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Городской округ Климовск, Московской области «Служба единого заказчика» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» заключен договор № 354 на выполнение работ и оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого МУП «СЕЗ» принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме, а Пользователь - оплачивать выполненные и оказанные работы.

В соответствии с договором № 354 п.3.1.1. в обязанности ответчика входит обеспечивать оплату выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно п.4.4. вышеуказанного договора плата за работы и услуги вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) были направлены ответчику в установленные сроки, что подтверждается подписью представителя в реестре счетов. Претензий со стороны ответчика по качеству выполненных или оказанных услуг не поступало.

Однако, ответчик не оплатил коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за период с августа 2014г. по май 2019г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 068 736 руб. 37 коп.

Направленная ответчику претензия от 20.06.3019г. № 3442/2-06 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.30, ст.39 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п.1 и п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также учувствовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение собственниками бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с п.1 ст. 137 и подл. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 указано, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания с учетом фактически оказанных видов услуг, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов. Иными словами, управляющей организации не предоставлено право выставлять плату за не оказываемые услуги, а также в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами.

Статьями 1102 и 1105 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно получейное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также понесенные в связи с этим убытки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт понесения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, расчетами истца, платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока оплаты услуг.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с августа 2014г. по май 2019г.

Исковое заявление подано в суд 30.08.2019г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам за период с августа 2014г. по 29.08.2016г.

На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01 сентября 2016г. по май 2019г. в размере 604 016 руб. 84 коп. Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 604 016 руб. 84 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Другие доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные, документально не подтвержденные, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 210, 249, 290, 307, 309, 310, 314, 210, 249, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Муниципального унитарного предприятия Городского округа Подольск «Служба Единого Заказчика» задолженность в размере 604 016 (шестьсот четыре тысячи шестнадцать) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 13 387 (тринадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева