Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-17127/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17127/21-82-108
г. Москва
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 18 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-М", третьи лица: ООО «Русский проект» о взыскании неустойки в размере 10 115,88 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в суд с иском к ответчику: ООО «Технология-М» о взыскании нестойки в сумме 10 115,88 руб.

Определением суда от 03.02.2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.03.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Русский Проект" (125424, <...> ком 26, 27 эт 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: <***>); дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 14 мая 2021 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 21.10.2019 г. № 794/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, представил письменные пояснения по делу, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ-М» (поставщик) заключен государственный контракт от 21 октября 2019 г. № 794 /ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3 на поставку изделий из стекла, в соответствии с пунктом 2.1. которого, поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Пунктом 15.2. Контракта определено, что поставка Товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2. Контракта. Таким образом, срок поставки Товара до 1 июня 2020 г., то есть по 31 мая 2020 г. включительно.

Поскольку 31 мая 2020 г. нерабочий день (воскресенье) датой исполнения обязательств по правилам ст. 193 ГК РФ считается ближайший за ним рабочий день т.е. 01.06.2020 г.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту (пункт 7.6. Контракта).

Товар стоимостью 1 806 670,00 руб. поставлен Поставщиком с просрочкой, что подтверждается:

Актом приема-передачи Товара № 20, подписанный Грузополучателем 07 июля 2020 г.;

Актом приема-передачи Товара № 69, подписанный Грузополучателем 07 июля 2020 г.;

Актом приема-передачи Товара № 84, подписанный Грузополучателем 13 августа 2020 г.;

Актом приема-передачи Товара № 27, подписанный Грузополучателем 01 сентября 2020 г.

Как указывает истец, просрочка поставки Товара составляет 92 дней (за период с 02 июня 2020 г. по 01 сентября 2020 г.).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 10.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 3 739 674,00 руб. (пункт 4.1. Контракта). Товар стоимостью 1 933 004 руб. Поставщиком поставлен в срок, что подтверждается актами приема-передачи товара № 1, 46, подписанный грузополучателем 20.05.2020 г. и 22 мая 2020 г.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков обязательств составляет 10 115,88 руб.

21.10.2020 г. № 207/8/3255 в адрес ответчика истец направил претензию.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что просрочка была вызвана эпидемиологической ситуацией, в период 22.01.2020 г. по 01.04.2020 в Китае был закрыт завод-производитель поставляемого контракту товара ввиду пандемии, что подтверждается сертификатом ТПП Китая о факте пандемии, а также письмом завода-производителя товара, ввиду чего, отсутствуют основания для возложения ответственности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока поставки, подтвержден материалами дела, истцом правомерно начислена неустойка. Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Вместе с тем арбитражный признает обоснованными доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения им своих обязательств по поставке товара вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 12.1. контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе при возникновении обстоятельств непреодолимой сил (форс-мажора). К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые стороны не могут оказать влияния и за возникновение которых не несет ответственности.

О возникновении и прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы стороны уведомляют друг друга письменно в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их возникновениях или прекращения. После прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы, сторона, прекратившая исполнение обязательств по контракту, незамедлительно возобновляется их исполнение (п. 12.2).

Факт прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы в случае отсутствия уведомления от соответствующей стороны может быть подтверждён документально уполномоченным органом государственной или муниципальной власти (п. 12.4).

Согласно п.3.2.2 Контракта срок поставки до 01.06.2020, Грузополучатели:

- 183017, <...> (в/ч 77360-Ф, г. Мурманск).

- 163039, г. Архангельск-39, поселок Зеленый Бор (в/ч 77360-Й, г. Архангельск).

В целях своевременного исполнения обязательств по Контракту, Ответчик заключил с соисполнителем (ООО «Русский проект» ОГРН <***>) Договор поставки №1-2020/Посуда/МО изделий из стекла 15.01.2020 (далее - Договор поставки).

Согласно приложению № 1 к Договору поставки страна происхождения Товара - Китай.

Согласно спецификации № 5 от 15.01.2020 г. к Договору поставки, соисполнитель обязался в срок до 01.05.2020 поставить Товар непосредственно Грузополучателю (воинским частям) по адресам:

- 183017, <...>.

- 163039, г. Архангельск-39, поселок Зеленый Бор.

Соисполнитель был уведомлен Ответчиком, что Товар поставляется им для реализации государственного контракта от 21.10.2019 № 794/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3, что прямо указано в преамбуле спецификации № 5 от 15.01.2020 к Договору поставки.

При исполнении обязательства по Контракту Ответчик не мог предвидеть наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 30.01.2020 присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения (ЧСМЗ), и признанной 11 марта 2020 года пандемией.

Контракт был заключен до введения ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В порядке п.12.2. Контракта, Ответчиком было направлено в адрес Истца уведомление исх.№ 25-М от 16.04.2020 о возможном неисполнении обязательств в срок, установленный Контрактом, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции и введенными, в связи с этим ограничительными и запретительными мерами.

Ответчиком направлялись письма в адрес организации соисполнителя (ООО «Русский проект» ОГРН <***>) осуществляющего закупку товара на заводе-производителе в Китае, с требованием о незамедлительной исполнении обязательств по поставке и предоставлении графика отгрузки Грузополучателям (воинским частям), что подтверждаться письмами исх. от 02.03.2020 № 11-м, от 10.03.2020 № 14-м, претензиями от 07.07.2020 № 92/1-м, от 16.07.2020 № 100-м, 09.11.2020, № 172-м.

В период с 22.01.2020 по 01.04.2020 в Китае был закрыт завод-производитель поставляемого Контракту Товара ввиду пандемии, что подтверждается Сертификатом Торгово-Промышленной Палаты Китая о факте пандемии, а также письмом завода-производителя товара, поставляемого в рамках договора поставки №1-2020/Посуда/МО изделий из стекла, о закрытии на период с 22.01.2020 по 01.04.2020.

После поставки Товара от соисполнителя Ответчику, последний незамедлительно осуществлял поставку Товара Истцу, что подтверждается актом приема-передачи товара № 20 от 07.07.2020 г., № 69 от 07.07.2020 г.; 84 от 13.08.2020 г., № 27 от 01.09.2020 г.

В совместном письме Минфин России, МЧС России и Федеральная антимонопольная служба России от 3 апреля 2020 г. №№ 24-06-05/26578, 219- АГ-70, МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» назвали распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV обстоятельством непреодолимой силы. В названном письме указанные органы также отметили, что в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени).

Принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика выразившемся в нарушении срока поставки по Контракту и пандемией, произошедшей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV (вследствие которой в Китае был закрыт завод-производитель Товара, поставляемого по Контракту), Ответчик не имел возможности осуществить поставку товара в срок указанный в Контракте.

В ответе на вопрос 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Верховный Суд РФ разъяснил, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Кроме того, в ответе на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Верховный Суд РФ разъяснил, что статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, при чиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Судом установлено, что на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ, распространение распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) признано обстоятельством непреодолимой силы, которое действовало в период с 0.04.2020 по 29.04.2020. При этом, суд принимает во внимание, что договор заключен 23.10.2019, срок исполнения договора установлен до 01.06.2020 г., 30.01.2020 г. ВОЗ объявила вспышку коронавирусной инфекции чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11.03.2020 г. пандемией, доказательств невоможности обязательств до событий 2020 г. ответчиком не представлено. Уведомление было направлено 16.04.2020 г. № 25-М, хотя о приведенных обстоятельствах, связанных с коронавирусной инфекцией было известно 30.01.2020 г., вместе с тем уведомлений о приостановлении обязательств по контракту направлено не было.

Оценив обстоятельства спора, доводы сторон о конкретных обстоятельствах, препятствующих своевременной поставке, учитывая действия ответчика до введенных ограничительных мер, режим самоизоляции, карантинные мероприятия и дистанционный режим работы суд в целях соблюдения баланса интересов сторон пришел к выводу 0 снижении размера пени за просрочку поставки на основании статьи 404 ГК РФ до 5 000 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-М" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ штраф в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-М" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова