Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А19-10592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10592/2023
г. Иркутск
20 июля 2023 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1

о взыскании 21 657 руб. 49 коп.,

а также ходатайство ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 21 657 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано на то, что ответчик фактически использует земельный участок площадью 1021,0 кв. м. в кадастровом квартале 38:32:020503:1671.

Определением суда от 19.05.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.06.2023г. ответчиком представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО1 исковые требования не признает, полагает, что возникновение неосновательного обогащение вызвано неправомерным отказом истцом в предоставлении спорного земельного участка в аренду и неправомерным затягиванием истцом предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

03.07.2023г. истцом представлены пояснения к иску, согласно которым заявление индивидуального предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка в собственность Комитетом рассмотрено и отклонено в связи с не соответствием целям его использования фактически заявленным ответчиком. Также истец указал на систематическое использование ответчиком спорного земельного участка без оформления соответствующего права пользования, о чем свидетельствуют ранее вынесенные судебные акты по делам №А19-6615/2016, А19-2403/2022, А19-15489/2022: против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства возражал.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2023г. в удовлетворении ходатайства ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; исковые требования удовлетворены, с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА взыскано 21 408 руб. 30 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:32:020503:1671 за период с 01.01.2023г. по 26.03.2023г., 249 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2023г. по 26.03.2023г., а всего – 21 657 руб. 49 коп.

13.07.2023г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А19-10592/2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возможен только по указанным выше основаниям.

Следовательно, обращаясь с заявлением о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, заявитель должен подтвердить наличие хотя бы одного из перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не приведено оснований для необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства; при этом само по себе несогласие ИП ФИО1 с заявленными требованиями не является основанием для удовлетворения такого ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ранее истцом ответчику предъявлялись аналогичные требования за период с 04.05.2013 по 31.12.2016 (решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6615/2016), за период с 01.01.2017 по 30.11.2021 (решение решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2403/2022), за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 (решение решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15489/2022), за период 01.06.2022 по 31.12.2022 (дело № А19-8408/2023 находится на на рассмотрении Арбитражного суда Иркутской области); исковые требования вступившими в законную силу судебными актами были удовлетворены и судом установлено, что ответчик использовал спорный земельный участок с 04.05.2013г. без правоустанавливающих документов и законных оснований.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного, вышеуказанные решения суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Улимска и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 21-з/п, площадью 1021,0 кв. м. с кадастровым номером 38:32:020503:1671, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Усть-Иаимск, <...> з/у 215/155, для размещения нежилого помещения.

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, запись № 38:32:020503:1671-38/124/2023-1 от 27.03.2023г.

Таким образом, с учетом даты государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, за период с 01.01.2023г. по 26.03.2023г. размер неосновательного обогащения за использование земельного участка без законных оснований составил 21 408 руб. 30 коп.

При этом доводы ответчика о неправомерном, по его мнению, отказе последнему истцом в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, а также о неправомерном затягивании истцом предоставления земельного участка в собственность не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства признания судом в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта либо бездействия истца незаконными.

Истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 руб. 19 коп. за период с 01.01.2023г. по 26.03.2023г.

Претензией от 29.03.2023№ 01-15/958 истец обратился к ответчику с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения, а также процентов; указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку судом установлено, что ответчик фактически использовал земельный участок площадью 1021,0 кв. м. с кадастровым номером 38:32:020503:1671, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств за период с 01.01.2023г. по 26.03.2023г.в размере 21 408 руб. 30 коп.

Расчет неосновательного обогащения составлен истцом на основании п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене на момент окончания пользования (на момент расчета).

Согласно расчету истца задолженность по оплате за фактическое пользование указанными земельным участком за период с 01.01.2023г. по 26.03.2023г. в размере 21 408 руб. 30 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Запрошенный судом контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 21 408 руб. 30 коп., является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 руб. 19 коп. за период с 01.01.2023г. по 26.03.2023г.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера обогащения.

Как следует из представленного расчета, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023г. по 26.03.2023г. в сумме 249 руб. 19 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Запрошенный судом контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 руб. 19 коп., также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 304381707800021, ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ГЕРОЕВ ТРУДА УЛИЦА, 38) 21 408 руб. 30 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:32:020503:1671 за период с 01.01.2023г. по 26.03.2023г., 249 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2023г. по 26.03.2023г., а всего – 21 657 руб. 49 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 304381707800021, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.А. Щуко