Решение от 25 января 2022 г. по делу № А54-11459/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11459/2019
г. Рязань
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Рязань)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 03.07.2016 по 24.07.2019 в сумме 5612998 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 30.03.2020 в сумме 252892 руб. 04 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 31.03.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,


В судебном заседании 13.01.2022 объявлен перерыв до 18.01.2022,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №02/1/1-60-33 от 20.12.2021;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.03.2020,



установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 03.07.2016 по 24.07.2019 в сумме 5612998 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по день фактической оплаты долга.

01.06.2020 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Заявление об истечении срока исковой давности судом принято.

Определением от 06.07.2020 г. производство по делу № А54-11459/2019 приостановлено. Назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5 (390013, <...>) - эксперту ФИО5.

Срок проведения судебной экспертизы установлен до 24.08.2020.

На основании определения от 28.08.2020 произведена замена судьи Кураксиной О.В. на судью Медведеву О.М., в связи с чем судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено с самого начала.

16.09.2020 в материалы дела от ИП ФИО5 поступило заключение эксперта №1507-20 от 24.08.2020 г., выполненное ФИО5.

Определением суда от 18.09.2020 производство по делу возобновлено с 10.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании 14.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 30.03.2020 в сумме 252892 руб. 04 коп. с дальнейшим начислением процентов до полного исполнения ответчиком решения суда.

Судом уточнение исковых требований принято.

Решением суда от 14.12.2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань взыскана плата за фактическое пользование земельным участком в сумме 34149 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1538 руб. 61 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено с 31.03.2020 от суммы долга 34149 руб. 87 коп., по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период..

В остальной части иска отказано.

Также с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 313 руб. 97 коп., с администрации города Рязани (ОГРН <***>, 390000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 99400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Рязани 13.01.2021 направила апелляционную жалобу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рязанской области от 03.03.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

13.04.2021 администрация города Рязани обратилась с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2020 (с учетом определения Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2020 об исправлении опечатки) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А54-11459/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив и проанализировав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2019 №62:29:0000000:835-62/048/2019-1 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:29:0000000:2752 площадью 25053 кв.м по адресу: г. Рязань, р-н Соколовка, разрешенное использование земельного участка - железнодорожный транспорт соор.3., что также подтверждается договором №044-19 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:2752 от 03.07.2019 г. (т.1л.д.10-11).

Согласно акту приема-передачи ФИО2 принял указанный земельный участок 05.07.2019 г. (т.1 л.д.12).

На земельном участке с кадастровым номером 62:29:0000000:2752 площадью 25053 кв.м. находится объект недвижимости - железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 62:29:0000000:835 протяженностью 835 метров, принадлежащий ответчику с 03.03.2011 г. (т.1л.д.28).

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0000000:2752 был поставлен на кадастровый учет 28.05.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1л.д.13).

Ранее, 09.09.2016 г., между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО "РязаньДорСнаб" (арендатор) был заключен договор аренды №0909/2, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование объекты: здание тепловозного депо, лит.И, назначение - производственное, общая площадь 144,8 кв.м., адрес объекта: <...>; сооружение - железнодорожные подъездные пути, назначение: нежилое, протяженность 875,0 м. инв. № 13798. адрес объекта: Рязанская область. г.Рязань, р-н Соколовка. соор.3 от стрелочного перевода №34, до тупика на земельном участке по Куйбышевскому ш. 37а.; сооружение железнодорожные подъездные пути, назначение: нежилое, протяженность 50,0 м, инв.№ 13798. адрес объекта: <...>, coop. 16; сооружение - железнодорожные подъездные пути, назначение: нежилое, протяженность 255,0 м. инв.№ 13798. адрес объектa: <...>, coop.17; сооружение - железнодорожные подъездные пути, назначение: нежилое, протяженность 112,0 м, инв. № 13798, адрес объекта: <...>. 29, coop. 18; сооружение - железнодорожные подъездные пути для разгрузки сыпучих и жидких материалов, назначение: 7.1. сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 195м, адрес объекта: РФ, Рязанская область, г.Рязань, р-н Соколовка, соор.3 от стрелочного перевода №34 до тупика за земельном участке по Куйбышевскому шоссе, 37а; земельный участок. Кадастровый номер: 62:29:0100003:232 для обслуживания железнодорожных подъездных путей, строительства вспомогательных зданий и сооружений общая площадь 31 672 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, г.Рязань, р-н Соколовка. соор.3 от стрелочного перевода №34 до тупика на земельном участке по Куйбышевскому ш. 37а.; тепловоз ТГМ 23 В44. год выпуска 1990(г.Муром). зав. номер 2176 (т.2л.д.53-55).

14.11.2016 г. между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "РязаньДорСнаб" (владелец) заключен договор №2-12/53 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, являющего продолжением пути №16 станции Лесок, который примыкает стрелкой №34 станции Лесок, обслуживаемого локомотивом владельца.

Как считает истец, в период с 03.07.2016 г. по 24.07.2019 г. ответчик пользовался земельным участком без внесения платы за его использование.

Письмом от 06.09.2019 №05/3-14-1027 исх. истец потребовал у ФИО2 оплатить начисленную сумму в размере 5612998 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 34).

Указанные требования ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Невнесение ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 288 ЗК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком в спорный период земельного налога на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 №15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком рассчитан истцом по формуле, предусмотренной приложением к Постановлению Правительства Рязанской области от 26.02.2008 №45, в котором приведен утвержденный порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области:

АП=Сб х S х К1 х К2, где:

АП - размер годовой арендной платы;

Сб - базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год, устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от территориальности и градостроительной ценности земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К1 - коэффициент устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов;

К2 - коэффициент устанавливается органами местного самоуправления в случае возобновления договора на неопределенный срок, продление срока договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства.

В соответствии с Постановлением Администрации города Рязани от 30 декабря 2015 г. N 6023 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2016 году" базовый размер арендной платы по градостроительной зоне №16 составляет 68,8847 рублей за кв. м. в год.

В соответствии с Постановлением Администрации города Рязани от 29.10.2016 г. N 4708 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2017 году" базовый размер арендной платы по градостроительной зоне №16 составляет 71,6401 рублей за кв. м. в год.

В соответствии с Постановлением Администрации города Рязани от 27.12.2017 г. N 5793 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2018 году" базовый размер арендной платы по градостроительной зоне №16 составляет 74,5057 рублей за кв. м. в год;

В соответствии с Постановлением Администрации города Рязани от 03.12.2018 г. N4718 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2019 году" базовый размер арендной платы по градостроительной зоне №16 составляет 77,7094 рублей за кв. м. в год.

Поскольку возник спор относительно площади земельного участка при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

06.07.2020 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5 (390013, <...>) - эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:- определить площадь земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0000000:2752, занятую и необходимую для обслуживания и использования объекта: железнодорожный подъездной путь с КН 62:29:0000000:835 протяженностью 835 метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:2752? - исходя из ответа на первый вопрос, определить к какой градостроительной оценочной зоне в соответствии с Решением Рязанского городского Совета от 13 апреля 2006 г. N 237-III "Об утверждении границ территориальных градостроительных оценочных зон" относится определенная экспертом площадь земельного участка?

Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; с эксперта взята подписка о предупреждении об уголовной ответственности.

Эксперт ФИО5 указал в заключении №1507 от 24.08.2020 г. следующее.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:2752, занятую и необходимую для обслуживания и использования объекта: железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 62:29:0000000:835 протяженностью 875 метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:2752 составляет 5780 кв.м. Определенная экспертом площадь земельного участка , относится к 16 градостроительной оценочной зоне в соответствии с Решением Рязанского городского Совета от 13 апреля 2006 года №237-Ш "Об утверждении границ территориальных градостроительных оценочных зон".

Таким образом, площадь земельного участка фактически используемого ответчиком для обслуживания помещения составляет 5780 кв.м.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта не опровергнуты участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение.

Стороны заключение эксперта не оспорили, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также, по мнению ответчика, при расчете следует применять понижающий коэффициент 0,03 (К1), предусмотренный для организаций промышленного железнодорожного транспорта, использующих для перевозок подъездные железнодорожные пути, за земли, занимаемые непосредственно железнодорожными путями, Постановлением Администрации города Рязани от 30.12.2015 N 6023 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2016 году" и другими нормативными правовыми актами этого органа публичной администрации, распространяющими свое действие на являющиеся предметом спора по настоящему делу периоды.

В обоснование применения указанного коэффициента ответчик ссылается на то, что железнодорожные подъездные пути относятся к железнодорожным путям необщего пользования и являются составной частью железнодорожного транспорта Российской Федерации. Пользование подъездным путем является транспортной услугой, так как передача собственником подъездного пути в пользование третьих лиц осуществляется за плату на основании договоров. Ответчик в спорный период, как собственник железнодорожного пути, предоставлял во временное пользование железнодорожный путь ООО "Рязаньдорснаб", оказывая, таким образом, транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, которые, в свою очередь, являются услугами, оказываемыми организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы и включены в перечень услуг. Кроме того, ответчик в спорные период, действовал как оператор железнодорожного подвижного состава и осуществлял на принадлежащих ему подъездных железнодорожных путях услуги по расстановке железнодорожных вагонов, прибывших от ООО "Рязаньдорснаб" при помощи принадлежащего ему локомотива. Таким образом, ответчик являлся организацией железнодорожного транспорта и при расчете платы за пользование землей необходимо применять коэффициент К1 - 0,03, предназначенный для организаций промышленного железнодорожного транспорта, использующие для перевозок подъездные железнодорожные пути.

Истец возражал относительно применения коэффициента К1 - 0,03 при расчете платы за фактическое пользование земельным участком, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик является организацией промышленного железнодорожного транспорта, использующий для перевозок подъездные железнодорожные пути. Наличие в собственности у ответчика сооружения - железнодорожные подъездные пути само по себе не свидетельствует об осуществлении им деятельности, связанной с перевозками промышленным железнодорожным транспортам. ИП ФИО2, являющийся собственником указанного железнодорожного подъездного пути в своей деятельности (перевозка железнодорожным транспортам) по назначению его не использует.

Довод ответчика о применения коэффициента К1- 0,03 судом отклоняется ввиду следующего.

Коэффициент К1, приведенный в формуле расчета в Порядке определения размера арендной платы к Постановлению Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45, устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов.

Коэффициент К1, равный 0,03, установлен органом местного самоуправления для определения платы за земли, занимаемые непосредственно железнодорожными путями, для такой категории арендаторов, как организации промышленного железнодорожного транспорта, которые используют для перевозок железнодорожные пути.

Действующее законодательство разграничивает понятие объектов железнодорожного транспорта и организаций, эксплуатирующих объекты железнодорожного транспорта, в том числе железнодорожные пути (статьи 11 - 13, 15, 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункт 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Организации железнодорожного транспорта осуществляют деятельность на объектах железнодорожного транспорта.

В данном случае льготный понижающий коэффициент 0,03 установлен для организаций промышленного железнодорожного транспорта (железнодорожного транспорта не общего пользования), использующих подъездные железнодорожные пути для осуществления перевозок.

Из материалов дела не следует, что ИП ФИО2 отвечает критериям, которые позволяют ему претендовать на получение льготы в виде применения понижающего коэффициента 0,03 для расчета платы за землю. Напротив, в материалах дела представлены документы, из которых следует, что основным видом деятельности по данным ЕГРИП предпринимателя является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; а железнодорожные пути используются им не для осуществления перевозок, а для извлечения прибыли при передаче их в аренду ООО "РязаньДорСнаб" по договору от 09.09.2016.

С учетом изложенного, суд полагает, что применение при исчислении суммы неосновательного обогащения в формуле расчета понижающего коэффициента в данном случае является необоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оплате фактического пользования землей за период с 03.07.2016 г. по 23.11.2016 г.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец направил претензию в адрес ответчика 06.09.2019 г., что подтверждается материалами дела.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 24.12.2019. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с 03.07.2016 г. по 23.11.2016 г.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, судом с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен расчет задолженности за период с 24.11.2016 по 24.07.2019 г.

Таким образом, расчет платы за фактическое пользование земельным участком, согласно формуле АП=Сб х S х К1 х К2, без применения понижающего коэффициента за период с 24.11.2016 по 24.07.2019 составляет:

за период с 24.11.2016 по 31.12.2016 = 68,8847 руб. х 5780 кв.м./366 дн. х 38 дн. = 41338 руб. 35 коп.;

за 2017 год = 71,6401 руб. х 5780 кв.м. = 414079 руб. 78 коп.;

за 2018 год = 74,5057 руб. х 5780 кв.м. = 430642 руб. 95 коп.;

за период с 01.01.2019 по 24.07.2019 = 77,7094 руб. х 5780 кв.м./365 дн. х 205 дн. = 252268 руб. 13 коп.

Таким образом, общая сумма платы за фактическое пользование земельным участком составляет 1138329 руб. 21 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обязательства не исполнил, плату за время пользования земельным участком не внес, в связи с чем, учитывая пропуск срока исковой давности, требование истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1138329 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 30.03.2020 в сумме 252892 руб. 04 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части взыскания платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 1138329 руб. 21 коп., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51287 руб. 10 коп. за период с 25.07.2019 по 30.03.2020. В остальной части требования следует отказать.

Истец просил дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности, начиная с 31.03.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт задолженности судом установлен, суд считает исковые требования в части дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Отнесенная на истца госпошлина взысканию в бюджет не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Рязани освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10612 руб. 45 коп.

Согласно счету ИП ФИО5 №55 от 24.08.2020 г. стоимость проведения судебной экспертизы составляет 100000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в сумме 100000 руб., связанные с проведение судебной экспертизы, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области индивидуальным предпринимателем ФИО2 по платежному поручению от 01.06.2020 г. на сумму 100000 руб.

Таким образом, с истца (администрации города Рязани) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 79720 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 1138329 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51287 руб. 10коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 31.03.2020 от суммы долга 1138329 руб. 21 коп., по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10612 руб. 45 коп.

3. Взыскать с администрации города Рязани (ОГРН <***>, 390000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 79720 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья О.М. Медведева