Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А76-42046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42046/2022
15 февраля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.01.2023 (до перерыва), ответчика ФИО2,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) 20.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 16.01.2023, а в последствии отложено до 02.02.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 02.02.2023.

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержала, по доводам, изложенным в нем и возражениях на отзыв арбитражного управляющего, просила суд его удовлетворить.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании признала факты совершенных нарушений частично, при этом полагая, что выявленные нарушения являются малозначительными и не принесли каких-либо негативных последствий.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2023.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 по делу № А76-53186/2020 в отношении должника ФИО4 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В результате проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении ей обязанностей финансового управляющего ФИО4 выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2022 № 01657422 административным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 в ее отсутствие составлен протокол № 0177422 от 07.12.2022 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований Закона о банкротстве и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации, устанавливающих обязанности совершения и порядок совершения определенных действий в ходе осуществления процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-53186/2020 от 19.05.2021 суд обязал финансового управляющего не позднее 22 октября 2021 года представить к судебному заседанию по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества, назначенному на 27 октября 2021, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, в том числе анализ расходования кредитных средств, полученных в короткий срок, заключение о наличии/отсутствии препятствий для освобождения должника от обязательств и оснований для оспаривания сделок, доказательства заблаговременного направления отчета кредиторам; анализ источников средств к существованию, расходования денежных средств, вырученных от сделок по продаже транспортного средства и недвижимого имущества, заключение о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания.

Таким образом, обязанность по представлению отчета о своей деятельности, о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иных документов, предусмотренных ст. 147 Закона о банкротстве, в арбитражный суд подлежала исполнению ФИО2 не позднее 22.10.2021.

Как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО4 (дело № А76-53186/2020) установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 27.10.2021, отчет о своей деятельности, о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве, не представила. Судебное заседание отложено ввиду непредставления отчета финансового управляющего (протокольное определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 по делу № А76-53186/2020).

Арбитражный управляющий ФИО2 против доводов административного органа по указанному эпизоду не возражает, признает вину по указанному правонарушению.

При таких обстоятельствах суд признает состав правонарушения по данному эпизоду административным органом доказанным.

Также административным органом установлено, что протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 по делу № А76-53186/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества ввиду непредставления отчета финансового управляющего было отложено на 08.12.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 08.12.2021.

Как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО4 (дело № А76-53186/2020) установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 08.12.2021, отчет о своей деятельности, о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве, не представила.

Как установлено из материалов дела, ходатайство о продлении срока реализации имущества с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности от 20.10.2021 представлено ФИО2 нарочно (через ящик для корреспонденции арбитражного суда) 10.12.2021 (вх. № 137953 от 10.12.2021).

Арбитражный управляющий ФИО2, с доводами административного органа в данной части не согласна, считает, что ею не нарушены положения Закона о банкротстве.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав правонарушения по данному эпизоду административным органом доказанным.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2021 по делу № А76-53186/2020 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, назначенного на 13.04.2022, представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры и об использовании денежных средств должника.

Таким образом, обязанность по представлению отчета о своей деятельности, о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иных документов, предусмотренных ст. 147 Закона о банкротстве, в арбитражный суд подлежала исполнению ФИО2 не позднее 06.04.2022.

Как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО4 (дело № А76-53186/2020) установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 13.04.2022, отчет о своей деятельности, о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве, представила с нарушением срока, установленного судом (отчет представлен в арбитражный суд 13.04.2022 непосредственно на судебном заседании.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражала против доводов административного органа по указанному эпизоду.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав правонарушения по данному эпизоду административным органом доказанным.

Материалами дела также установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 по делу № А76-53186/2020 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, назначенного на 17.08.2022, представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры и об использовании денежных средств должника.

Таким образом, обязанность по представлению отчета о своей деятельности, о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иных документов, предусмотренных ст. 147 Закона о банкротстве, в арбитражный суд подлежала исполнению ФИО2 не позднее 10.08.2022.

Как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО4 (дело № А76-53186/2020) установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 17.08.2022, отчет о своей деятельности, о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве, представила с нарушением срока, установленного судом (отчет представлен в арбитражный суд 17.08.2022 непосредственно на судебном заседании).

Арбитражный управляющий ФИО2 возражала против доводов административного органа по указанному эпизоду.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав правонарушения по данному эпизоду административным органом доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве

конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Также согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого Арбитражному суду и кредиторам.

Финансовый управляющий ФИО2 обязана была направлять в суд отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет об использовании (движении) денежных средств в арбитражный суд.

Как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО4 (дело № А76-53186/2020) установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 10.12.2021, 13.04.2022, 17.08.2022 представила в суд отчет финансового управляющего о своей деятельности, о результатах реализации имущества гражданина, однако в нарушение п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве не направила в арбитражный суд отчет об использовании (движении) денежных средств.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражала против доводов административного органа по указанному эпизоду.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав правонарушения по данному эпизоду административным органом доказанным.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Указанные действия являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающей, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-53186/2020 от 19.05.2021 суд обязал финансового управляющего не позднее 22 октября 2021 года представить к судебному заседанию по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества, назначенному на 27 октября 2021, в арбитражный суд:

- отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, в том числе анализ расходования кредитных средств, полученных в короткий срок, заключение о наличии/отсутствии препятствий для освобождения должника от обязательств и оснований для оспаривания сделок, доказательства заблаговременного направления отчета кредиторам;

- анализ источников средств к существованию, расходования денежных средств, вырученных от сделок по продаже транспортного средства и недвижимого имущества, заключение о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 22.10.2021.

Как указывает административный орган, В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО4 (дело № А76-53186/2020) установлено, что в нарушение п. 3 ст. 143, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 27.10.2021, не представлен анализ финансового состояния должника.

Также из материалов дела установлено, что протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 по делу № А76-53186/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества ввиду непредставления отчета финансового управляющего было отложено на 08.12.2021. Таким образом, обязанность по представлению финансового анализа в суд подлежала исполнению не позднее 08.12.2021.

Как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО4 (дело № А76-53186/2020) установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 08.12.2021, анализ финансового состояния должника не представила.

Ходатайство о продлении срока реализации имущества с приложением финансового анализа от 20.10.2021 представлено ФИО2 нарочно (через ящик для корреспонденции арбитражного суда) 10.12.2021 (вх. № 137953 от 10.12.2021).

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела №41561/22 от 14.10.2022;

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-53186/2020 от 19.05.2021;

- определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-53186/2020 от 27.10.2021, от 10.12.2021;

- ходатайство о продлении срока реализации имущества от ФИО2 от 20.10.2021 (вх. №137953 от 10.12.2021);

- финансовый анализ должника от 20.10.2021.

Дата совершения правонарушения:

2.1. 25.10.2021;

2.2. 09.12.2021.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражала против доводов административного органа по указанным эпизодам о привлечении к административной ответственности.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав правонарушения по указанным эпизодам административным органом доказанным.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действия являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу.

В целях своевременной подготовки заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-53186/2020 от 19.05.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатах реализации имущества гражданина назначено на 27.10.2021.

Административным органом указано, что в нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 27.10.2021, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из материалов дела также следует, что протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 по делу № А76-53186/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества ввиду непредставления отчета финансового управляющего было отложено на 08.12.2021.

Как указывает административный орган, в нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 08.12.2021, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Ходатайство о продлении срока реализации имущества с приложением заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 20.10.2021 представлено ФИО2 нарочно (через ящик для корреспонденции арбитражного суда) 10.12.2021 (вх. № 137953 от 10.12.2021).

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела №41561/22 от 14.10.2022;

-решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-53186/2020 от 19.05.2021;

-определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-53186/2020 от 27.10.2021, от 10.12.2021;

-ходатайства о продлении срока реализации имущества от ФИО2 от 20.10.2021 (вх. №137953 от 10.12.2021);

-заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 20.10.2021.

Дата совершения правонарушения:

3.1. 28.10.2021;

3.2. 09.12.2021.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражала против доводов административного органа по указанным эпизодам о привлечении к административной ответственности.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав правонарушения по указанным эпизодам административным органом доказанным.

В соответствии со ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию при банкротстве физических лиц, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, сведения о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включаются в ЕФРСБ и подлежат опубликованию в официальном издании.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно п. 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации №178 от 05.04.2013, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 по делу №А76-53186/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Указанное решение размещено в картотеке арбитражных дел 02.06.2021, с указанной даты данная информация являлась общедоступной и с данной даты у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, обязанность опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о судебном акте о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежало размещению на сайте ЕФРСБ не позднее 07.06.2021.

Как установлено административным органом, арбитражным управляющим ФИО2 сообщение № 6987634 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина размещено на сайте ЕФРСБ 13.07.2021 (с нарушением срока в 25 рабочих дней).

Согласно ответу оператора ЕФРСБ (ЗАО «Интерфакс») от 14.10.2022 исх. № 1Б16216 сообщение № 6987634 финансовым управляющим ФИО2 было создано 13.07.2021, оплачено 13.07.2021.

Кроме того, как указывает административный орган с целью выполнения обязанности, предусмотренной абз. 3 п. ст. 213.7 Закона о банкротстве, ФИО2 в течение 10 дней с момента своего утверждения (опубликования в картотеке арбитражных дел судебного акта об утверждении), то есть не позднее 12.06.2021, следовало направить сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина для публикации в газете «Коммерсантъ».

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что заявка на публикацию соответствующих сведений была направлена арбитражным управляющим ФИО2 14.07.2021, денежные средства за публикацию поступили 15.07.2021.

Публикация состоялась в газете «Коммерсанть» № 129 (7091) от 24.07.2021 (ответ АО «Коммерсанть» исх. № 6208).

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-53186/2020 от 19.05.2021;

- карточка дела № А76-53186/2020;

- ответ от АО «Интерфакс» от 14.10.2022 исх. № 1Б16216 (вх. №58929/22 от 18.10.2022);

- сообщение с сайта ЕФРСБ № 6987634 от 13.07.2021;

- ответ от АО «Коммерсанть» исх. № 6208 (вх. № 62292/22 от 03.11.2022).

Дата совершения правонарушения: 08.06.2021 (для публикации на сайте ЕФРСБ), 14.06.2021 (для публикации в газете «Коммерсантъ»).

Арбитражный управляющий ФИО2 возражала против доводов административного органа по указанному эпизоду о привлечении к административной ответственности.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав правонарушения по указанному эпизоду административным органом доказанным.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2021 принято к производству требование ПАО «Сбербанк».

Указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел 11.09.2021. С указанной даты данная информация являлась общедоступной и с данной даты у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, обязанность опубликования на сайте ЕФРСБ. Сообщение о получении требования кредитора подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 16.09.2021.

Как установлено административным органом, в нарушение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включила в ЕФРСБ сообщение о получении требований кредитора ПАО «Сбербанк».

Также, определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 принято к производству требование ООО «ТМС Центр».

Указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел 28.09.2021. С указанной даты данная информация являлась общедоступной и с данной даты у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, обязанность опубликования на сайте ЕФРСБ.

Сообщение о получении требования кредитора подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 03.10.2021.

Как указывает административный орган, в нарушение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сообщение о получении требований кредитора ООО «ТМС Центр».

Материалами дела также установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 принято к производству требование ФИО5.

Указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел 29.09.2021. С указанной даты данная информация являлась общедоступной и с данной даты у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, обязанность опубликования на сайте ЕФРСБ.

Сообщение о получении требования кредитора подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 04.10.2021.

Как указывает административный орган, в нарушение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сообщение о получении требований кредитора ФИО5.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 принято к производству требование ФИО6.

Указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел 06.10.2021. С указанной даты данная информация являлась общедоступной и с данной даты у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, обязанность опубликования на сайте ЕФРСБ.

Сообщение о получении требования кредитора подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 11.10.2021.

Как установлено административным органом, в нарушение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включила в ЕФРСБ сообщение о получении требований кредитора ФИО6.

Из доказательств, представленных в материалы дела также следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 принято к производству требование уполномоченного органа – ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 365 руб.

Указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел 27.11.2021. С указанной даты данная информация являлась общедоступной и с данной даты у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, обязанность опубликования на сайте ЕФРСБ.

Сообщение о получении требования кредитора подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 02.12.2021.

Как указывает административный орган, в нарушение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включила в ЕФРСБ сообщение о получении требований уполномоченного органа – ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 365 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 принято к производству требование уполномоченного органа – ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 500 руб.

Указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел 22.04.2022. С указанной даты данная информация являлась общедоступной и с данной даты у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, обязанность опубликования на сайте ЕФРСБ.

Сообщение о получении требования кредитора подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 27.04.2022.

Как установлено административным органом в нарушение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включила в ЕФРСБ сообщение о получении требований уполномоченного органа – ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 500 руб.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- карточка должника с сайта ЕФРСБ;

- карточка дела № А76-53186/2020;

- определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021, 05.10.2021, 26.11.2021, 21.04.2022.

Дата совершения правонарушения:

5.1. 17.09.2021;

5.2. 04.10.2021;

5.3. 05.10.2021;

5.4. 12.10.2021;

5.5. 03.12.2021;

5.6. 28.04.2022.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражала против доводов административного органа по указанному эпизоду о привлечении к административной ответственности.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что состав правонарушений по данным эпизодам отсутствует на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные указанным Законом сведения (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Нормы параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника.

При этом статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов; внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2).

Однако позиция административного органа о необходимости опубликования финансовым управляющим таких сведений со ссылкой на указанные положения пункта 4 статьи 213.24 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, является ошибочной, поскольку статья 100 Закона о банкротстве применима в части порядка рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения по указанным эпизодам.

В соответствии со ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения подлежащие опубликованию при банкротстве физических лиц, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно п. 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации №178 от 05.04.2013, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Административным органом установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подготовлено ФИО2 20.10.2021.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 25.10.2021.

Однако, как указывает административный орган, в ЕФРСБ сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не включены.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- карточка должника с сайта ЕФРСБ;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подготовлено от 20.10.2021;

- ходатайство о продлении срока реализации имущества от ФИО2 от 20.10.2021 (вх. №137953 от 10.12.2021).

Дата совершения правонарушения: 26.10.2021.

Арбитражный управляющий ФИО2 частично согласилась с доводами административного органа, считает указанные правонарушения малозначительными.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав правонарушения по указанному эпизоду административным органом доказанным.

Согласно ст. 16 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» утверждены методические рекомендации по заполнению формы реестра требований кредиторов.

Как указано административным органом, в нарушение положений указанных нормативных актов финансовым управляющим ФИО2 в реестрах требований кредиторов по состоянию на 20.10.2021, на 05.04.2022, на 17.08.2022 (таблицы № 11,17):

- не указаны паспортные данные кредиторов - физических лиц (в реестре требований кредиторов по состоянию на 05.04.2022 и на 17.08.2022 –в отношении ФИО5), или реквизиты иных документов, удостоверяющих их личность (нарушение абзаца 2 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345);

- не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов (нарушение абзаца 4 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345);

- не указаны фамилии, имена, отчества руководителей (представителей) кредиторов – юридических лиц ПАО «Сбербанк», ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска (нарушение пункта 1.5 методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234);

- не указаны контактные телефоны конкурсных кредиторов (нарушение пункта 1.7 методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234);

- в реестр требований кредиторов по состоянию на 20.10.2021 указаны требования кредиторов ПАО «Сбербанк», ООО «ТМС Центр» с датами внесения записи о кредиторе: 08.11.2021 и 29.11.2021 соответственно.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела №41561/22 от 14.10.2022;

- ходатайства о продлении срока реализации имущества от ФИО2 от 20.10.2021 (вх. №137953 от 10.12.2021), от 05.04.2022, от 17.08.2022;

- реестр требований кредиторов по состоянию на 20.10.2021, на 05.04.2022, на 17.08.2022.

Дата совершения правонарушения: 20.10.2021, 05.04.2022, 17.08.2022.

Арбитражный управляющий ФИО2 частично согласилась с доводами административного органа, считает указанные правонарушения малозначительными.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав правонарушения по указанному эпизоду административным органом доказанным.

Положения абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривают обязанность финансового управляющего направление кредиторам отчета о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Процедура реализации имущества должника ФИО4 введена 19.05.2021. Требование кредитора ФИО5 в размере 5 640 000 руб. основной задолженности, 66 432 руб. 84 коп. задолженности по процентам за пользование займом, 63 218 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2021 (опубликовано в картотеке 09.03.2022).

Следовательно, в отсутствие иной, установленной собранием кредиторов периодичности, финансовый управляющий ФИО2 обязана была направить кредитору ФИО5 отчет о своей деятельности в первом, втором и третьем квартале 2022 года.

Вместе с тем, как следует из жалобы конкурсного кредитора ФИО5, направленной в Управление, отчеты финансового управляющего в адрес конкурсного кредитора не направлялись.

Как следует из пояснений финансового управляющего ФИО2 направление отчетов кредиторам проводилось посредством электронной почты, однако доказательств направления кредитору отчетов финансового управляющего в сроки, установленные Законом о банкротстве, в Управление не представлено.

По мнению административного органа, обязанность, установленную абз. 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-53186/2020 от 19.05.2021;

- определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-53186/2020 от 30.12.2021;

- карточка дела № А76-53186/2020;

- заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (вх. №53196/22 от 19.09.2022);

- пояснения финансового управляющего ФИО2 от 01.12.2022 (вх/ №68486/22 от 02.12.2022)

Дата совершения правонарушения: 01.04.2022, 01.07.2022, 01.10.2022.

Арбитражный управляющий ФИО2 частично согласилась с доводами административного органа, считает указанное правонарушение малозначительным.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав правонарушения по указанному эпизоду административным органом доказанным.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев, с даты введения процедуры банкротства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Поскольку процедура реализации имущества должника является ликвидационной, то в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней. Несвоевременное проведение описи (инвентаризации) имущества должника влечет безусловное нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства, влияет на возможность удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 по делу №А76-53186/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Указанное решение размещено в картотеке арбитражных дел 02.06.2021, с указанной даты данная информация являлась общедоступной и с данной даты у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность проведения описи имущества должника.

Как указывает административный орган, согласно описи имущества ФИО4 от 12.04.2022 финансовый управляющий ФИО2 провела опись имущества должника 12.04.2022. Учитывая, что инвентаризацию имущества должника финансовый управляющий должен был провести в срок до 02.09.2021, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника финансовый управляющий в суд не обращался, финансовый управляющий ФИО2 обязанность по проведению описи имущества должника в срок, установленный Законом о банкротстве, не исполнила.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-53186/2020 от 19.05.2021;

- карточка дела № А76-53186/2020;

- опись имущества гражданина от 12.04.2022;

-ходатайство о продлении срока реализации имущества от ФИО2 от 05.04.2022.

Дата совершения правонарушения: 03.09.2021.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения установленным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за), судом не установлено.

В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения по эпизодам 1.1,1.2,1.3,1.4,1.5,2.1,2.2,3.1,3.2,4,6,7,8,9, арбитражный управляющий являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

1. Решение Арбитражного суда Омской области по делу№ А46-19879/2020 от 10.02.2021-предупреждение.

2. Решение Арбитражного суда Сараовской области по делу№ А57-8274/2021 от 11.10.2021-предупреждение.

3. Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9162/2021 от 16.08.2021-административный штраф в размере 25 000 руб.;

4. Решение Арбитражного суда Омской области по делу А46-153/2022 от 25.03.2022- штраф в размере 30 000 руб;

5. Решение Арбитражного суда Омской области по делу А46-12162/2022 от 26.09.2022- штраф в размере 25 000 руб;

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Применительно к эпизодам 1.1,1.2,1.3,1.4,1.5,2.1,2.2,3.1,3.2,4,6,7,8,9 судом установлена повторность совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что формально образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Суд считает, что признак повторности сам по себе не является безусловным основанием для применения к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Применение данной нормы в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются несоразмерными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных 22 Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему ФИО2 правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах с учетом характера совершенных нарушений, сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его отношения к вменяемым в вину правонарушениям, суд полагает соразмерным совершенному ФИО2 административному правонарушению размер административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Также суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ранее назначенные штрафы по административным делам, арбитражным управляющим ФИО2 погашены.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя – 40102810645370000062

Наименование банка получателя:

БИК – 017501500

ИНН – <***>

КПП – 745101001

ОКТМО – 75701000

КБК – 32111601141019002140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему ФИО2 что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, года рождения, уроженку , зарегистрированную по адресу: к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья В.В. Бушуев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.