Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А03-12061/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

об отмене вступившего в законную силу судебного акта

Дело № А03-12061/2024
26 сентября 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 17 сентября 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Власиха город Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.08.2024 года по делу № А03-12061/2024 по иску Администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Власиха город Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Барнаул. <...>, от нестационарного торгового объекта путем демонтажа объекта (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановления благоустройства в месте размещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Барнаул. <...>, от нестационарного торгового объекта путем демонтажа объекта (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановления благоустройства в месте размещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации Индустриального района города Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей сторон. от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность от 18.03.2025 года, диплом, от истца - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Власиха город Барнаул Алтайского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.08.2024 года по делу № А03-12061/2024 по иску Администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Власиха город Барнаул Алтайского края об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Барнаул, <...>, от нестационарного торгового объекта путем демонтажа объекта (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановления благоустройства в месте размещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Барнаул, <...>, от нестационарного торгового объекта путем демонтажа объекта (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановления благоустройства в месте размещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации Индустриального района города Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

ФИО1 просит отменить решение суда об освобождении земельного участка, так как с 14.11.2023 года не является арендатором торговой палатки (договор расторгнут), собственником является МБУ «Специализированная похоронная служба», а демонтаж невозможен без повреждений (техническое заключение от 14.08.2025 года).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению заявления в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Власиха город Барнаул Алтайского края, об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Барнаул. <...>, от нестационарного торгового объекта путем демонтажа объекта (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановления благоустройства в месте размещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, 2 государственная собственность на который не разграничена расположенный по адресу: г. Барнаул. <...> от нестационарного торгового объекта путем демонтажа объекта (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановления благоустройства в месте размещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП ФИО1

Константиновны в пользу администрации Индустриального района города Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Требования истца мотивированы статьями 12, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что между сторонами расторгнут договор на размещение нестационарного торгового объекта, однако в нарушение пункта 3.2.11 договора ответчиком не был демонтирован нестационарный торговый объект, не осуществлено благоустройство в месте размещения объекта, указанное также приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лица на пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2024 года исковые требования удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Власиха город Барнаул Алтайского края освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Барнаул. <...>, предоставленный по договору на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Индустриального района города Барнаула № 233И(и)-21 от 30.11.2021 года, путем демонтажа 8 нестационарного торгового объекта (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановления благоустройства в месте размещения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Власиха город Барнаул Алтайского края в пользу Администрации Индустриального района города Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Власиха город Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На принудительное исполнение решения суда, по заявлению взыскателя были выданы исполнительные листы серии ФС № 047487210 от 18.10.2024 года, серии ФС № 047484298 от 31.01.2025 года.

21.08.2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Власиха город Барнаул Алтайского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.08.2024 года по делу № А03-12061/2024.

Ответчик просит отменить решение суда, указывая, что с 14.11.2023 года не является арендатором торговой палатки (договор расторгнут), собственником является МБУ «Специализированная похоронная служба», а демонтаж невозможен без повреждений (техническое заключение от 14.08.2025 года).

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом установлено, что 04.04.2022 года между ИП ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО3 и МБУ «Специализированная похоронная служба» был заключен договор аренды движимого имущества № 16, в соответствии с указанным договором было передано движимое имущество: каркас торговой палатки

№ 17, расположенный по адресу: г. Барнаул, <...>. Указанный каркас является частью единого комплекса (торговый ряд).

Согласно акту возврата движимого имущества от 14.11.2023 года, торговая палатка № 17 возвращена арендодателю, договор аренды от 04.04.2022 года расторгнут.

У ответчика, не являющегося собственником спорного объекта, отсутствует возможность по исполнению судебного акта ввиду отсутствия распорядительных полномочий в отношении объекта.

Таким образом, невозможность демонтажа конструкции является существенным обстоятельством для рассмотрения дела, относится к обстоятельствам для пересмотра судебного акта.

Следовательно, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 51, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить решение суда от 28.08.2024 года по делу № А03-12061/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления по настоящему делу на 09 октября 2025 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 308, тел. <***> (помощник судьи, секретарь).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарно предприятие «Специализированная похоронная служба» г. Барнаула (ИНН <***>).

Истцу - направить в адрес привлеченного третьего лица исковое заявление с приложением всех документов, доказательства направления представить в суд.

Истцу и ответчику - представить письменную позицию по существу заявленных требований.

Третьему лицу - представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции по заявленным требованиям.

Вызвать в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова