Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А13-8975/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8975/2017
г. Вологда
25 января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продторг СВ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2017 года по делу № А13-8975/2017 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «Продторг СВ») о взыскании 324 437,25 руб., из них 303 782,40 руб. долга, 20 654,85 руб. пеней по состоянию на 25.05.2017.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Коротовское» (далее – ООО ЖКХ «Коротовское»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2017 иск удовлетворён.

ООО «Продторг СВ» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» и ООО ЖКХ «Коротовское» в отзывах просят решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2015 № 05/2015-т (далее – договор) ООО ЖКХ «Коротовское» (теплоснабжающая организация) обязалось отпускать через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель ООО «Продторг СВ» (потребитель), а потребитель обязался её принимать и оплачивать в объёме и в сроки, согласованные в условиях договора, а также соблюдать режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

ООО ЖКХ «Коротовское», исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в октябре-декабре 2016 года, январе 2017 года предъявило к оплате ответчику счета-фактуры за данный период, а именно:

- от 31.10.2016 № 81 на сумму 72 078 руб.;

- от 30.11.2016 № 95 на сумму 68 737,80 руб.;

- от 31.12.2016 № 108 на сумму 75 945,60 руб.;

- от 31.01.2017 № 02 на сумму 87 021 руб.

В дальнейшем по соглашениям об уступках права требования от 30.11.2016 № 04/10/2016-1122/2016, 04/11/2016-1124/2016, от 31.12.2016 № 04/12/2016-1172/2016, от 31.01.2017 № 01/01/2017-185 ООО ЖКХ «Коротовское» передало ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» право требовать с ответчика взыскания долга за указанные периоды.

ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Продторг СВ» долга по оплате теплоэнергии за указанный период.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 383, 384, 454, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик (ООО «Продторг СВ») имел долг перед ООО ЖКХ «Коротовское».

Этот долг (право требования его уплаты от ООО «Продторг СВ») ООО ЖКХ «Коротовское» (цедент) передало истцу – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (цессионарий) по назывным выше соглашениям об уступке права требования.

В апелляционной жалобе ООО «Продторг СВ» ссылается на отсутствие уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Данные доводы являются необоснованными.

Уведомления о названных соглашениях об уступке права требования вручены ООО «Продторг СВ», о чём свидетельствует его отметка на этих уведомлениях (листы дела 47, 55, 62, 69).

Также ООО «Продторг СВ» после состоявшихся уступок получило претензии истца о погашении долга, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (листы дела 48, 49; 56, 57; 63, 64; 70, 71). Соответствующие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Со стороны ООО «Продторг СВ» факт получения теплоэнергии не оспорен, контррасчёт объёма и стоимости поставленной энергии, доказательств оплаты долга не представлено.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда либо опровергали выводы суда, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2017 года по делу № А13-8975/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продторг СВ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продторг СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова