Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А57-2562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2562/2021
18 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», г. Саратов,

об обязании устранить недостатки,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2020 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.11.2020 года,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Эдельвейс» (далее по тексту – ТСЖ «Эдельвейс», истец) с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее по тексту – Фонд капитального ремонта, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по капительному ремонту, а именно:

- для предотвращения затекания талых вод в результате отсутствия герметизации ендов следует выполнить: демонтаж профилированных листов в районе ендов; демонтаж металлического водоотводящего желоба; устройство сплошной обрешетки; монтаж гидрозащитной пленки по сплошной обрешётке; монтаж металлического водоотводящего желоба; монтаж профилированного настила с устройством уплотнительной полосы для предотвращения попадания снега и дождя;

- для предотвращения замокания и разрушения фасада следует произвести: демонтаж существующей водосточной системы; монтаж воронок:- монтаж труб из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм, диаметром 140 мм, марка ТВ-140, согласно акта выполненных работ; монтаж желобов с уклоном к воронкам, для предотвращения накопления воды в системе; произвести ремонт кирпичной кладки стен, штукатурки фасада и дальнейшей его окраски после его размывания в результате некачественно смонтированной водосточной системы;

- для безопасности людей от лавинообразного схода снега зимой требуется произвести монтаж открепившегося снегозадержания;

- произвести демонтаж старых раскосов и устройство новых раскосов с опиранием на несущую поверхность;

- для предотвращения конденсата в чердачном помещении произвести вывод фановых труб с чердака на крышу;

- произвести демонтаж досок, которые создают дополнительную нагрузку на стропила. Повреждённые стропила, если имеются, усилить досками с 2-х сторон согласно разработанному узлу проектировщика;

- произвести монтаж жалюзийных решеток согласно ГОСТ 12506-81. Окна деревянные для производственных зданий. Типы, конструкция и размеры;

- произвести устройство нового колпака на вентиляционном канале со стороны двора 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <...>;

- для безопасности людей, эксплуатируемых крышу, требуется произвести монтаж ограждений по всему периметру крыши; о взыскании расходов по проведению досудебного (независимого) экспертного исследования № 67 от 26 сентября 2020 г. в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 506,48 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.08.2021 года объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 11.08.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Эдельвейс» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (далее – МКД).

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в период 2016 г. по адресу: <...> (далее - МКД) осуществлялся капитальный ремонт крыши МКД. В качестве подрядной организации выступало ООО «ХАРПА-ГРАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В 2020 г. на новой кровле были обнаружены дефекты, зафиксированные при осмотре и перечисленные в экспертном исследовании № 67 от 26 сентября 2020 г.:

- отсутствие воронки водосточных труб;

- в водосточный желоб врезана напрямую водосточная труба;

- сечение водосточной трубы уменьшено в 2 раза;

- ливневые воды стекают на козырьки балконов и на стены фасада;

- отслоение штукатурного слоя, намокание несущих стен;

- риск промерзания и разрушения кирпичной кладки;

- отсутствие участка снегозадержания со стороны двора 1-го подъезда;

- гидрозащитная плёнка выполнена под обрешёткой;

- отсутствие уплотнительной ленты между профилированным листом и водоотводящим желобом;

- отсутствие сплошной обрешётки под металлическим листом водоотводящего желоба;

- раскосы для подпорки стропил упираются на перекрытие 4-го этажа, местами -без опоры на поверхность;

- отсутствие работ по монтажу фановых труб с выходом на крышу;

- усиление стропильной системы в виде обшивки досок на существующие стропила без связующих узлов с помощью гвоздей, количество которых не способно должным образом произвести усиление системы;

- отсутствие жалюзийных решёток;

- риск затопления квартир при сильном косом ливне;

- отсутствие металлического колпака на вентиляционном канале со стороны двора 1-го подъезда;

- ограждения кровли смонтированы не по всему периметру крыши многоквартирного дома.

30.10.2020 ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки в производстве работ по капитальному ремонту кровли МКД № 104 «Д» по ул. 2-ая Садовая, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал в своем отзыве, что строительный контроль за выполнением работ на данном объекте на основании договора № 59/16 от 14.06.2016г. осуществляло ООО «Экостройтех». Согласно имеющейся в Фонде капитального ремонта исполнительной документации, работы на объекте выполнены и приняты на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии. Замечаний к качеству проведённого капитального ремонта не поступало. Работы оплачены Фондом капитального ремонта. В соответствии с выводами технического отчета ООО «Экостройтех» объем и качество выполненных работ по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора подряда. Ответчик полагает, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул.2-я Садовая, д. 104д выполнены надлежащего качества.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между Фондом капитального ремонта (Заказчик) и ООО «Харпа-Град» (Подрядчик) заключен договор № 77/16 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул.2-я Садовая, д. 104д.

Замечаний к качеству проведенного капитального ремонта не поступало. Работы оплачены Фондом капитального ремонта. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 28.07.2016 года без претензий к качеству.

Между тем, в связи с выявленными недостатками выполненных работ, с целью выявления их причин, истец провел досудебную экспертизу.

В материалы дела представлено экспертное исследование ООО «ПАСТЭ» № 67 от 26.09.2020. Согласно выводам эксперта, работы по капитальному ремонту крыши, выполненные в 2016 году, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не соответствует строительным правилам, ГОСТам, проектно-сметной документации.

Экспертом был определен перечень по устранению несоответствующих работ строительным правилам, ГОСТам, проектно-сметной документации, а именно:

1. Для предотвращения затекания талых вод в результате отсутствия герметизации ендов следует выполнить:

- демонтаж профилированных листов в районе ендов;

- демонтаж металлического водоотводящего желоба;

- устройство сплошной обрешетки;

- монтаж гидрозащитной пленки по сплошной обрешетке; ' - монтаж металлического водоотводящего желоба;

- монтаж профилированного настила с устройством уплотнительной полосы для предотвращения попадания снега и дождя.

2. Для предотвращения замокания и разрушения фасада следует произвести:

- демонтаж существующей водосточной системы; - монтаж воронок:

- монтаж труб из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм, диаметром 140 мм, марка ТВ-140, согласно акта выполненных работ;

- монтаж желобов с уклоном к воронкам, для предотвращения накопления воды в системе.

Также следует произвести ремонт кирпичной кладки стен, штукатурки фасада и дальнейшей его окраски после его размывания в результате некачественно смонтированной водосточной системы.

3. При осмотре поверхности крыши экспертом обнаружено отсутствие небольшого участка снегозадержания со стороны двора 1-го подъезда Трубчатые снегозадержатели в процессе капитального ремонта крыши были плохо закреплены и не выдержав снеговую нагрузку, открепились.

Эксперт считает, что для безопасности людей от лавинообразного схода снега зимой требуется произвести монтаж открепившегося снегозадержания.

4. При осмотре чердачного помещения экспертом обнаружено, что раскосы, смонтированные для подпорки стропил, местами упираются на перекрытие 4-го этажа, тем самым создавая дополнительную нагрузку перекрытие 4-го этажа, а местами произведен без опоры на поверхность, тем самым создавая дополнительную нагрузку на существующие стропила.

Эксперт считает, что требуется произвести демонтаж старых раскосов и устройство новых раскосов с опиранием на несущую поверхность.

5. Экспертом обнаружено что в чердачном помещении лежат фановые асбестоцементные трубы, которые до капитального ремонта выходили на поверхность крыши. При капитальном ремонте подрядная организация 0-произвела монтаж фановых труб с выходом на крышу.

Эксперт считает, что для предотвращения. конденсата в чердачном помещении следует произвести вывод фановых труб с чердака на крышу.

6. Эксперт обнаружил, что подрядная организация произвела работы по усилению стропильной системы с двух сторон в виде обшивки досок на существующие стропила без связующих узлов с помощью гвоздей, количество которых не способно должным образом произвести усиление системы, тем самым произошла дополнительная нагрузка на стропильную систему. Местами доски открепились от стропил.

Все стропила имеют удовлетворительный вид, поверхность древесины без повреждений и изгибов.

Эксперт считает, что требуется произвести демонтаж досок, которые создают дополнительную нагрузку на стропила. Поврежденные стропила, если имеются, усилить досками с 2-х сторон согласно разработанному узлу проектировщика.

7. Экспертом обнаружено, что практически на всех слуховых окнах отсутствуют жалюзийные решетки, которые состояли из пластика и со временем пришли в негодность. Отсутствие жалюзийных решеток может привести к затоплению квартир при сильном косом ливне.

Эксперт считает, что требуется произвести монтаж жалюзийных решеток согласно ГОСТ 12506-81. Окна деревянные для производственных зданий. Типы, конструкция и размеры.

8. При осмотре крыши экспертом обнаружено отсутствие металлического колпака на вентиляционном канале со стороны двора 1-го подъезда в виду отрыва его из-за внешних нагрузок.

Эксперт считает, что следует произвести устройство нового колпака.

9. При осмотре крыши экспертом обнаружено, что ограждения смонтированы не по всему периметру крыши многоквартирного дома.

Эксперт считает, что для безопасности людей, эксплуатируемых крышу, требуется произвести монтаж ограждений по всему периметру крыши.

Таким образом, досудебной экспертизой установлены недостатки выполненных работ и тем самым опровергнуты пункты раздела 2 технического отчета ООО «Экостройтех».

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Учитывая, что предусмотренный главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Доказательства и доказывание" перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представленное истцом заключение эксперта ООО «ПАСТЭ» отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами и принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, в рамках настоящего дела суд разъяснял сторонам положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ни одна из сторон не воспользовалась правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях выявления объема и качества невыполненных работ.

Представленное в материалы дела экспертное исследование № 67 от 26.09.2020 оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов в материалах дела не содержится и ответчиком, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное исследование № 67 от 26.09.2020 признано судом надлежащим доказательством.

Статьями 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованных лиц на судебную защиту их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе посредством присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, ТСЖ «Эдельвейс» является представителем интересов собственников помещений в МКД в отношениях с третьими лицами, несет перед собственниками ответственность за последствия своей деятельности.

Нормами раздела IX Жилищного кодекса РФ урегулированы вопросы проведения капитального ремонта общего имущества в МКД.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу части 1 статьи 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Статьей 180 указанного Кодекса определены функции регионального оператора, в том числе:

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3);

- финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 11 части 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы права, а также совокупность установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Эдельвейс».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта в пользу ТСЖ «Эдельвейс» расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи № 130 от 08.09.2020 года, расходный кассовый ордер от 11.09.2020 на сумму 7 000 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Таким образом, учитывая объем процессуальной работы, количество заседаний при рассмотрении дела, количество предоставляемых доказательств по делу, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 7 000 рублей отвечают критериям разумности.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ТСЖ «Эдельвейс» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 103 от 08.12.2020.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии претензии и искового материала ответчику в размере 506,48 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Эдельвейс», город Саратов - удовлетворить.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов устранить недостатки выполненных работ по капительному ремонту, а именно:

- для предотвращения затекания талых вод в результате отсутствия герметизации ендов следует выполнить: демонтаж профилированных листов в районе ендов; демонтаж металлического водоотводящего желоба; устройство сплошной обрешетки; монтаж гидрозащитной пленки по сплошной обрешётке; монтаж металлического водоотводящего желоба; монтаж профилированного настила с устройством уплотнительной полосы для предотвращения попадания снега и дождя;

- для предотвращения замокания и разрушения фасада следует произвести: демонтаж существующей водосточной системы; монтаж воронок:- монтаж труб из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм, диаметром 140 мм, марка ТВ-140, согласно акта выполненных работ; монтаж желобов с уклоном к воронкам, для предотвращения накопления воды в системе; произвести ремонт кирпичной кладки стен, штукатурки фасада и дальнейшей его окраски после его размывания в результате некачественно смонтированной водосточной системы;

- для безопасности людей от лавинообразного схода снега зимой требуется произвести монтаж открепившегося снегозадержания;

- произвести демонтаж старых раскосов и устройство новых раскосов с опиранием на несущую поверхность;

- для предотвращения конденсата в чердачном помещении произвести вывод фановых труб с чердака на крышу;

- произвести демонтаж досок, которые создают дополнительную нагрузку на стропила. Повреждённые стропила, если имеются, усилить досками с 2-х сторон согласно разработанному узлу проектировщика;

- произвести монтаж жалюзийных решеток согласно ГОСТ 12506-81. Окна деревянные для производственных зданий. Типы, конструкция и размеры;

- произвести устройство нового колпака на вентиляционном канале со стороны двора 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <...>;

- для безопасности людей, эксплуатируемых крышу, произвести монтаж ограждений по всему периметру крыши.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу Товарищества собственников жилья «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 506,48 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина