Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А60-64854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64854/2020
17 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-64854/2020 по заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 1107/08 от 16.12.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

11.03.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

15.03.2021 Публичного акционерного общества «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о назначении административного наказания № 1107/08 от 16.12.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

От заинтересованного лица поступили материалы административного производства и отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установиЛ:

В результате проведенной проверки на основании обращения потребителя ФИО1 (вх. № ЦЕО 66-08-21635/ж-2020 от 31.08.2020) с жалобой на нарушение прав потребителя обнаружено, что ПАО «МТС-Банк» при заключении договора потребительского кредита от 28.07.2020 с потребителем допустило нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации, а также включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что является нарушением ст-ст. 8, 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

11.11.2020 в отношении ПАО «МТС-Банк» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ.

16.12.2020 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга вынесено постановление о назначении административного наказания № 1107/08, которым ПАО «МТС-Банк» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной заинтересованным лицом в отношении ПАО «МТС-Банк» установлено, что банк нарушил требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ); в договор включены условия, ущемляющие права потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

В связи с поступлением обращения ФИО1 с жалобой на действия ПАО «МТС-Банк» административным органом в отношении Банка проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой сделан вывод о нарушении прав потребителя прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе, включении в договор условий, ущемляющих права потребителей.

1. Потребителю не предоставлена полная информация об услугах (ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ):

В ходе проверки установлено, что Банк не представил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, пункт 8 договора содержит условие: «Настоящим подтверждаю, что я проинформирован(а) о возможности погашать кредит следующими способами: офисы и банкоматы ПАО "МТС-Банк" (адреса на www mtsbank ru): 21 офисы продаж розничной сети ПАО "МТС" (адреса на www.mts.ru): 3) сети партнеров ПАО "МТС-Банк" (адреса на www mtsbank.ru): 4) безналичный перевод с текущего счета Клиента, открытого в ПАО "МТС-Банк" или другом банке».

Согласно п.8 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: о способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты.

Из информации указанной в договоре, следует, что ФИО1 проживает в г. Екатеринбурге, однако адреса места нахождения офисов, РКЦ, банкоматов, офисы партнеров и конкретных партнеров Банка, не имеется.

Имеются только ссылки на способы оплаты, банкоматы, офисы партнеров без указания адресов нахождения офисов и банкоматов, что является нарушением п.8 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе»)

Пункт 11 договора содержит условие: «Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа): для целей погашения кредитов сторонних банков на сумму 717338.8 руб. -на личные нужды на сумму 1661,2 руб.»

В соответствии с условиями договора Банк предоставил потребительский кредит в размере 900 188,00 рублей, сроком возврата кредита до 21.07.2025г.

Однако, информации о том, что сумма кредита в размере 181188,00 руб. выдается Банком на оплату дополнительных услуг - страхования, ни заявление о предоставлении кредита, ни индивидуальные условия договора потребительского кредита на рефинансирование № <***> от 28.07.2020, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и потребителем не содержат, что противоречит п.11 ч . 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», согласно которому индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели).

Также между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты дополнительной услуги страхования Кредитными (заемными) средствами.

Таким образом, потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, не выданы вышеуказанные приложения к договору.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сведения об условиях открытия и обслуживания счета подлежат выдаче, потребителю в виде письменного договора.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг); способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). У потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг, тарифы.

Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

2. В договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ):

Так, пункт 1.4. Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> от 28.07.2020 содержит условие: «Заявляю о согласии с тем, что право требования по заключенному Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности». Пункт 13 договора содержит условие: «Право требования по заключенному Клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности».

Из буквального толкования подп. 13 ч. 9 ст.5 Закона о потребительском кредите следует, что индивидуальные условия договора должны содержать сведения о согласовании сторонами возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Для реализации данного права потребителя основным условием является его информирование о наличии такой возможности.

Кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве Банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию. Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что Банк при кредитовании потребителя представил возможность отказаться от уступки прав требования.

В пункте 13 индивидуальных условий отсутствуют диалоговые окна для выражения согласия/ не согласия, что лишает потребителя права запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу и противоречит п. 13 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).

Согласно ст.7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений статей 6 и 9 Закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с п.4 ст. 9 Закона № 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

Между тем, из текста, подписанного с потребителем заявления от 28.07.2020 невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, осуществляющих обработку персональных данных по поручению оператора, не поименован перечень третьих лиц, кому будут в дальнейшем переданы персональные данные.

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь операторами либо лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных.

Подписав данные условия заявления от 28.07.2020, потребитель фактически согласился с возможностью обработки его персональных данных третьими лицами, при этом банком не были учтены установленные законом специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных.

Таким образом, указанные условия заявления от 28.07.2020 ущемляют права потребителя посредством предоставления третьему лицу необоснованного права на обработку персональных данных потребителя без получения от такого потребителя соответствующего согласия в письменной форме, установленной законом.

Пункт 14 содержит условие: «Клиент предлагает ПАО "МТС-Банк" (далее - "Банк") заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания ("ДКО) Кредитный договор в соответствии с условиями Приложения №5 к ДКО (далее - Договор) и открыть текущий счёт (счета) в соответствии с Заявлением. Согласие, Заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия документ Клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами».

Потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, не выданы вышеуказанные приложения к договору.

Договор между сторонами заключен через систему дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк", а индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита не содержат информации о месте размещения всех вышеуказанных документов на сайте Банка. Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сведения об условиях открытия и обслуживания счета подлежат выдаче потребителю в виде письменного договора.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

У потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг.

Потребитель, обращающиеся за кредитом, считает ценой (тарифами) проценты по кредиту. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг, тарифы.

Стандартные фразы об ознакомлении с приложениями в документах не содержат идентифицирующих признаков приложений к договору (дата принятия, номер и т.п.), позволяющих их выделить из многочисленных типовых форм, которые периодически изменяются банком. Типовые формы документов, размещенные на сайте Банка в сети интернет, также не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих определить условия, подлежащие применению к отношениям с ФИО1

Надлежащие доказательства, того что банк действительно полностью представил приложения к договору, подлежащие применению к отношениям с ФИО1, отсутствуют. Банк разработал стандартные документы (договоры, заявления, согласия) и включил в них фразы о том, что клиент подтверждает заключение ДКО с Банком, выражает согласие на заключение ДКО, а также подтверждает ознакомление со всеми документами, являющимися его неотъемлемой частью. Диалоговые окна под каждым пунктом заявления, условия договора для выражения согласия /не согласия отсутствуют.

Ставя подпись под всем документом в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице индивидуальных условий договора и согласия (в том числе о согласии на заключение ДКО и об ознакомлении с его условиями), и соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно от условия заключения договора в рамках ДКО) не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия. Подписывая такое согласие и индивидуальные условия кредита, потребитель вынужден соглашаться со всеми указанными условиями.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Включение в кредитный договор условий, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 1.5. Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> от 28.07.2020 содержит условие: «Заявляю о согласии на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса». Пункт 18 договора содержит условие: «Клиент даёт согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса». Диалоговые окна в п. 18 договора отсутствуют.

Изложение условия в таком виде не дает возможность потребителю выразить свое согласие, либо отказ от взыскания задолженности таким способом.

Согласно требованиям, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, а также толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Таким образом, изложение условия договора в таком виде ущемляет права потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Потребитель не является профессиональным участником финансового рынка, а общая схема оформления документов, создают условия для неверного понимания потребителем существа отношений. В силу изложенного, подписание потребителем выданных документов, не является безусловным доказательством наличия у потребителя правильного понимания отношений.

Таким образом, заявитель допустил нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в нарушении законодательства о защите прав потребителей и соблюдении действующих нормативных документов. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдать требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, но Банком не были приняты все зависящие от него меры по несовершению правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, составляющего 1 год и исчисляемого в данном случае с момента заключения договора кредитования.

Штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ – 10000 рублей, оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания его незаконным.

На основании ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Ремезова