Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А48-11783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-11783/2021

«4» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 2 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Соколовой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (Управление Роспотребнадзора по Орловской области), юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат М» (адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, №3, диплом – в деле);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Формат М» (далее – ООО «Формат М», общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области при проведении административного расследования в отношении ООО «Формат М», осуществляющего торговую деятельность в магазине «TOUCH THE LEATHER», расположенном по адресу: <...>, в ходе визуального осмотра помещения установлен факт реализации товаров с незаконным использованием товарных знаков, а именно, в реализации находились:

1. Кюлоты женские из натуральной кожи черного цвета, р.40, с указанием торгового знака (марки) «maje» в количестве 1 пара по цене 11000 руб.;

2. Юбка из натуральной кожи комбинированная (кожа + джине), черного цвета, р.27, made in INDIA, с указанием торгового знака (марки) «DIESEL», в количестве 1 ед. по цене 9000 руб.;

3. Юбка из натуральной кожи, черного цвета, р.38, made in INDIA, с указанием торгового знака (марки) «PINKO», в количестве 1 ед. по цене 9000 руб.;

4. Юбка из натуральной кожи, коричневого цвета с кружевом, размер S, с указанием торгового знака (марки) «PATRIZIA РЕРЕ», в количестве 1 ед. по цене 8500 руб.;

5. Брюки женские из натуральной кожи черного цвета, р.34, с указанием торгового знака (марки) «maje» в количестве 1 пара по цене 13 000 рублей.;

6. Брюки женские из натуральной кожи синего цвета, р.40, с указанием торгового знака (марки) «TOMMY-HILFIGER», made in Amsterdamm (Нидерланды), в количестве 1 пара по цене 13000 руб.;

7. Куртка мужская из натуральной кожи комбинированная (с трикотажем), черного цвета, размер L, с указанием торгового знака (марки) «DIESEL», в количестве 1 ед. по цене 22000 руб.;

8. Куртка мужская из натуральной кожи, черного цвета, р. 40, made in INDIA, с указанием торгового знака (марки) «PINKO», в количестве 1 ед. по цене 20000 руб.;

9. Платье-сарафан из натуральной кожи черного цвета, р.36, производство ФИО3 (Китай) с указанием торгового знака (марки) «maje» в количестве 1 ед. по цене 14000 руб.;

10. Куртка женская из натуральной кожи, черного цвета с орнаментом на рукаве и надписью белого цвета на спине, р. 38, производство Китай, с указанием торгового знака (марки) «maje», в количестве 1 ед. по цене 20000 руб.;

11. Куртка женская из натуральной кожи, черного цвета с элементами цветной вышивки, р. 38, производство Китай, с указанием торгового знака (марки) «maje», в количестве 1 ед. по цене 20000 руб.;

12. Плащ из натуральной кожи коричневого цвета, размер М, made in INDIA, с указанием торгового знака (марки) «Massimo Dutti», в количестве 1 ед. по цене 25000 руб.

Всего в реализации у ООО «Формат М» в магазине «TOUCH THE LEATHER» находилось 12 единиц товаров с незаконным использованием чужого товарного знака на общую сумму 184500 руб.

В ходе проверки указанные товары были арестованы, о чем был составлен протокол ареста товаров, вещей от 25.11.2021 №628.

Документы, разрешающие использование товарных знаков на вышеуказанных товарах, у ООО «Формат М» отсутствовали; общество не заключало соглашений с правообладателями товарных знаков мировых фирм-производителей: «maje», «DIESEL», «PINKO», «PATRIZIA РЕРЕ», «TOMMY HILFIGER», «Massimo Dutti», представляющих право пользования данных товарных знаков, а также не заключало иных договоров и соглашений, предусматривающих наделение правом продажи товаров, маркированных данными товарным знаками, тем самым, незаконно использовало чужие товарные знаки.

Правообладателем товарного знака «maje» является ООО «ФЭШН СТУДИО», юридический адрес: 123112, <...>, этаж 25, помещение I, комната 23; почтовый адрес: 123112, <...>, этаж 25, помещение I, комната 23, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Правообладателем товарного знака «DIESEL» является ООО «Русскарт», адрес: 121552, <...> (RU), адрес для переписки: 101000, Москва, Главпочтамт, «АРС-Патент», а/я 301, ФИО4.

Правообладателем товарного знака «PINKO» является Angela Serf ltd © 2020 Страда Комунале пер. Форнио 132 - 43036 ФИДЕНЦА (пров. Парма). Реестр предприятий г.Парма. Регистрационный номер в бюро учёта НДС 01516715349, представительство в России: <...>.

Правообладателем товарного знака «PATRIZIA РЕРЕ» является Tessilform S.p.A., расположенное по адресу: Via Gobetti 7/9, 50013 Capalle, Firenze, Италия.

Исключительное право на торговую марку «TOMMY HILFIGER» действует до 27 сентября 2026 г. Правообладателем торговой марки «TOMMY HILFIGER» является Томми Хилфигер ФИО5, адрес для переписки: Данзигеркаде 165, 1013АР Амстердам, Нидерланды.

Правообладателем товарного знака «Massimo Dutti» на территории Российской Федерации является ГРУППО МАССИМО ДУГИ С.А., Авенида де ла Дипутасьон -Эдифисио Индитекс, 15142 Артеиксо (в ла-Корунье), Испания (ES).

02.12.2021 главный специалист-эксперт Управления в отношении ООО «Формат М» составила протокол №969 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель 29.12.2021 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО «Формат М» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 14.4.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

С ООО «Формат М» вышеуказанные компании правообладатели в договорных отношениях не состоят, права по использованию товарных знаков ему не предоставляли.

Приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, общество обязано было убедиться в законности использования товарного знака, затребовать документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование. Общество при покупке товара могло и должно было предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Общество имело возможность проверить законность использования товарного знака, проверив регистрацию товарного знака, информация о котором содержится в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ и является общедоступной. Следовательно, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не было принято всех зависящих мер по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении от 02.12.2021 №969 генеральный директор общества ФИО6 указал, что нарушение допущено по незнанию законодательства РФ, неумышленно.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Общество привлекается к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Формат М», связанных с реализацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, имелась угроза охраняемым общественным отношениям в сфере защиты исключительных прав.

В связи с указанным суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не является малозначительным.

Между тем, суд учитывает положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае, если такая мера ответственности не предусмотрена санкцией вмененной статьи КоАП РФ, подлежат выяснению при назначении наказания.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Формат М» является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие».

Из материалов дела следует, что ООО «Формат М» не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, с правонарушением согласно.

Учитывая положения ч. 2 ст. 1.7, ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии смягчающих вину обстоятельств, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Так как изъятый в магазине общества товар является контрафактным и в силу п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть предметом гражданского оборота, оснований для возврата этого товара предпринимателю у суда не имеется. Этот товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке. При этом такое изъятие товара из гражданского оборота не является его конфискацией по смыслу ст. 3.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Формат М» (адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Изъятые, согласно протоколу ареста от 25.11.2021 №628, контрафактные товары, а именно:

1. Кюлоты женские из натуральной кожи черного цвета, р.40, с указанием торгового знака (марки) «maje» в количестве 1 пара по цене 11000 руб.;

2. Юбка из натуральной кожи комбинированная (кожа + джине), черного цвета, р.27, made in INDIA, с указанием торгового знака (марки) «DIESEL», в количестве 1 ед. по цене 9000 руб.;

3. Юбка из натуральной кожи, черного цвета, р.38, made in INDIA, с указанием торгового знака (марки) «PINKO», в количестве 1 ед. по цене 9000 руб.;

4. Юбка из натуральной кожи, коричневого цвета с кружевом, размер S, с указанием торгового знака (марки) «PATRIZIA РЕРЕ», в количестве 1 ед. по цене 8500 руб.;

5. Брюки женские из натуральной кожи черного цвета, р.34, с указанием торгового знака (марки) «maje» в количестве 1 пара по цене 13 000 рублей.;

6. Брюки женские из натуральной кожи синего цвета, р.40, с указанием торгового знака (марки) «TOMMY-HILFIGER», made in Amsterdamm (Нидерланды), в количестве 1 пара по цене 13000 руб.;

7. Куртка мужская из натуральной кожи комбинированная (с трикотажем), черного цвета, размер L, с указанием торгового знака (марки) «DIESEL», в количестве 1 ед. по цене 22000 руб.;

8. Куртка мужская из натуральной кожи, черного цвета, р. 40, made in INDIA, с указанием торгового знака (марки) «PINKO», в количестве 1 ед. по цене 20000 руб.;

9. Платье-сарафан из натуральной кожи черного цвета, р.36, производство ФИО3 (Китай) с указанием торгового знака (марки) «maje» в количестве 1 ед. по цене 14000 руб.;

10. Куртка женская из натуральной кожи, черного цвета с орнаментом на рукаве и надписью белого цвета на спине, р. 38, производство Китай, с указанием торгового знака (марки) «maje», в количестве 1 ед. по цене 20000 руб.;

11. Куртка женская из натуральной кожи, черного цвета с элементами цветной вышивки, р. 38, производство Китай, с указанием торгового знака (марки) «maje», в количестве 1 ед. по цене 20000 руб.;

12. Плащ из натуральной кожи коричневого цвета, размер М, made in INDIA, с указанием торгового знака (марки) «Massimo Dutti», в количестве 1 ед. по цене 25000 руб., подлежат изъятию из оборота с передачей для уничтожения в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова