Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А65-35914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35914/2022

Дата принятия решения – 01 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании недействительным решения от 23.09.2022 № КУВД-001/2022-24488208/8 об отказе в государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 16:50:080611:42, расположенного по адресу: РТ, <...>,

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 16:50:080611:42 расположенного по адресу: РТ, <...>, по заявлению КУВД-001/2022-24488208 от 14.06.2022 ООО «Внешнеторговое научно-производственное объединение «КАРАМАЙ»,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.08.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик; Управление Росреестра по РТ)

- о признании недействительным решения от 23.09.2022 № КУВД-001/2022-24488208/8 об отказе в государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 16:50:080611:42, расположенного по адресу: РТ, <...>,

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 16:50:080611:42 расположенного по адресу: РТ, <...>, по заявлению КУВД-001/2022-24488208 от 14.06.2022 ООО «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Суды пришли к выводу, что изменения, произведенные в спорных нежилых помещениях в ходе перепланировки помещений в соответствии с проектной документацией, технической документацией, представленной в управление, и указанные в экспертном заключении, в виде устройства в несущей конструкции здания проемов и входной группы с лестничным маршем, лифтовой шахты и лифта являются реконструкцией, требующей получение разрешения на ее осуществление и разрешения на ввод в эксплуатацию в силу положений статьи 51 ГрК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2024 указано, что «Поскольку в обоснование своих требований Общество ссылалось в том числе на решение Приволжского районного суда г. Казани от 22.04.2016 по гражданскому делу № 2-3002/16 по иску прокурора Приволжского района г. Казани к Обществу о признании незаконной эксплуатации торгового комплекса в нарушение норм градостроительного и противопожарного законодательства, запрете незаконной эксплуатации до устранения нарушений в отношении здания, расположенного по адресу: РТ, <...>, и в указанном решении районного суда содержатся выводы о том, что фундаментная часть, стены, колонны здания, межэтажное перекрытие, лестницы, кровля здания на момент обследования находятся в нормативно техническом состоянии, пристрой лестнично-лифтового узла имеет вспомогательное значение; выдача разрешения на строительство в данном случае не требуется, объект соответствует строительным нормам и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению, то судам при рассмотрении настоящего дела было необходимо проверить, отвечает ли решение Приволжского районного суда г. Казани от 22.04.2016 по гражданскому делу № 2-3002/16 признакам преюдициальности, однако такие выводы судов отсутствуют, довод заявителя о преюдициальности указанного судебного акта судами не проверен».

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что при новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить преюдициальность решения Приволжского районного суда г. Казани от 22.04.2016 по гражданскому делу № 2-3002/16 с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 Постановления от 25.12.2023 № 60-П, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В пункте 3.2 Постановления от 25.12.2023 № 60-П "По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 69 АПК Российской Федерации предполагает, что обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не нуждаются в повторном доказывании в рамках арбитражного судопроизводства и не могут быть отвергнуты арбитражным судом, если они имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражным судом деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении и в представленных во исполнение определения суда письменных пояснениях основаниям.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление, а также в представленных во исполнение определения суда письменных пояснениях доводам.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" на праве собственности принадлежит четырехэтажное здание с кадастровым номером 16:50:080611:42 - торгово - выставочный зал общей площадью 2 733,5 кв.м. по адресу: РТ, г. Казань, ул. Бр. Петряевых, дом 5, корпус 5, 1993 года строительства.

К указанному зданию в 2015 году (по данным технического паспорта) возведен четырехэтажный пристрой (литера И1) с наружными размерами 7,96 х 8,12м, высотой 16,2 м, в котором размещен лестнично-лифтовой узел, состоящий из фундаментной монолитной плиты на пневмозабивных сваях, каркаса стальных конструкций (колонны из труб), лифтовой шахты из монолитного железобетона, железобетонных ступеней, монолитного железобетонного перекрытия, скатной металлической кровли.

Заявитель 14.06.2022 обратился в Приволжский отдел государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» с заявлением об изменении характеристики объекта недвижимости в части площади до 3085,2 кв.м. без одновременной государственной регистрации прав в отношении указанного здания. К заявлению были приложены, в частности, технический план здания от 08.06.2022, решения Приволжского районного суда города Казани от 27.07.2015 по делу № 12-1509/15 и от 22.04.2016 по делу № 2-3002/16.

Уведомлением от 22.06.2022 №КУВД-001/2022-24488208/2 Управление Росреестра по РТ приостановило проведение государственной регистрации изменений характеристики объекта в связи с отсутствием документов о перепланировке и реконструкции здания или его части либо документы, подтверждающие, что для реконструкции здания не требуется получение разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством (заключение органа, уполномоченного на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию).

Обществом 18.07.2022 в Управление дополнительно представлены: отчет по результатам обследования о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации объекта: 4 – х этажное здание торгово – выставочного зала с лестнично – лифтовым узлом и пояснительное письмо от 15.07.2022 №1024 с разъяснениями о том, что четырехэтажный пристрой к зданию имеет вспомогательное назначение и при его возведении разрешение на строительство не требовалось.

По истечении срока приостановления осуществления государственной регистрации изменений характеристики объекта Управление Росреестра по РТ уведомлением от 23.09.2022 № КУВД-001/2022-24488208/8 отказало в государственной регистрации.

Не согласившись с отказом в осуществлении государственной регистрации изменений характеристики объекта, Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержится перечень оснований для приостановления в государственной регистрации прав. В частности государственная регистрация прав может быть приостановлена в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если ранее был осуществлен государственный кадастровый учет расположенных в здании, сооружении помещений, машино-мест, при государственном кадастровом учете изменений характеристик здания, сооружения, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведены надстройка, перестройка, расширение), одновременно осуществляется государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик, или в связи с созданием или образованием новых помещений, машино-мест, расположенных в реконструированных здании, сооружении, или в связи с прекращением существования помещений, машино-мест (в результате частичного сноса или демонтажа).

Обращаясь в Управление Росреестра по РТ с заявлением об осуществлении государственной регистрации изменений характеристики объекта недвижимости, заявитель представил, в частности, технический план здания от 08.06.2022, оптический компакт – диск кадастрового инженера, решение Приволжского районного суда города Казани от 22.04.2016 №2-3002/16, решение Приволжского районного суда города Казани от 27.07.2015 №12-1509/15.

В ходе проведения правовой экспертизы регистрирующим органом выявлено, что в соответствии с представленным техническим планом площадь объекта увеличилась в результате возведения 4-х этажного пристроя к зданию и пересчета площадей, однако в составе приложения технического плана отсутствуют документы о перепланировке и реконструкции здания или его части либо документы, подтверждающие, что для реконструкции здания не требуется получение разрешительной документации, предусмотренный действующим законодательством (заключение органа, уполномоченного на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию); представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ № 953 от 18.12.2015 (далее - Требования); отсутствует документ, на основании которого составлен технический план; согласно представленному в техническом плане каталогу координат объект учета расположен в зоне с особыми условиями использования территории. Вид зоны по документу: Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (Б)-27 объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского кремля», XV-первая четверть XX вв. включает 2 участка, однако не представлено согласие от Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия.

Основанием для отказа в регистрации, изложенного в уведомлении от 23.09.2022, послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации; информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Таким образом, регистрирующий орган в ходе правовой экспертизы документов установил, что изменения характеристик спорного объекта имеют признаки реконструкции, что предусматривает подготовку и выдачу соответствующего разрешительного документа, который, в свою очередь, не представлен обществом.

Довод заявителя о том, что разрешение на строительство не требуется, поскольку пристрой лестнично – лифтового узла к зданию имеет вспомогательное назначение со ссылкой на решения Приволжского районного суда г. Казани, суд не считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 ГрК РФ), ввод объекта в эксплуатацию - на основании разрешения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выдавших разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объекта капитального строительства.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к несущим конструкциям в многоквартирном доме относит фундаменты, стены, колонны, перекрытия, лестницы.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт Билдинг» от 14.09.2022, подготовленного по заказу заявителя в целях рассмотрения настоящего дела по результатам натурного и инструментального обследования объекта «Пристрой к зданию торгово – выставочного зала» (далее – Заключение) следует, что согласно проектному решению фундамент здания торгово – выставочного зала под колоннами предусмотрен из монолитного железобетона стаканного типа. Фундаментная часть пристроя выполнена из пневмозабивных свай, залитая монолитной железобетонной плитой толщиной 400 мм. Каркас пристроя запроектирован из стальных конструкций: колонны из металлических труб с переменным шагом, балки из стальных двутавров №16 и №25, подкосы из стальных двутавров №16. Соединение металлических колонн с балками – сварное. Стены пристроя выполнены из стеновых сэндвич – панелей размерами 1 200 х 120 мм. Стены лифтовой шахты выполнены из монолитного железобетона толщиной 250 мм из бетона класса В25 с армированием из арматуры. Межэтажное перекрытие в пристрое с лестнично – лифтовым узлом выполнено из монолитного железобетона по профнастилу Н114-750-0.8 по ГОСТ 24045-94.

При этом, по результатам натурного и инструментального обследования объекта «Пристрой к зданию торгово – выставочного зала» общество с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт Билдинг» в своем Заключении пришло к выводу, что пристрой с лестнично – лифтовым узлом, предназначенный для вертикального сообщения между этажами основного здания, выполняет вспомогательную функцию к основному зданию торгово – выставочного зала.

Меду тем, указанный вывод эксперта по промышленной безопасности, сделанный с превышением пределов натурного обследования технического состояния пристроя, правового значения для разрешения спора по настоящему делу не имеет. Во – вторых, отнесение строений и сооружений к объектам вспомогательного назначения не предполагает возможности изменения само по себе характеристик основного объекта недвижимости и не исключает необходимости постановки таких строений и сооружений на кадастровый учет и регистрацию права на них.

Из представленных заявителем документов и данных им пояснений следует, что в результате строительных работ изменены внутренние перегородки, на каждом этаже организовано устройство дополнительных проемов для входа в наружных несущих стенах здания вместо существовавших оконных проемов, выполнено строительство пристроя к зданию с устройством лестничной клетки внутри, лифтовой шахты, входной группы, произведен монтаж лифта.

Вследствие строительства пристроя произошло существенное увеличение площади здания на 351,7 кв.м. (с 2733,5 до 3085,2 кв.м.), пристрой стал частью здания, чем изменил параметры объекта капитального строительства и внешний архитектурный облик сложившейся застройки города и самого отдельного объекта, затронув характеристики надежности и безопасности здания, сооружения и инженерных коммуникаций, в связи с чем является реконструкцией объекта капитального строительства.

В Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, в качестве таковых, в частности, указаны: разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (пункт 2.1 раздел III); монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункт 7.2 раздел III).

В силу пункта 3.5 ГОСТ 21.501-2011 "Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений", введенного в действие приказом Росстандарта от 11.10.2012 N 485-ст, элемент строительной конструкции: составная часть сборной или монолитной конструкции.

Конструктивный элемент (structural member): составная часть сборной или монолитной конструкции, воспринимающей действующие усилия (пункт 5.1.3 ГОСТ Р 58033-2017).

Согласно пункту 2.1.14 ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенного в действие приказом Росстандарта от 11.12.2014 N 1974-ст, строительная конструкция: часть сооружения, выполняющая определенные функции несущих или ограждающих конструкций или являющаяся декоративным элементом.

На основании пункта 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

В пункте 3.1 ГОСТ 26434-2015 "Плиты перекрытий железобетонные для жилых зданий. Типы и основные параметры", введенном в действие приказом Росстандарта от 30.11.2015 № 2077-ст, определено, что плита: крупноразмерный плоский элемент строительной конструкции, выполняющий несущие, ограждающие или совмещенные - несущие и ограждающие, теплотехнические, звукоизоляционные функции.

Проектирование полов производственных, складских, иных общественных, административных, спортивных и бытовых зданий регламентируется СП 29.13330.2011 "Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88", утвержденным приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 785, в соответствии с пунктами 1.4, 4.11 которого строительно-монтажные работы по изготовлению полов и приемка их в эксплуатацию должны осуществляться с учетом требований, изложенных в СНиП 3.04.01, полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью.

Анализ вышеназванных понятий позволяет определить, что строительство пристроя - лестнично-лифтового узла с лестничными маршами и лифтовой шахтой осуществлено с использованием несущих элементов строительных конструкций (пневнозабивные сваи, фундаментная плита, лифтовая шахты, колонны из металлических труб, монолитное перекрытие), и путем устройства на каждом этаже входных дверей из существовавших окон, то есть затронуты несущие конструкции здания.

При реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, может осуществляться, в частности, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка (пункт 5.3).

С учетом положений Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона № 384-ФЗ основными критериями определения объектов вспомогательного использования могут являться: принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности; отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство; наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объекты являются вспомогательными.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" к сооружениям класса КС-1 относит: теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей; сооружения с ограниченными сроками службы.

Из представленных в дело документов однозначно не следует, что проведение работ, указанных в заключении не подпадает под признаки реконструкции. В результате проведенных работ изменилась как общая площадь здания, так и его характеристики, изменились строительные конструкции объекта (демонтаж перегородок, пробивание проемов, закладка проемов, перенос и устройство дверных проемов).

С учетом содержания технической документации спорный пристрой к зданию не может оцениваться в качестве отдельного вспомогательного объекта, относящегося к сооружениям пониженного уровня ответственности и не требующего разрешения на строительство.

Виды работ, которые оказывают или не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определяются не произвольно, а с учетом Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Перечень) (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.04.2010 № 16902).

Как уже было отмечено судом, согласно представленным заявителем документам к его зданию торгово-выставочного зала, предполагающего постоянное пребывание множества людей, пристроен лестнично-лифтовой узел с лифтовой шахтой, в которой смонтирован лифт.

В соответствии с Перечнем, а именно в соответствии с главой III, к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту относятся, в частности:

7.2. Монтаж объемных блоков, в том числе вентиляционных блоков, шахт лифтов и мусоропроводов;

23.2. Монтаж лифтов.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) установлено, что:

под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 384-ФЗ здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, относятся к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности.

Таким образом, в отличие от положений ГрК РФ Закон N 384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом, не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Аналогичный подход к определению статуса объектов вспомогательного использования сложился в судебной практике. Из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15260/12, определений Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 N 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 N 306-ЭС18-20002 следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N 306-ЭС 18-24283 в рамках спора о том, относится ли объект к числу вспомогательных или нет, был сделан вывод о том, что, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что спорная постройка относится к объектам повышенного уровня ответственности в связи с наличием грузоподъемного механизма - кран-балки, не относится к объектам вспомогательного использования, не связана со строительством расположенных на земельном участке нежилых зданий гаражей и линейного сооружения, для ее строительства предприниматель должен был получить разрешение на строительство.

Спорной постройкой является часть здания с кадастровым номером 16:50:080611:42, представляющая собой пристрой в виде лестнично-лифтового узла, то есть, объект повышенного уровня ответственности в связи с наличием грузоподъемного механизма — лифта, что, соответственно, исключает его отнесение к объектам вспомогательного использования.

Минстроем России согласована следующая позиция (письмо от 16.03.2020 N 9394-ДВ/08) учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования;

при наличии выданного уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство основного объекта застройщик может самостоятельно определять очередность строительства объектов на участке (в частности, построить объект вспомогательного использования до основного в соответствии с проектной документацией);

согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне;

в этой связи допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, пристрой к зданию с кадастровым номером 16:50:080611:42 в виде лестнично-лифтивого узла не является объектом вспомогательного использования, поскольку является составной частью основного (главного) объекта, а именно нежилого здания торгово-выставочного зала с кадастровым номером 16:50:080611:42, а не отдельным объектом, созданным для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Таким образом, изменения, произведенные в спорных нежилых помещениях в ходе перепланировки помещений в соответствии с проектной документацией, технической документацией, представленной в управление, и указанные в экспертном заключении, исходя из изложенного выше, в виде устройства в несущей конструкции здания проемов и входной группы с лестничным маршем, лифтовой шахтой и лифтом являются реконструкцией, требующей получение разрешения на ее осуществление и разрешения на ввод в эксплуатацию.

При проведении реконструкции в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется получение соответствующего разрешения.

В целях получения дополнительной информации регистрирующим органом направлены межведомственные запросы в Исполнительный комитет г.Казани о предоставлении Разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в результате возведения 4-х этажного пристроя; в АО БТИ по Республике Татарстан о предоставлении технической документации на вышеуказанный объект; в Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия.

Согласно полученному ответу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства не выдавалось.

Кроме того, из ответа Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия следует необходимость получения заключения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии предмета охраны исторического поселения. В Комитет эскизный проект реконструкции существующего здания и/или строительства нового объекта (пристроя) на согласование не поступал.

В соответствии с данными ЕГРН и представленным на государственный кадастровый учет техническим планом здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080611:4 и 16:50:080611:44, находящихся у заявителя до сих пор на праве бессрочного (постоянного) пользования.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 28.07.2020 №845 «Об установлении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского кремля», XV - первая четверть XX вв. (Республика Татарстан (Татарстан)), включенного в Список всемирного наследия, об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон, и о признании утратившим силу приказа Минкультуры России от 08.09.2015 №2367» вышеуказанные участки расположены в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(Б)-27.

Указанным приказом утверждены также требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данной зоны.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.03.2015 №188 «Об утверждении перечня исторический поселений регионального (республиканского) значения Республики Татарстан» г. Казань является историческим поселением регионального значения.

Земельные участки расположены в границах исторического поселения регионального значения г. Казани, границы территории и предмет охраны исторического поселения г. Казани утверждены приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13.03.2017 №218од «Об утверждении границ территории предмета охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г. Казань».

В границах исторического поселения регионального значения г. Казани охране подлежат исторически ценные градоформирующие объекты, их основной объем и стилистические особенности решения исторических фасадов, формирующих общественные городские пространства, конфигурации крыш, исторические материалы отделки фасадов и материал кровли, квартальная городская сеть с плотной малоэтажной застройкой и системой исторических доминант (в том числе трансформированных и утраченных).

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.01.2016 №13 «Об образовании Межведомственной комиссии по вопросам градостроительной деятельности в исторических поселениях» градостроительные намерения в границах исторического поселения, оформленные в установленном ГрК РФ порядке, подлежат рассмотрению указанной Комиссией.

В случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, в соответствии с ГрК РФ и Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», необходимо получение заключения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии предмету охраны исторического поселения.

В настоящем же деле проект строительства пристроя и/или проект реконструкции здания согласованы не были.

Кроме того, согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, являющиеся в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности объектами вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства производственного назначения или непроизводственного назначения - зданиям, сооружениям жилищного, социально-культурного и коммунально - бытового назначения, могут быть осуществлены в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 40 Закона № 218-03, при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

Таким образом, пристрой к зданию с кадастровым номером 16:50:080611:42 в виде лестнично-лифтового узла не является объектом вспомогательного назначения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные обществом в регистрирующий орган документы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих отсутствие необходимости разрешения на реконструкцию объекта.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае разрешение на строительство пристроя не требовалось со ссылкой на преюдициальность решений Приволжского районного суда города Казани от 27.07.2015 по делу №12-1509/15, а также от 22.04.2016 по делу № 2-3002/16 суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 27.07.2015 по делу №12-1509/15 отменено постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №207-1 от 14.05.2015 в отношении руководителя общества ФИО5 по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ об административных правонарушениях. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В решении Приволжского районного суда города Казани от 27.07.2015 по делу №12-1509/15 указано, что в рассматриваемом случае разрешение на строительство пристроя не требовалось, поскольку он является вспомогательным сооружением, установленным на месте ранее имевшейся пожарной лестницы.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из текста данной нормы следует возможность преюдиции только по гражданским делам, рассмотренным судом общей юрисдикции, на административные дела данная норма не распространяется.

Таким образом, оценка обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении, изложенная в решении Приволжского районного суда города Казани от 27.07.2015 по делу №12-1509/15, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Указанная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 № 310-АД15-7716 по делу N А14-9102/2014.

Кроме того, указанное решение не содержит анализа документов, в ходе которых суд пришел к выводу об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство пристроя. К указанному в решении Приволжского районного суда от 27.07.2015 по делу №12-1509/15 выводу суд пришел на основании отчета по результатам обследования о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации объекта: 4-х этажного здания торгово-выставочного зала с лестнично-лифтовым узлом, подготовленного ООО Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» на основании договора с заявителем (далее – Отчет), в пункте 7 раздела 4 которого изложено, что пристрой имеет вспомогательное назначение, с изложением содержания статьи 51 ГрК РФ, согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, и со ссылкой на технический паспорт БТИ по состоянию на 01.06.2015. При этом, анализа в части отношения к предельным параметрам разрешенного строительства Отчет не содержит, но из самого Отчета следует, что целью обследования ставилась оценка состояния строительных конструкций объекта, отступления от проекта, нормативных характеристик, а упомянутый технический паспорт ни к заявлению в Управление Росреестра, ни в материалы настоящего дела не приложен.

Кроме того, из раздела 2 Отчета видно, что на обследование были представлены только технический паспорт на Здание валяльно-войлочного комбината (литИ), выданный Приволжским БТИ и проектная документация пристроя, тогда как проектная документация самого основного здания не была представлена.

Суд также считает, что и решение Приволжского районного суда г. Казани от 22.04.2016 по делу № 2-3002/16 не имеет преюдициального значения для настоящего дела в силу следующего.

В пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 60-П "По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", с учетом которого Арбитражный суд Поволжского округа поручил суду первой инстанции оценить преюдициальность решения Приволжского районного суда г. Казани от 22.04.2016 по гражданскому делу № 2-3002/16, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 69 АПК Российской Федерации предполагает, что обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не нуждаются в повторном доказывании в рамках арбитражного судопроизводства и не могут быть отвергнуты арбитражным судом, если они имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражным судом деле.

Согласно размещенной на сайте Приволжского районного суда г. Казани информации, в рамках гражданского дела № 2-3002/16 рассмотрено заявление прокурора Приволжского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Гуд Сэил», ООО «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» о признании незаконной эксплуатации торгового комплекса, отказ Управления Росреестра по РТ в регистрации изменений характеристик по которому оспаривается в рамках настоящего дела.

Участниками процесса по указанному гражданскому делу явились: Прокурор Приволжского района г. Казани (истец), ООО «Гуд Сэил» и ООО «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» (ответчики), МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани», отдел надзорной деятельности по Приволжскому району г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ.

Участниками же по настоящему делу являются: ООО «ВТ НПО «Карамай» (заявитель) и Управление Росреестра по РТ (ответчик).

Таким образом, Управление Росреестра по РТ не являлось участником процесса по гражданскому делу № 2-3002/16, рассмотренному Приволжским районным судом г. Казани, что исключает преюдициальность решения от 22.04.2016 по тому гражданскому делу в отношении настоящего дела.

Поскольку обществом разрешение на ввод объекта (пристроя) в эксплуатацию или документ уполномоченного на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод их в эксплуатацию органа об отсутствии необходимости получения на спорный пристрой таких разрешений не представлено, то и основания для удовлетворения требования о признании незаконным отказа в регистрации изменения характеристик объекта недвижимости отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в государственной регистрации на объект соответствует нормам действующего законодательства, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, то расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин