Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А65-1911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1911/2019

Дата принятия решения – 04 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полиметаллинвест-НК", г.Нижнекамск к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> Начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) – ООО «Завод ЖБИ Гарант», г. Набережные Челны, о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.09.2018 г., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по окончанию исполнительного производства, о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 11.09.2018 г., о признании незаконными действия начальника отдела ФИО1 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 11.09.2018 г., об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения в виде возобновления исполнительного производства и совершения всех мер принудительного характера направленные на установление имущественного положения должника,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО «Завод ЖБИ Гарант» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиметаллинвест-НК" (заявитель), г.Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> (ответчик-1), Начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1 (ответчик-2), о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.09.2018 г., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по окончанию исполнительного производства, о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 11.09.2018 г., о признании незаконными действия начальника отдела ФИО1 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 11.09.2018 г., об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения в виде возобновления исполнительного производства и совершения всех мер принудительного характера направленные на установление имущественного положения должника.

Определением от 30.01.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) привлечено – ООО «Завод ЖБИ Гарант».

Определением от 05.02.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ.

Заявитель, УФССП по РТ, ООО «Завод ЖБИ Гарант» в судебное заседание не явились, извещены.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик требования заявителя не признает, дает пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение в виде резолютивной части о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Гарант», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 361 962 (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 239 (десять тысяч двести тридцать девять) руб.

10.04.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №020027056.

25.05.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны РОСП УФССП по РТ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №14030/18/16057-ИП.

11.09.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны РОСП УФССП по РТ ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №14030/18/16057-ИП установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Начальник отдела – старший судебный пристав утвердил данный акт.

11.09.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства 14030/18/16057-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Со ссылкой на то, что ответчиком не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения и у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Из пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 12.03.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение в виде резолютивной части о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Гарант», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 361 962 (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 239 (десять тысяч двести тридцать девять) руб.

10.04.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №020027056.

25.05.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны РОСП УФССП по РТ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №14030/18/16057-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №14030/18/16057-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Так, 25.05.2018 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос к операторам связи, запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

23.08.2018 направлены запросы к операторам связи.

Ответы на запросы поступили отрицательные.

15.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны РОСП УФССП по РТ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.09.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №14030/18/16057-СД.

Согласно ответа из ИФНС директором юридического лица является ФИО3, имеется счет в АО Альфа банке, который закрыт 21.02.2018, то есть до возбуждения исполнительного производства, иных счетов не установлено.

06.08.2018 с целью установления деятельности должника и имущественного положения, осуществлен выход по адресу должника, который совпадает с юридическим адресом согласно выписке из ЕГРЮЛ: 423810, Россия, РТ, <...>, подъезд 2, оф.301, установлено: финансово-хозяйственная деятельность должника не ведется, по указанному адресу находится гостиница Камаз с административными помещениями, предоставляемыми в аренду. Со слов работников приемной должник-организация ООО «Завод ЖБИ Гарант» ИНН <***> договор аренды по вышеуказанному адресу с арендодателем не заключало, деятельность не ведет. Имущество должника для наложения ареста, фактическое место нахождения должника и иных адресов ведения деятельности не установлено.

Ранее в отношении ООО «Завод ЖБИ Гарант» был объявлен розыск и получена справка о результатах исполнительного розыска должника-организации, согласно которому у должника-организации на расчетных счетах денежные средства отсутствуют, имущество на которое можно обратить взыскание не обнаружено, директором общества является ФИО3, опросить которого не представляется возможным.

Проведенные мероприятия в рамках разыскного дела результатов не дали.

Заявление от взыскателя о розыске должника или его имущества в рамках исполнительного производства №14030/18/16057-ИП, на основании которого судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск от заявителя не поступало.

На основании имеющихся данных, 11.09.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны РОСП УФССП по РТ ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №14030/18/16057-ИП установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Начальник отдела – старший судебный пристав утвердил данный акт в соответствии с ч. 2 ст.46 Закона N 229-ФЗ.

11.09.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства 14030/18/16057-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как было выше отмечено судом, службой судебных приставов были приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Заявитель не подтвердил, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность для взыскания с должника задолженности, и что судебный пристав исполнитель в силу своих бездействий утратил возможность взыскания задолженности с должника.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, судом установлено, что после составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесения 11.09.2018 оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 по делу №А65-16176/2018 должник-организация ООО «Завод ЖБИ Гарант» ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 по делу №А65-16176/2018 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Гарант», г. Набережные Челны продлен до 20.06.2019.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд в рамках дела о банкротстве №А65-16176/2018 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

При этом, указанное обстоятельство дополнительно подтверждает доводы ответчика о невозможности реального взыскания с должника денежных средств.

Кроме того, после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель фактически не может совершать меры принудительного исполнения в отношении должника, поскольку в силу ч.4 ст.96 и п.7 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство в таком случае подлежит окончанию (задолженность по исполнительному листу, не является текущей). То есть удовлетворение требований заявителя, не способно восстановит его права (указание заявителя о необходимости устранения нарушений путем возобновления исполнительного производства и совершения мер принудительно характера), на что заявитель рассчитывал, обращаясь в суд.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов