Решение от 9 февраля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1198/2025
10 февраля 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.02.2025 к Администрации сельского поселения «Жабыльский наслег» муниципального района «Мегино-кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 446 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Якутский котловой завод» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 13.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика ФИО3, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 12.01.2026, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Жабыльский наслег» муниципального района «Мегино-кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Администрация) о взыскании излишне выплаченной субсидии в размере 2 446 000 руб., в том числе по соглашению № 27 – 1 746 000 руб., по соглашению № 45 – 700 000 руб.

Определением от 19.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Якутский котловой завод».

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство от 12.01.2026 о переносе времени рассмотрения дела с приложениями согласно перечню.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, не возражает по ходатайству представителя ответчика.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 15.01.2026 до 27.01.2026. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 27.01.2026 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

В материалы дела до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство от 23.01.2026 о приобщении к делу дополнительных документов к материалам дела с приложениями согласно перечню.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком были заключены:

- соглашение от 16.09.2020 № 45 «О предоставлении иного межбюджетного трансфера из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования «Жабьшьский наслег» Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия) на приобретение и установку в индивидуальных жилых домах автономных твердотопливных котлов верхнего (длительного) горения (далее -Соглашение № 45);

- соглашение от 10.09.2021 № 27 «О предоставлении иного межбюджетного трансфера из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету сельского поселения «Жабьшьский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) на приобретение и установку в индивидуальных жилых домах автономных твердотопливных котлов верхнего (длительного) горения (далее -Соглашение № 27).

Предметом Соглашений №№ 45, 27 являлось предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2020 - 2021 годах в бюджет муниципального образования «Жабьшьский наслег» Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия) иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на приобретение и установку в индивидуальных жилых домах автономных твердотопливных котлов верхнего горения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках основного мероприятия «Создание условий по проведению благоустройства индивидуальных жилых домов» подпрограммы «Благоустройство индивидуальных жилых домов», (п. 1.1 Соглашения).

Общий размер иного межбюджетного трансферта, предоставленного из государственного бюджета PC (Я) бюджету муниципального образования «Жабьшьский наслег» Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия):

- по Соглашению № 45 составил 9 718 000 руб., которые были переведены на счет получателя бюджетных средств 22.09.2020, о чем свидетельствует платежное поручение № 525 от 22.09.2020.

- по Соглашению № 27 составил 3 114 000 руб., которые были переведены на счет получателя бюджетных средств 23.09.2021., о чем свидетельствует платежное поручение № 570 от 23.09.2021.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3 Соглашений истец обязан контролировать результаты предоставления иного межбюджетного трансферта и других обязательств, предусмотренных Соглашением, и осуществлять оценку результатов предоставления иного межбюджетного трансферта.

Согласно пункту 4.2.3 Соглашений №№ 45, 27 истец при необходимости осуществляет выездные проверочные мероприятия в целях контроля за осуществлением расходов, источником финансового обеспечения которых является иной межбюджетный трансферт, в соответствии с пунктом 4.3.3 Соглашений ответчик был обязан обеспечить достижение результатов предоставления иного межбюджетного трансферта, установленных в соответствии с приложением 2 к Соглашениям.

Согласно пункту 4.3.1 Соглашений ответчик был обязан обеспечивать исполнение требований истца по возврату средств в государственный бюджет Республики Саха (Якутия), если Правилами предоставления иных межбюджетных трансферов предусматриваются положения о возврате средств в государственный бюджет PC (Я) за нарушение обязательств по достижению результатов предоставления иного межбюджетного трансферта.

Также согласно пункту 5.2 Соглашений в случае, если не использованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток иного межбюджетного трансферта не перечислен в доход государственному бюджету Республики Саха (Якутия), указанные средств подлежат взысканию в доход государственного бюджета PC (Я) в порядке, установленном бюджетным законодательством.

В отношении проверки целевого и эффективного использования средств по Соглашению № 45 проведена следующая работа:

Главным контролером-ревизором Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО4 на основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 30.11.2021 № 545-ОД, в соответствии с планом контрольной деятельности на 2021 год, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 25.11.2020 № 587-ОД «Об утверждении плана контрольной деятельности Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) на 2021 год», с изменениями, внесенными приказом от 22.11.2021 № 543-ОД было проведено плановое контрольное мероприятие «Целевое и эффективное использование средств, предусмотренных в рамках реализации распределения иных межбюджетных трансфертов из государственного бюджета PC (Я) местным бюджетам на 2020 года для развития автономного теплоснабжения, путем установки в частных домах автономных твердотопливных котлов верхнего (длительного горения)» муниципального образования «Жабыльский наслег» Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия) за период 2020 года.

В ходе мероприятия было выявлено следующее:

Администрацией СП «Жабыльский наслег» MP «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я) не достигнут предусмотренный Методикой распределения и правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на 2020 год и на 2021 год для развития автономного теплоснабжения показатель результативности. Согласно пункта 3.2 Методики, критерий оценки-количество индивидуальных жилых домов, обеспеченных автономным источником теплоснабжения, индикатор - количество фактически установленных в индивидуальных жилых домах автономных твердотопливных котлов верхнего (длительного) горения: не реализовано эффективное использование средств, показатель которого предусмотрен равным от 90 % обеспеченности домов котлами.

Целевое назначение средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) частично не исполнено:

- по Соглашению № 45 из 66-ти автономных твердотопливных котлов верхнего (длительного) горения, источником финансового обеспечения которых является иной межбюджетный трансферт из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) сельскому поселению «Жабыльский наслег» MP «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я), - 30 котлов не установлены в домах получателей согласно адресного перечня к соглашению от 16.09.2020 № 45 о предоставлении иного межбюджетного трансферта, при наличии письменных обязательств собственников домов / законных представителей на установку котлов. Местонахождение котлов соответствует адресному перечню индивидуальных жилых домов получателей по 65 котлам; 1 котел, подлежащий установке по адресу: <...>, находится по адресу: <...>; не установлен;

- по Соглашению № 27 из 18-ти автономных твердотопливных котлов верхнего (длительного) горения, источником финансового обеспечения которых является иной межбюджетный трансферт из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) сельскому поселению «Жабыльский наслег» MP «Мегино-Кангаласский» РС(Я), — все 18 котлов не установлены в домах получателей, при наличии письменных обязательств собственников домов/законных представителей на установку котлов; из них местонахождение 2 котлов не соответствует адресному перечню к соглашению от 10.09.2021г. № 27 о предоставлении иного межбюджетного трансферта.

По итогам проверки составлен Акт по результатам контрольного мероприятия «Целевое и эффективное использование средств, предусмотренных в рамках реализации распределения иных межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на 2020 год для развития автономного теплоснабжения, путем установки в частных домах автономных твердотопливных котлов верхнего (длительного) горения» от 17.02.2022 и Акт по результатам контрольного мероприятия «Целевое и эффективное использование средств, предусмотренных в рамках реализации распределения иных межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на 2021 год для развития автономного теплоснабжения, путем установки в частных домах автономных твердотопливных котлов верхнего (длительного) горения» от 26.08.2022.

21.03.2023 в адрес Ответчика Истцом были направлены досудебные требования от 21.03.2023 № 02/05-2379-01, от 21.03.2023 № 02/05-2378-01 о добровольном обеспечении возврата суммы иных межбюджетных трансферов в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) ввиду ее неэффективного использования:

- по Соглашению № 45 в размере 4 380 000 рублей письмом за № 02/05-2379-01;

- по Соглашению № 27 в размере 3 114 000 рублей письмом за № 02/05-2378-01.

Требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать 2 446 000 руб. за неустановленные котлы в жилых домах по перечню адресов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласился, указал, что им на предоставленные субсидии приобретены автономные твердотопливные котлы верхнего (длительного) горения, между тем не все установлены ввиду отказа граждан от их установки.

Полагает, что денежные средства использованы по целевому назначению, в связи с чем с учетом принципа эффективности и результативности использования бюджетных средств оснований для удовлетворения исковых требований нет. Считает, что в данном случае не установлен факт недобросовестных действий ответчика, направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований.

Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации регулирует и определяет Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ).

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 139.1 БК РФ иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются местным бюджетам на основании законов субъектов Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований (часть 1); методика распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Частью 3 статьи 306.4 БК РФ предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоотношений.

Из правовой позиции, указанной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 307-ЭС17-11609, от 28.06.2018 № 303-ЭС18-8234, от 26.11.2021 № 304-ЭС21-23111, следует, что само по себе несвоевременное исполнение получателем субсидии обязанностей по соглашению о получении субсидии при недоказанности нецелевого использования денежных средств не может быть безусловным основанием для возврата субсидии.

В соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации, Законом Республики Саха (Якутия) от 12.12.2019 г. 2199-3 № 309-VI «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Законом Республики Саха (Якутия) от 01.12.2020 г. 2265-3 № 441-VI «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 13.12.2019 г. № 897 «О государственной программе Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2020-2024 годы», постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.07.2020 г. № 222 «Об утверждении методики распределения и правил предоставления иных межбюджетных трансферов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на 2020 года для развития автономного теплоснабжения», постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.09.2020 г. № 278 «О распределении иных межбюджетных трансферов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на 2020 года для развития автономного теплоснабжения», постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.06.2021 г. № 208 «Об утверждении методики распределения и правил предоставления иных межбюджетных трансферов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на 2021 года для развития автономного теплоснабжения», постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06.09.2021 г. № 329 «О распределении иных межбюджетных трансферов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на 2021 года для развития автономного теплоснабжения», установлено, что иные межбюджетные трансферты в случае их нецелевого и неэффективного использования подлежат взысканию в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в соответствии с действующим бюджетным законодательством.

Таким образом, для разрешения вопроса о возврате сумм средств, полученных учреждением, в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с оценкой действий ответчика в части использования бюджетных средств для целей, определенных государственной (муниципальной) программой.

Факт предоставления субсидии на финансовое обеспечение, установлен материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1.5. Постановления от 22.06.2021 № 208 установлено, что иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам муниципальных образований в целях повышения энергоэффективности автономных источников теплоснабжения, снижения затрат населения на заготовку топлива.

Соглашениями установлено, что иной межбюджетный трансфер имеет целевое назначение на приобретение и установку в индивидуальных жилых домах автономных твердотопливных котлов верхнего (длительного) горения в соответствии с утвержденным адресным перечнем.

Не установка котлов по Соглашению № 45 по 30 адресам:

ул. Сайдыы, 3 А (ФИО5)

ул. А.Р. Баишева, 21 (ФИО6)

ул. Хаччыыта, 1(ФИО7)

ул. А.Р. Баишева, 3(ФИО8)

ул. К.Д. Борисова, 5(ФИО9)

ул. А.Р. Баишева, 26(ФИО10)

ул. Н.В. Петрова, 38(ФИО11)

ул. Лесная, 5(ФИО12)

ул. Н.В. Петрова, 33(ФИО13)

ул. Хаччыыта, 12(ФИО14)

ул. Г.А. Стручкова, 18(ФИО15)

ул. А.Р. Баишева, 7(ФИО16)

ул. Н.В. Петрова, 10(ФИО17)

ул. А.Р. Баишева, 35(ФИО18)

ул. Хаччыыта, 16(ФИО19)

ул. А.Р. Баишева, 32/1(ФИО20)

ул. А.Р. Баишева, 37(ФИО21)

ул. А.Р. Баишева, 23 А(ФИО22)

ул. А.Р. Баишева, 22(ФИО23)

ул. А.Р. Баишева, 30/1(ФИО24)

ул. А.Р. Баишева, 34(ФИО25)

ул. Н.В. Петрова, 36(ФИО26)

ул. И.Е. Сергучева, 31/1(ФИО27)

ул. И.Е. Сергучева, 28/1(ФИО28)

ул. Лесная, 3(ФИО29)

ул. Н.В. Петрова, 56(ФИО30)

ул. Н.В. Петрова, 24(ФИО31)

ул. Лесная, 2(ФИО32)

ул. А.Р. Баишева, 13 (ФИО33)

ул. И.Е. Сергучева, 21 (ФИО34)

и по Соглашению № 27 по 18 адресам:

ул. Хаччыыта, 5 (ФИО35)

ул. Сайдыы, 4 (ФИО36)

ул. Г.А. Стручкова, 28 (ФИО37)

ул. Лесная, 7 (ФИО38)

ул. Хаччыыта, 4 (ФИО39)

ул. Н.В. Петрова, 21 (ФИО40)

ул. Г.А. Стручкова, 21 (ФИО41)

ул. И.Е. Сергучева, 30 (ФИО42)

ул. И.Е. Сергучева, 31 (ФИО43)

ул. И.Е. Сергучева, 23 (ФИО44)

ул. Н.В. Петрова, 35 (ФИО45)

ул. Н.В. Петрова, 60 (ФИО46)

ул. А.Р. Баишева, 16 (ФИО21)

ул. Г.А. Стручкова, 17 (ФИО47)

ул. А.Р. Баишева, 9 (ФИО48)

ул. Хаччыыта, 7 (ФИО49)

ул. А.Р. Баишева, 34/1 (ФИО50)

ул. Г.А. Стручкова, 7(ФИО51)

ответчиком не оспаривается.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной суммы ответчиком не представлено.

Согласно пункту 7.3. соглашений изменение соглашения осуществляется по инициативе сторон, а также в случаях, установленных Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов, и оформляется в виде дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью

Доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении адресного перечня в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчиком приняты соответствующие меры в надлежащий срок, с учетом отказа части жильцов от установки котлов также судом не установлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что не достижение показателей и результатов, установленных условиями соглашений, не является следствием бездействия администрации, а вызвано независящими обстоятельствами, суд считает необходимым указать, что условия соглашения были известны администрации (в том числе достижение результата именно по установке котлов) и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, она должна была оценить свои возможности по его выполнению, при этом, подписав соглашение, подтвердила свое согласие с их условиями, приняла на себя меры и сопутствующие риски, связанные с их исполнением. Обязанность по достижению результатов использования субсидии, не может ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения третьими лицами своих обязательств.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 2 446 000 руб. неосвоенных денежных средств, составляющих разницу между фактически полученным размером субсидии и фактически израсходованным ее размером.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 1 746 000 руб. по Соглашению № 45.

Ответчик считает, что срок исковой давности исчисляется с 01.01.2021, то есть следующего за 31.12.2020 дня, установленной как контрольная дата согласно пункту 4.1.4 соглашения № 45.

Рассмотрев указанное заявление о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов в качестве безвозмездных поступлений относятся иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Статьей 93.4 Бюджетного кодекса РФ устанавливаются особенности исполнения денежных требований по обязательствам перед Российской Федерацией, согласно которой, при нарушении сроков возврата и (или) использовании не по целевому назначению средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации и местным бюджетам, а также при нарушении сроков исполнения обязательств по предоставленным Российской Федерации государственным (муниципальным) гарантиям и поручительствам суммы средств, подлежащие перечислению (взысканию) в федеральный бюджет удерживаются за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; взыскиваются путем обращения взыскания на средства, предусмотренные для перечисления в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты (за исключением субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации и местным бюджетам), в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Статья 93.4 БК РФ устанавливает срок исковой давности в пять лет по требованиям Российской Федерации, возникающим:

в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков;

в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации;

по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации;

из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.

Учитывая существо и содержание приведенной нормы, последняя касается гражданско-правовых требований публичных органов о возврате предоставленных на возвратной и (или) возмездной основе юридическим лицам - получателям бюджетных средств по обязательствам в отношении денежных средств из федерального бюджета.

Исковые требования истца о взыскании иных межбюджетных трансфертов не вытекают из бюджетных правоотношений, перечисленных в пункте 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку спорные средства представлены бюджету Новоселовского района в качестве целевых безвозмездных поступлений, следовательно, на них распространяются общие правила гражданского законодательства об исковой давности.

Аналогичный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2025 № 310-ЭС24-23724 по делу № А84-3443/2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении общегражданских положений об исковой давности в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 4.1.3. Соглашения № 45 установлено, что Министерство обязалось осуществлять оценку результатов предоставления иного межбюджетного трансферта, установленных в соответствии с пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения, на основании данных отчетности, представленной Муниципальным образованием.

Пунктом 4.14. Соглашения № 45 предусмотрено, что в случае если Муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления иного межбюджетного трансферта допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения, и в срок до 01 апреля года, следующего за годом предоставления иного межбюджетного трансферта, указанные нарушения не устранены, рассчитать объем средств, подлежащий возврату из Бюджета муниципального образования «Жабыльский наслег» Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов, и направить Муниципальному образованию требование о возврате средств Иного межбюджетного трансферта в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) в указанном объеме.

В соответствие с пунктом 4.3.3. Соглашения № 45 Муниципальное образование обязалось обеспечивать достижение значений результатов предоставления иного межбюджетного трансферта, установленных в соответствии с приложением № 2 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.3.4. Соглашения № 45 Муниципальное образование было обязано обеспечить направление в срок до 28.12.2020 отчета о расходах Получателя, источником финансового обеспечения которых является иной межбюджетный трансферт по форме, установленной приложением № 3 к настоящему Соглашению.

Пунктом 5.2. Соглашения № 45 установлено, что в случае если не использованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток иного межбюджетного трансферта не перечислен в доход государственному бюджету Республики Саха (Якутия), указанные средства подлежат взысканию в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Из условий Соглашения № 45 следует, что случае если Муниципальным образованием по состоянию на 31.12.2020 не предоставит отчета о расходах Получателя, Министерство в срок до 01.04.2021 рассчитать объем средств, подлежащий возврату в государственный бюджет Республики, и направить Муниципальному образованию требование о возврате средств. В отсутствие возврата средств в срок до 01.01.2022, указанные средства подлежат взысканию в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Как следует из материалов дела, Министерство письмом от 25.12.2020 № 02/03-10269-01 запросил отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является иной межбюджетный трансферт, по итогам проведенного в 2020 году.

В ответ на указанное письмо ответчик 29.12.2020 по электронной почте направил отчет о расходах Получателя, источником финансового обеспечения которых является иной межбюджетный трансферт на «29» декабря 2020 г., в котором остаток неиспользованных средств иного МБТ на конец отчетного периода составлял 0 руб.

Министерство письмом от 22.10.2021 № 02/03-9176-01 запросил отчеты о реализации мероприятия по установке в индивидуальных жилых домах автономных твердотопливных котлов верхнего (длительного) горения, по итогам проведенного в 2020 году.

В ответ на указанное письмо ответчик 17.12.2021 по электронной почте направил отчет о реализации проекта по развитию автономного теплоснабжения за 2020 год, в котором отражены сведения о том, что котлы по 30 адресам не установлены.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что Министерство узнало о том, что ответчиком не исполнено обязательство Соглашению № 45 - 17.12.2021, следовательно, суд считает исчисление начала течения срока исковой давности с 17.12.2021.

Суд установил, что исковое заявление подано истцом посредством системы «Мой арбитр» 13.02.2025, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено, истцом не доказано.

Довод истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента проведения проверки и составления соответствующего акта судом отклоняется, поскольку соглашением не предусмотрено продление сроков для возврата размера субсидии, по которым не достигнуты результаты, напротив пунктами соглашения прямо предусмотрен механизм и сроки возврата неосвоенных бюджетных средств (в срок до 01.01.2021 – отчет о расходах получателя; в срок до 01.04.2021 рассчитать объем средств, подлежащий возврату в государственный бюджет Республики; в отсутствие возврата средств в срок до 01.01.2022, указанные средства подлежат взысканию в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия)).

Таким образом, поскольку Министерство узнало, что ответчиком не исполнено обязательство Соглашению № 45 - 17.12.2021, следовательно, суд считает исчисление начала течения срока исковой давности с 17.12.2021.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 ПП ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Принимая во внимание подачу истцом настоящего заявления по истечении срока исковой давности по Соглашению № 45, в удовлетворении иска в части взыскания 1 746 000 руб. следует отказать.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела суд удовлетворяет исковые требования частично в сумме 700 000 руб. излишне выплаченную субсидию по Соглашению № 27.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика. Однако в данном деле стороны в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации сельского поселения «Жабыльский наслег» муниципального района «Мегино-кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне выплаченную субсидию по соглашению № 45 в размере 700 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева