Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А56-7186/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года

Дело №

А56-7186/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С.В., Родина Ю. А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» ФИО1 (доверенность от 25.12.2023 № 02-1/883),

рассмотрев 06.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А56-7186/2022 ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», адрес: 121357, Москва, Верейская ул., д. 29, стр. 134, 5 эт., ком. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания, ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой»), о взыскании 1 000 254 руб. задолженности, 1 275 769 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 12.03.2021 по 22.11.2021 с последующим ее начислением, начиная с момента вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее - ПАО «Газпром»).

Решением суда от 17.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 24.01.2023 постановление апелляционного суда от 03.10.2022 и решение суда от 17.06.2022 оставлены без изменения.

ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» обратилось в суд с заявлением о взыскании 13 427 руб. 30 коп. судебных расходов на оплату проезда представителя и командировочных расходов.

Определением суда от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно удовлетворили заявление, в деле отсутствуют документы, подтверждающие заявленные расходы, суммы расходов, даты командировок, копии документов не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «СтройТрансНефтеГаз»), поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» на акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз».

В судебном заседании представитель Общества против заявленного ходатайства не возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве АО «СтройТрансНефтеГаз» представило сведения из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» путем реорганизации в форме присоединения к АО «СтройТрансНефтеГаз».

В отзыве АО «СтройТрансНефтеГаз» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Компания просила взыскать с Общества 13 427 руб. 30 коп. расходов на оплату проезда представителя и командировочных расходов. В подтверждение несения расходов Компания представила приказы о направлении работника в командировку, авансовые отчеты, электронные билеты, платежные поручения о перечислении работнику командировочных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали документально подтвержденным факт несения Обществом заявленных расходов, их размер.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как полагает податель жалобы, суды необоснованно удовлетворили заявление, в деле отсутствуют документы, подтверждающие заявленные расходы, суммы расходов, даты командировок, копии документов не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Данные довод подлежат отклонению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, участие командируемого сотрудника Компании ФИО2 в судебных заседаниях 08.04.2022 и 13.05.2022 подтверждается протоколами судебных заседаний, определением суда от 08.04.2022 и решением суда от 17.06.2022.

Суды оценили представленные Компанией в материалы дела документы, подтверждающие фактические расходы на проезд представителя, на оплату командировочных, признали их достоверными, достаточными и относящимися к заявленным расходам.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды законно и обоснованно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

заменить общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А56-7186/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин