Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А32-22418/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22418/2021
город Ростов-на-Дону
09 сентября 2022 года
15АП-14825/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.07.2022 по делу № А32-22418/2021

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,


при участии:

от акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 22.04.2021 № 000536 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 признано неподлежащим исполнению постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 22.04.2021№ 000536 о привлечении АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о наличии оснований для признания обжалуемого постановления не подлежащим исполнению.Заинтересованное лицо ссылается на то, что признание постановления не подлежащим исполнению нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В материалы дела от АО «АТЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «АТЭК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «АТЭК» поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.12.2020 в 15 час. 00 мин. Госжилинспекцией края выходом на место установлено, чтов нарушение требований пункта 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), температура горячей водыв точках водоразбора жилого помещения № 17 в многоквартирном доме № 94 поул. Промышленной в г. Краснодаре составила +23 градусов С (замеры проводились термометром контактным цифровым ТК-5.04 № 41002-09, дата поверки 21.10.2019). Кроме этого установлено, что коммунальный ресурс - горячая вода в указанный многоквартирный дом не осуществляется.

Таким образом, АО «АТЭК» нарушены требования пункта 5 раздела II Приложения № 1 Правил № 354, выразившихся в непредоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД.

С учетом изложенного, инспекция пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

18.01.2021 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении юридического лица составлен протокол № 88 об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 83, 84).

22.04.2021 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении юридического лица принято постановление № 000536, которым АО «АТЭК» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 73, 74).

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления.

Под нормативами потребления жилищно-коммунальных услуг понимается группа показателей, характеризующих необходимый на текущий период минимальный объем потребления жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила№ 354).

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции установил, что основанием для вынесения административным органом в отношении общества оспариваемого постановления послужил вывод инспекции о том, что АО «АТЭК» нарушены требования пункта 5 раздела II Приложения № 1 Правил № 354, выразившихся в непредоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД.

Представитель ФИО2 по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении пояснила следующее.

Источником горячего водоснабжения многоквартирного дома № 94 поул. Промышленной в г. Краснодаре (далее - МКД) является центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) расположенный по адресу: <...>. В целях оберпечения эксплуатации ЦТП между АО «АТЭК» и ООО «Славяне» заключались договоры субаренды ЦТП. С 23.05.2019 АО «АТЭК» эксплуатировало ЦТП на основании договора субаренды имущества № 22/19/423, срок действия которого действовал до 28.01.2020. В целях пролонгации указанного договора АО «АТЭК» в адрес ООО «Славяне» направлено дополнительное соглашение от 27.01.2020, которым срок действия договора продлевался до 20.05.2020. ООО «Славяне» отказалось от подписания указанного дополнительного соглашения и направило в адрес АО «АТЭК» соответствующие письма (исх. № 3 от 05.02.2020, № 4 от 10.02.2020, № 6 от 11.02.2020)и потребовало от АО «АТЭК» вернуть ЦТП в связи с прекращением срока действия договора субаренды имущества от 23.05.2019 № 22/19/423. В связи с тем, что АО «АТЭК» не передало ЦТП ООО «Славяне» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс исковым заявлением об обязании АО «АТЭК» передать ЦТП ООО «Славяне» (дело№ А32-6578/2020). Решением по данному делу Арбитражный суд Краснодарского края обязал АО «АТЭК» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать согласно акту приема-передачи ООО «Славяне» ЦТП, расположенный по адресу: <...>. Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

АО «АТЭК» по результатам переговоров направлен проект договора субаренды ЦТП от 01.11.2020 № 22/20/670 в адрес ООО «Славяне». Данный договор был подписан со стороны ООО «Славяне» и вступил в действие с 01.11.2020.

В целях документального подтверждения факта присвоения АО «АТЭК» статуса единой теплоснабжающей организации Госжилинспекцией края в адрес правления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар направлен соответствующий запрос (исх. № 75-02-17-2180/21 от 26.02.2021). Далее,в Госжилинспекцию края поступил ответ о том, что в настоящее время на территории муниципального образования город Краснодар действует актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования город Краснодар до 2033 года (актуализация на 2019 год). В соответствии со схемой теплоснабжения филиал АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» имеет статус единой теплоснабжающей организации по адресу нахождения многоквартирного дома № 94 по ул. Промышленной в г. Краснодаре.

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства содержатся сведения о том, что между Филиалом АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» и ООО «ГУК-Краснодар» заключен договор ресурсоснабжения № 535 от 19.08.2013, предметом которого является предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...>.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 25.04.2022 была истребована дополнительно информация у Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального округа г. Краснодар о том, кто является надлежащей Единой теплоснабжающей организации в районе расположения многоквартирного дома по адресу: <...> на 18.12.2020с подтверждающими документами.

В ответ на запрос суда, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального округа г. Краснодар письмом от 22.05.2022 указал, что в книге 1 «Существующее положение в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения», приложение 1 «Значения потребления тепловой энергии абонентами» схемы теплоснабжения муниципального образования город Краснодар на странице 5 в перечне таблиц имеются сведения о теплопотреблении абонентов от конкретной ресурсоснабжающей организации. В данном перечне указано, что в таблице 2.1 со стр. 31 по стр. 289 определены тепловые нагрузки абонентов филиала АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго», где на стр. 218 зафиксирован адрес потребителя тепловой энергии - ул. Промышленная, 94

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не выявлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, обоснованно учтено следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчают административную ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением от 22.04.2022№ 000537, директор общества ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для признания неподлежащим исполнению постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 22.04.2021 № 000536.

Доводы, изложенные в жалобе заинтересованного лица о том, что обществом не были приняты все меры для соблюдения правил норм, за нарушение которых вынесено постановление, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, АО «АТЭК» после заключения договора субаренды имущества № 22/20/670 от 01.11.2020 (т. 1, л.д. 32-38) было проведено техническое обследование трубопроводов горячего водоснабжения. По результатам данного обследования было установлено, что ввиду продолжительного периода простоя участки трубопроводов подлежат замене по причине коррозионного износа (дефектный акт от 18.12.2020 г.) (т. 1, л.д. 20, 21).

АО «АТЭК» выполнены работы по замене участка сети ГВС на участке от ул. Промышленная, 96 до ул. Кутузова, с переходом через ул. Промышленная, протяженностью 40 м.п. Факт проведения ремонтных работ подтверждается актом приемки выполненных работ № 219 от 31.12.2020 (т. 1, л.д. 23-26), разрешением на осуществление земляных работ №6980-А/Ц от 02.12.2020 (т. 1, л.д. 22).

С учетом изложенного судом первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно применены положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 по делу№ А32-22418/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


СудьиО.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева