Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А76-15612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15612/2020
26 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 25 ноября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания», г. Магнитогорск, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «НБМ -Центр», г. Магнитогорск, ОГРН <***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

с участием представителя ответчика: ФИО4, доверенность от 24.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания», г. Магнитогорск (далее- истец, общество «ЖИК») 29.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НБМ- Центр», г. Магнитогорск (далее- ответчик, общество «НБМ-Центр») об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002091:1964 площадью 10 800 кв.м., расположенного по адресу- Челябинская область, г. Миасс, Центральный район, ул. Сроком на 5 лет.

В обоснование требования указано, что истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, однако от заключения договора аренды земельного участка ответчик уклоняется.

Определением суда от 29.09.2020 (л.д. 115) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, который мнение по иску не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в представленном отзыве от 03.08.2020 против удовлетворения требования возражал (л.д. 40). Указал, что ранее между сторонами имелся договор аренды земельного участка, от продления срока действия которого ответчик отказался в связи с систематической не уплатой истцом арендных платежей. Существенное нарушение условий договора со стороны арендатора лишает последнего преимущества на заключение договора аренды. То обстоятельство, что истец находится в стадии конкурсного производства, не лишает его права на реализацию объекта недвижимости, расположенного на спорном участке.

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Земельный участок с кадастровым номером 74:34:10020913:1964 площадью 10800 кв.м., расположенный по адресу - Челябинская область, г. Миасс, Центральный район с разрешенным использованием – для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно- бытового и иного назначения, поставлен на кадастровый учёт и с 06.03.2013 является собственностью общества «НБМ- Центр» (л.д. 32).

На данном участке расположен объект незавершённым строительством - магазин непродовольственных товаров №14, являющийся собственностью общества «ЖИК», что сторонами не оспаривается.

Данный объект возводился истцом в соответствии с разрешением на строительство от 29.11.2013, сроком действия до 31.12.2016 (л.д. 55-56).

При этом, 01.07.2013 истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002091:1964 площадью 10 800 кв.м для строительства жилыми зданиями сроком действия на 5 лет (л.д. 16-17).

Дополнительным соглашением от 30.07.2018 срок действия договора продлён до 31.12.2020 с размером арендной платы 1 руб. в год, при этом спорный участок исключен из предмета договора (л.д. 18), что позволяет суду сделать вывод о прекращении обязательственных отношений между сторонами в части спорного участка с 30.07.2018 г.

03 февраля 2020 конкурсный управляющий арендатора обратился к арендодателю с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении участка с номером :1964 для завершения строительства магазина (л.д. 19-20). Также необходимость заключения договора аренды обусловлена необходимостью постановки объекта незавершённым строительством на кадастровый учёт, и регистрацией права собственности, что без легализации прав на земельный участок не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖИК» 10.07.2013 администрацией г. Миасса выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными магазинами и нежилыми помещениями по адресу г. Миасс, Центральный район, жилой дом №15 стр., ограниченный ул. Лихачёва, бул. ФИО5 и ул. 8 Июля (л.д.29).

На основании постановления администрации от 29.12.2016 №7501 срок действия разрешения на строительство продлен до 30.12.20158 (л.д. 30-31).

Доказательств того, что на сегодняшний день объект недвижимости, в отношении которого выдано разрешение на строительство, не введен в эксплуатацию и не заселён участниками долевого строительства, материалы дела не содержат.

Кроме того, площадь истребуемого истцом земельного участка составляет 10 800 кв.м., в то время как площадь жилого дома (застройки) 1 388 к.в.м (л.д. 29).

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать необходимость получения в аренду земельного участка в заявленном размере, что последним сделано не было.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 и 6 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, данная норма регулирует порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в рассматриваемом случае, участок находится в собственности хозяйствующего субъекта, у которого отсутствует обязанность по заключению с истцом договора аренды участка.

Как было указано выше, юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допустимо.

Довод истца о том, что наличие договорных отношений позволит ему легализовать объект строительства, судом отклоняется.

Так, истец не представил суду доказательств того, что спорный объект находится в стадии строительства, при этом ответчик утверждает, что дом не только введен в эксплуатацию, но в нем проживают физические лица, что исключает возможность наличия договорных отношений по аренде участка с застройщиком.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в связи с чем в силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что собственники объектов недвижимости в спорном объекте не лишены возможности самостоятельно решить вопрос землепользования с собственником участка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обоснования необходимости получения в аренду всего участка, отсутствия доказательств продолжения строительства жилого дома, систематического не внесения истцом платы за пользование участком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.