Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А40-252779/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А40-252779/24

09.04.2025г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев по правилам гл. 29 АПК РФ апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2025 по делу № А40-252779/24, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ предъявило ИП ФИО1 иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 381 626 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 397 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 исковые требования удовлетворены.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010001:9062, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, земельный участок 74/3, площадью 1 986 кв. м (далее - Участок) зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 05.10.2017 № 77:08:0010001:9062-77/012/2017-1).

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0010001:1079, площадью 2 012,5 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево - Мневники, проспект Маршала Жукова, дом 74, корпус 3, (запись от 05.04.2024 № 77:08:0010001:1079-77/051/2024-14).

Истец ссылается на то, что Ответчик фактически использует Участок без оформления договорных отношений с момента возникновения права собственности на здание, а именно с 05.04.2024, в связи с чем на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 42 Земельного Кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Данные положения земельного законодательства императивно устанавливают платность землепользования, иное означает наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Территориальным управлением в соответствии со статьями 196, 200, 1102, 1107 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», произведен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Размер неосновательного обогащения, подлежащий направлению в федеральный бюджет составляет: - по неосновательному обогащению: (за период с 05.04.2024 по 30.05.2024 (56 дней): Кадастровая стоимость Участка - 82 912 838,76 руб. Процентная ставка 3% (в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191) (82 912 838,76 х 3%)/365 дн. х 56 дн. = 381 626, 22 руб.).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 397, 90 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Территориальным управлением 31.05.2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 77-08/14844 о погашении задолженности в тридцатидневный срок, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что в нарушении требований статьи 65 Земельного кодекса ответчик, владея объектом недвижимости на праве собственности на территории Участка, не заключил договор аренды, освобождая себя таким образом от платежей за пользование земельным участком. В этом случае имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому с учетом требований статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 Земельного кодекса с фактического пользователя земельного участка подлежат взысканию неосновательно сбереженные им денежные средства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Суд первой инстанции применил пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной вступившим в законную силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований относятся к собственности соответствующих муниципальных образований.

Между тем в настоящем споре, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, земельный участок 74/3, кадастровый номер 77:08:0010001:9062, площадью 1986 +/- 16 кв.м, правообладателем земельного участка с 05.10.2017 является Российская Федерация.

С 05.04.2024 ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 2012,5 кв.м., кадастровый номер 77:08:0010001:1079, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, дом 74, корпус 3, находившегося с 31.03.2011 в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2023.

Таким образом, до приобретения в собственность здания Ответчиком, и здание и земельный участок находились в собственности Российской Федерации, а не муниципального образования.

Учитывая, что на момент приобретения 05.04.2024 Ответчиком в собственность здания, здание и земельный участок были зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией, отсутствовали законные основания также для применения судом положений Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР", утратившего силу в связи вступлением 19.12.1994 в законную силу Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В обоснование оспариваемого решения суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления вслучае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельногоучастка в безвозмездное пользование.

Также суд первой инстанции сослался на ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, которой определен перечень лиц, которые вправе получить земельный участок в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, указав, что доказательств того, что ответчик отнесен к категории лиц, установленных ст. 39.5 ЗК РФ, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0010001:1079 было приобретено Ответчиком на основании Договора купли-продажи у Федерального агентства по управлению государственным имуществом по итогам продажи посредством публичного предложения объектов высвобождаемого недвижимого военного имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно закрепленному в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость,   покупателю   передается  право   собственности   на  земельный  участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования,  если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.552 ГК РФ).

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу вышеизложенного не основан на нормах материального права вывод суда первой инстанции о том, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает автоматического возникновения права собственности на земельный участок у собственника объекта недвижимости.

Вместе с тем, учитывая, что согласно выпискам из ЕГРН здание и земельный участок, на котором расположено здание, находились в собственности Российской Федерации, в силу ч.2 ст.552 ГК РФ, п.4 ст.35 ЗК РФ к ФИО1 на основании Договора купли-продажи перешло право собственности не только на вышеуказанное здание, но и на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, земельный участок 74/3, кадастровый номер 77:08:0010001:9062.

Кроме того, данный земельный участок сформирован для целей эксплуатации вышеуказанного здания, поставлен на кадастровый учет 14.09.2017. На момент приобретения Ответчиком в собственность вышеуказанного здания, какие-либо иные здания на земельном участке отсутствовали.

Таким образом, наличие заключенного между сторонами Договора купли-продажи свидетельствует о наличии законного основания возникновения права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности.

Согласно ч.2 ст.388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Учитывая, что с передачей ФИО1 права собственности на здание в силу ч.2 ст.552 ГК РФ передано право собственности на земельный участок, земельный участок не может быть передан Ответчику в аренду.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.394 НК РФ, Законом города Москвы "О земельном налоге" №74 от 24.11.2004 собственник земельного участка должен оплачивать земельный налог из расчета процентной ставки 1,5%, установленной для прочих земельных участков, что в два раза меньше процентной ставки, установленной при аренде земельных участков.

Согласно ч.1 ст.396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода. Согласно ч.2 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Согласно ч.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Согласно ч.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из чего, с учетом положений налогового законодательства, учитывая, что у ФИО1 возникло право собственности на здание и, соответственно, на земельный участок 05.04.2024, ФИО1 должен будет уплатить земельный налог до 01.12.2025.

При этом такое требование может быть заявлено налоговым органом.

Вопреки доводам Истца, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, не свидетельствует о наличии у Истца права на взыскание с Ответчика неосновательного обогащения, поскольку как верно указал Истец, в соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ и п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

При этом, Истцом не опровергнуты доводы Ответчика о том, что, учитывая, что согласно выпискам из ЕГРН здание и земельный участок, на котором расположено здание, находились в собственности Российской Федерации, в силу ч.2 ст.552 ГК РФ, п.4 ст.35 ЗК РФ к ФИО1 на основании Договора купли-продажи перешло право собственности не только на вышеуказанное здание, но и на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, земельный участок 74/3, кадастровый номер 77:08:0010001:9062.

Более того, данный земельный участок сформирован для целей эксплуатации вышеуказанного здания, поставлен на кадастровый учет 14.09.2017. На момент приобретения Ответчиком в собственность вышеуказанного здания, какие-либо иные здания на земельном участке отсутствовали.

Таким образом, в связи с переходом к Ответчику права собственности на здание, к Ответчику на основании вышеуказанных норм закона перешло право собственности на земельный участок. Отсутствие в ЕГРН подтверждающей записи о регистрации права собственности на земельный участок за Ответчиком не свидетельствует о наличии законных оснований для взыскания платы за земельный участок вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности.

Согласно информации ФНС России, по состоянию на 12.04.2019 налогоплательщик должен был платить земельный налог за участок, так как получил его в порядке правопреемства, которое ранее было зарегистрировано за госпредприятием в соответствующем реестре.

Согласно п.3 ст.268 ГК РФ и п.1 ст.388 НК РФ это обязательство переходит к организации-правопреемнику, даже если она не регистрировала право на этот участок в установленном порядке.

Таким образом, учитывая, что право собственности Ответчика на земельный участок возникло в силу закона, следовательно, согласно ч.1 ст.388 НК РФ Ответчик является плательщиком земельного налога, срок оплаты которого до настоящего времени не наступил.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Ответчика.

Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 по делу № А40-252779/24 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова