Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А24-7194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7194/2017
г. Петропавловск-Камчатский
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис УК»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании рассчитать сумму перерасчета и произвести перерасчет сумм к оплате по договору теплоснабжения,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком на один год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-18/18Д от 01.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

ФИО4 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-16/215Д от 01.01.2016 (сроком по 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис УК» (далее – ООО «Жилремсервис УК», истец, место нахождения: 683030, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», ответчик, место нахождения: 68300, <...>) об обязании ответчика рассчитать сумму перерасчета и произвести перерасчет за июнь, июль, август, сентябрь 2017 года (спорный период) по статье «отопление» по договору теплоснабжения № 401 от 04.10.2013 по многоквартирному дому 30 по ул. Лермонтова в г. Петропавловске-Камчатском.

Требования мотивированы наличием в многоквартирном доме общедомового прибора учета и отказом ответчика начислить оплату за коммунальную услугу «отопление» в спорный период с учетом показаний средств измерения.

Истец требования поддержал, полагая, что расчет оплаты по отоплению должен производиться не по нормативу, а по прибору учета.

Ответчик по требованиям истца возражал, ссылаясь на то, что общедомовой прибор был допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого для учета потребления тепловой энергии на нужды отопления сначала отопительного сезона 2017-2018, начало которого установлено уполномоченным органом Петропавловск-Камчатского городского округа с 27.09.2017.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что общество «Жилремсервис УК» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома 30 по ул. Лермонтова в г. Петропавловске-Камчатском.

В целях реализации функций управляющей компании обществом «Жилремсервис УК» (исполнитель коммунальной услуги) заключен с обществом «Камчатскэнерго» (РСО) договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 401 от 04.10.2013, по условиям которого РСО приняла на себя обязательство подавать коммунальный ресурс (отопление и горячую воды), а исполнитель коммунальной услуги обязался принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда.

04.10.2013 между сторонами заключен договор оказания услуг № 1/401, согласно которому общество «Камчатскэнерго» обязалось производить расчет (перерасчет) платы за поставленный коммунальный ресурс каждому потребителю в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), формировать и печатать платежные документы от имени исполнителя потребителям за потребленный коммунальный ресурс (один раз в месяц).

Как указывает истец, в рамках реализации Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об энергосбережении) общество «Камчатскэнерго» во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований закона установило с привлечением подрядчика ЗАО «Промсервис» общедомовые приборы учета (три узла) в многоквартирном доме 30 по ул. Лермонтова в г.Петропавловске-Камчатском. 22.06.2017 между сторонами заключено соглашение № 05.17-ТС о возмещении расходов на установку приборов учета, в соответствии с которым управляющая компания обязалась принять общедомовые приборы учета, оплатить расходы РСО на их установку и ввести приборы учета в эксплуатацию по установленным правилам.

Согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 18.05.2017, 22.05.2017, которые подписаны между обществом «Камчатскэнерго» и ЗАО «Промсервис», произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии в доме 30 по ул. Лермонтова (три узла) и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что узлы учета выполнены согласно техническим требованиям и приборы прошли проверку.

Полагая, что с момента подписания указанных актов приборы учета допущены в эксплуатацию, общество «Жилремсервис УК» направило обществу «Камчатскэнерго» заявление о перерасчете оплаты за отопления, которая была начислена за спорный период по нормативу.

Поскольку перерасчет обществом «Камчатскэнерго» произведен не был, общество «Жилремсервис УК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства. При этом применение способов защиты, не предусмотренных законодательно, статьей 12 ГК РФ не допускается.

Рассматривая спор с позиции статей 12, 309, 539 ГК РФ, суд исходит из того, что выставляя счета на оплату коммунальных ресурсов в рамках исполнения своих обязанностей по договору теплоснабжения № 401 от 04.10.2013 и по договору оказания услуг № 1/401 от 04.10.2013 общество «Камчатскэнерго» действовало в рамках допустимого поведения.

При этом истец не доказал, как указанные действия угрожают нарушить его права либо нарушают их, притом, что управляющая компания не лишена возможности произвести оплату коммунального ресурса в пределах тех сумм, которые, по её мнению, подлежат оплате с позиции норм действующего законодательства и условий договора теплоснабжения № 401 от 04.10.2013. Исходя из положений статей 539-548 ГК РФ, пунктов 3, 31 Правил № 354 само по себе наличие договора на оказание услуг от № 1/401 от 04.10.2013, позволяющего ресурсоснабжающей организации напрямую производить расчеты с потребителями (гражданами), равно как и возможное ненадлежащее его исполнение обществом «Камчатскэнерго» не влияет на установленную законом обязанность управляющей компании в соответствии с назначением своего правового статуса оплачивать стоимость потребленных населением коммунальных ресурсов гарантирующему поставщику. Поэтому существование этого договора не освобождает общество «Жилремсервис УК» как исполнителя коммунальных услуг и абонента ресурсоснабжающей организации от исполнения обязанности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных управляемым обществом многоквартирным домом. Обязательство исполнителя (управляющей компании) перед ресурсоснабжающей организацией прекращается оплатой и (или) путем согласованной полностью или в части уступки прав требования.

Само по себе предъявление требования об обязании общества «Камчатскэнерго» произвести перерасчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов в рамках самостоятельного иска не согласуется с положениями статьи 12 ГК РФ, которая не предусматривает возможность защиты гражданских прав таким способом.

При возникновении спора по вопросу об исполнении денежных обязательств по договору теплоснабжения № 401 от 04.10.2013, такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда как требование о присуждении к исполнению денежного обязательства по оплате долга или по возврату излишне уплаченных сумм. В рамках такого спора подлежат исследованию и оценке возражения управляющей компании относительно недостоверности расчета в части объемов или стоимости потребленных коммунальных ресурсов, тогда как предметом самостоятельного иска такие возражения являться не могут.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска с позиции статьи 12 ГК РФ.

В тоже время в целях устранения правовой неопределенности в отношениях сторон суд полагает необходимым изложить правовую оценку доводам сторон относительно момента, с которого в рассматриваемом случае учет коммунального ресурса в виде отопления и его оплата производится по показаниям прибора учета.

Так, порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее Правила №1034).

Пунктом 3 Правил № 1034 установлено, что ввод в эксплуатацию узла учета это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правила №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 64 Правил №1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя, помимо документов по подпунктам а) – г), также почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток) – подпункт д).

Таким образом, владельцу узла учета необходимо предоставить сведения о непрерывной работе узла учета в течение трех суток, которая становиться возможной тогда, когда прибор физически может осуществлять считывание коммунального ресурса, а, это, в рассматриваемом случае, возможно было только при централизованном предоставлении коммунальной услуги отопления в городском округе с начала отопительного сезона.

Наличие таких сведений и их предоставление ресурсоснабжающей организации истцом не доказано. В связи с чем согласно акту проверки узла учета тепловой энергии от 05.09.2017 приборы (три узла) допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих по горячему водоснабжению с 05.09.2017, поскольку система теплоснабжения многоквартирного дома является открытой с возможностью подачи горячей воды в межотопительный период, а по отоплению с начала отопительного сезона 2017-2018 после предоставления потребителем почасовой (суточной) ведомости непрерывной работы узла учета за период не менее чем 3 суток, что согласуется с положениями подпункта д) пункта 64 Правил № 1034.

Поэтому коммерческий учет тепловой энергии с помощью приборов учета не мог осуществляться ранее начала отопительного сезона, а также выполнения потребителем требований подпункта д) пункта 64 Правил № 1034 и изложенных в акте проверки узла учета тепловой энергии от 05.09.2017 предписаний.

Доводы истца о допуске узлов учета тепловой энергии 18.05.2017 и 22.05.2017 подлежат отклонению, поскольку акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 18.05.2017 и от 22.05.2017 подписаны между обществом «Камчатскэнерго» и ЗАО «Промсервис» в рамках исполнения подрядных обязательств по оснащению многоквартирного дома приборами учета и реализации Закона об энергосбережении, а поэтому актами ввода в эксплуатацию узла учета с позиции Правил № 1034 не являются.

Его же доводы о том, что прибор учета своевременно не был поставлен на коммерческий учет по вине ответчика, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, письмом от 14.07.2017 № 472/17 общество «Жилремсервис УК» подало заявку на допуск в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии по находящимся в управлении многоквартирным домам, включая дом 30 по ул. Лермонтова в г.Петропавловске-Камчатском.

24.08.2017 осуществлена проверка приборов учета в доме 30 по ул. Лермонтова, в ходе которой выявлена неисправность датчиков давления, что является основанием для не допуска приборов учета в силу подпункта б) пункта 100 Правил № 1034. В связи с чем составлен акт не допуска в работу приборов учета и контроля тепловой энергии.

29.08.2017 обществом «Жилремсервис УК» направлена повторная заявка №560/17 о принятии приборов на коммерческий учет, а 05.09.2017 узлы учета приняты на коммерческий учет с учетом особенностей их ввода в эксплуатацию по отоплению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о введении приборов учета в эксплуатацию в мае 2017 и о необходимости проведения перерасчета платы отопления за спорный период, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца, поскольку в иске отказано. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис УК» из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов