Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А64-3562/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«30» августа 2022 г. Дело №А64-3562/2021


Резолютивная часть решения объявлена «30» августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено «30» августа 2022 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3562/2021 по заявлению

Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рязань

к МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании незаконным и отмене решения от 14.01.2021 №85

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №УФС-Н-7089/21 от 08.09.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №03-04/06 от 10.01.2022; ФИО3, доверенность №03-04/18 от 17.09.2021;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 14.01.2021 №85.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 14.01.2021 №85 признано недействительным в части привлечения Управления Россельхознадзора к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу №А64-3562/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В предварительном судебном заседании 30.08.2022 представитель заявителя заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии с п.1 ст.374 НК РФ. 12.08.2020 Управлением представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год. В соответствии с п.3 ст.386 НК РФ и на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №409 установленный НК РФ срок представления налоговой декларации за 2019 года продлен на 3 месяца, со сроком представления – не позднее 30.06.2020.

Налоговый орган установил, что налогоплательщиком не произведена уплата исчисленного налога на имущество организаций. Количество просроченных месяцев – 2.

Учитывая, что п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, решением Инспекции от 14.01.2021 №85 Управление привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 1 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Тамбовской области.

Решением №05-10/2/8 от 01.03.2021 УФНС России по Тамбовской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления решение Инспекции от 14.01.2021 №85 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с оспариваемым решением обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции Управление указывает, что 10.03.2020 предоставило в адрес ИФНС России по г.Тамбову налоговую декларацию на имущество организации за 2019 год, о чем имеется соответствующая квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 10.03.2020, регистрационный номер №00000000000949458870.

При получении налоговым органом декларации никаких ответных писем (уведомлений, извещений) о том, что Управление предоставило декларацию не в тот налоговый орган, не поступало.

Как указывает заявитель, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год представлена в установленном порядке в ИФНС России по г.Тамбову, уплата также произведена в ИФНС по г.Тамбову в полном объеме и в установленные законодательством сроки, в связи с чем просит указанные доводы признать исключающими вину Управления в совершении налогового правонарушения.

Кроме того, заявитель указывает, что Управление является добросовестным налогоплательщиком, действия которого не принесли ущерба бюджету, в связи с чем, просит освободить его от ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Налоговый орган, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что при рассмотрении материалов проверки обстоятельств, исключающих вину лица, смягчающих и отягчающих ответственность установлено не было.

Как полагает налоговый орган, в данной ситуации налогоплательщик не доказал, что непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок произошло не по его вине, и не представил доказательства отсутствия своей вины, так как Управление имело возможность уведомить УФНС России по Тамбовской области о порядке представления налоговой декларации в налоговый орган на территории Тамбовской области, а также имело возможность представить налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2019 год в установленный п.3 ст.386 НК РФ срок.

При имеющихся обстоятельствах, Инспекция полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пп.4 п.1 ст.23 НК РФ в качестве обязанностей налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) указывает, в том числе обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация в силу пункта 3 статьи 80 НК РФ представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде, может быть представлена налогоплательщиком лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи (пункт 4 статьи 80 НК РФ).

В соответствии со ст.373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.382 НК РФ установлен порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу, которым предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, в отношении имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управление является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган от регистрирующих органов в порядке ст.85 НК РФ, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, имеет (имело) в 2019 году в собственности следующие объекты недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 68:16:1302030:70, адрес места нахождения объекта недвижимости: <...>, дата регистрации владения - 07.09.2011, дата прекращения владения - 15.10.2020.

При этом, всего Управлению, как налогоплательщику в налоговом периоде на праве оперативного управления принадлежало 4 объекта недвижимого имущества (с кадастровыми номерами 68:16:1302030:70, 68:29:0202007:1821, 68:29:0202007:1821, 68:29:0202003:240, 68:29:0305001:371), расположенных на территории муниципальных образований, подведомственных ИФНС России по г.Тамбову и Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области.

Статьей 386 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 1.1 настоящей статьи, налоговую декларацию по налогу.

Федеральным законом от 15.04.2019 №63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», ст.386 НК РФ дополнена пунктом 1.1, который предусматривает право налогоплательщика, состоящего на учете в нескольких налоговых органах по месту нахождения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость, на территории субъекта Российской Федерации, представлять налоговую декларацию в отношении всех таких объектов недвижимого имущества в один из указанных налоговых органов по своему выбору.

При этом, условием реализации данного права является уведомление об этом налогового органа по субъекту Российской Федерации.

Уведомление о порядке представления налоговой декларации в налоговый орган на территории субъекта Российской Федерации представляется ежегодно до 1 марта года, являющегося налоговым периодом, в котором применяется предусмотренный настоящим пунктом порядок представления налоговой декларации. Изменение выбранного налогоплательщиком порядка представления налоговой декларации в течение налогового периода не допускается.

Указанное уведомление рассматривается налоговым органом по субъекту Российской Федерации в течение 30 дней со дня его получения.

Указанные положения вступили в силу с 01.01.2020.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.3 ст.386 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 НК РФ, в целях реализации положений главы 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ приказом Федеральной налоговой службы от 14.08.2019 №СА-7-21/405@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций в электронной форме и порядка ее заполнения, а также о признании утратившими силу приказов Федеральной налоговой службы от 31.03.2017 №ММВ-7-21/271@ и от 04.10.2018 №ММВ-7-21/575@» утверждены форма налоговой декларации по налогу на имущество организаций; формат представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций в электронной форме; порядок заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Согласно п. 1.6 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций, декларация заполняется в отношении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет по соответствующему коду (кодам) муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО).

При этом, Управление в установленном п.1.1 ст.386 НК РФ порядке не уведомило УФНС России по Тамбовской области о порядке представления налоговой декларации в налоговый орган на территории Тамбовской области. Указанное обстоятельство заявителем по делу не оспаривается.

Таким образом, Управление в соответствии с п.1 ст.386 НК РФ обязано было представить налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год по месту нахождения объектов недвижимого имущества: в ИФНС России по г.Тамбову и Межрайонную ИФНС России № 3 по Тамбовской области, в установленный п.3 ст.386 НК РФ срок.

Срок представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год в соответствии с п.3 ст.386 НК РФ - не позднее 30 марта 2020 года, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» срок представления налоговой отчетности за 2019 год продлен на три месяца, следовательно, налоговую декларацию по налогу на имущество за 2019 год необходимо было представить не позднее 30.06.2020.

Фактически налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год представлена в инспекцию по ТКС 12.08.2020, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет отражена в сумме 195 руб.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, обнаружив несвоевременное представление Управлением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год (фактически поступила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 12.08.2020.), составил на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт от 24.11.2020 №3026 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении п.3 ст.386 НК РФ.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.11.2020 №3225 налоговой орган уведомил Управление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением Инспекции от 14.01.2021 №85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управление привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст.101 НК РФ.

Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный налоговым законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное решение Управлением получено, что заявителем по делу не оспаривается.

Управление в порядке установленном статьей 139 НК РФ обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган, который решением №05-10/2/8 от 01.03.2021 УФНС России по Тамбовской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставил решение Инспекции от 14.01.2021 №85 без изменения.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статья 108 НК РФ устанавливает, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Основанием для привлечения налогоплательщика по статье 119 НК РФ является факт непредставления или несвоевременного представления в налоговый орган декларации по налогу за определенный период (то есть нарушение установленного НК РФ срока представления декларации), в налоговый орган по месту учета.

При этом, наличие или отсутствие вины лица, составляющего декларацию и отправляющего ее в налоговый орган в силу статьи 80 НК РФ и статьи 108 - 110, 111 НК РФ, учитывая предусмотренные статьей 80 НК РФ возможности отправки (представления) декларации тремя различными способами (по почте, лично, по телекоммуникационным каналам связи) не может иметь существенного значения для решения вопроса о привлечении организации (юридического лица) к ответственности по статье 119 НК РФ.

Статья 119 НК РФ предусматривает, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. В соответствии с п.3 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Положениями п.1 ст.111 НК РФ определены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния;

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Налоговым органом рассмотрении материалов проверки обстоятельств, исключающих вину лица, смягчающих и отягчающих ответственность установлено не было.

Таким образом, суд соглашается с доводами налогового органа о том, что в данной ситуации налогоплательщик не доказал, что непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок произошло не по его вине, и не представил доказательства отсутствия своей вины, поскольку Управление имело возможность уведомить УФНС России по Тамбовской области о порядке представления налоговой декларации в налоговый орган на территории Тамбовской области, а также имело возможность представить налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2019 год в установленный п.3 ст.386 НК РФ срок.

Таким образом, факт нарушения Управлением установленных сроков, материалами дела доказан, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является правомерным.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (п.2 ст.114 НК РФ).

Пунктом 1 ст.119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено, что в налоговым органом с учетом обстоятельств дела принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный налоговым законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении нормы п.1 ст.119 НК РФ судам следует учитывать, что размер «неуплаченной суммы налога» надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение налогового органа соответствует законодательству о налогах и сборах.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ налоговому органу предоставлено право по своей инициативе учесть при применении налоговых санкций смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, не установлены, что следует из содержания оспариваемого решения Инспекции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, указанных в ст.112 НК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем суд может признать смягчающими ответственность обстоятельства, напрямую не названные в Кодексе. В силу части 4 указанной нормы они устанавливаются как налоговым органом, так и судом, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Таким образом, закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Суду предоставлено право относить, те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Кодекса, к обстоятельствам смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель пояснил, что 10.03.2020 предоставило в адрес ИФНС России по г.Тамбову налоговую декларацию на имущество организации за 2019 год, о чем имеется соответствующая квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 10.03.2020, регистрационный номер №00000000000949458870.

При получении налоговым органом декларации никаких ответных писем (уведомлений, извещений) о том, что Управление предоставило декларацию не в тот налоговый орган, не поступало.

При этом, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год представлена в установленном порядке в ИФНС России по г.Тамбову, уплата также произведена в ИФНС по г.Тамбову в полном объеме и в установленные законодательством сроки.

Кроме того, как указывает заявитель, Управление является добросовестным налогоплательщиком, действия которого не принесли ущерба бюджету.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 №14-П, от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

В связи с этим, судом приняты и оценены доказательства в обоснование доводов налогоплательщика, свидетельствующих о наличии у него смягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из общих конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а, также учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий в виде причинения существенного ущерба интересам бюджета, суд приходит к выводу о возможности уменьшения налоговых санкций.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

В рассматриваемой ситуации в целях обеспечения принципов справедливости и соразмерности наказания и необходимости дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает возможным уменьшить сумму начисленного по оспариваемому решению налогового органа штрафа в 10 раз - до 100 руб.

Кроме того, судом учитывается, что снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №20-П от 17.12.1996, Определении №202-О от 04.07.2002, компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой в бюджет налогов является пеня, которая представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

С учетом вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области от 14.01.2021 №85 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме, превышающей 100 руб. не отвечает принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем, подлежит признанию в этой части недействительным.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России №3 Тамбовской области от 14.01.2021 №85 является законным и обоснованным.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии со ст.333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Рязань) удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области от 14.01.2021 №85 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 900 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв