Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А55-12560/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12560/2025
11 июня 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон», ИНН <***>, 393670, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», ИНН <***>,443080, Самарская обл., г. о. Самара, вн. <...>

о взыскании суммы с ООО «Статус» в пользу ООО «Вавилон» предварительной платы за товар, не переданный продавцом по договору поставки №26/09-24 от 26.09.2024 в размере 257 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 г. по 10.04. 2025 г. в размере 42 173,50 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2025г., до момента фактической оплаты задолженности, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 20 859,00 руб.

и приложенными к заявлению документами

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2025 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2025.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает требования не обоснованными, ссылается на несоблюдение претензионного порядка, указывает на неверный расчет процентов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

26 сентября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее по тексту – Истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – Ответчик, поставщик) был заключен Договор поставки №26/09-24.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить данный товар в сроки, указанные в Спецификации к Договору.

В соответствии со Спецификацией №1 от 26 сентября 2024 года к Договору поставки № 26/09-24 от 26.09.2024г. стороны согласовали условия поставки- Жмых подсолнечный, содержание сырого протеина в пересчете на а.с.в. не менее 34%.

Во исполнение условий, согласованных сторонами в Спецификации № 1, Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 775 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 106 от 27.09.2024г.

В дальнейшем Истец отказался от поставки, так как Ответчик представил под погрузку товар ненадлежащего качества, вопреки условиям Договора (п. 4.1.) и Спецификации (п. 8).

В этой связи сторонами было заключено Соглашение от 02.10.2024г. о расторжении Спецификации №1 к Договору поставки № 26/09-24 от 26.09.2024г., в соответствии с условиями которого возврат денежных средств в размере 100% предоплаты на сумму 775 000,00 руб. должен быть осуществлен поставщиком на расчетный счет покупателя в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения.

12 ноября 2024 года Истцом была получена претензия по Договору поставки от 26.09.2024 №26/09-24, согласно которой Ответчик заявил требование о возмещении неустойки в соответствии с п. 7.5. Договора в размере 155 000,00 руб. 14 ноября 2024 года в ответ на указанную претензию Истец направил в адрес Ответчика письмо (исх. №1 от 14.11.2024г.) с уведомлением о готовности возместить Ответчику сумму неустойки в размере 155 000,00 руб., в связи с чем Истцом был произведен перерасчет суммы, подлежащей возврату ввиду непоставки товара: 775 000,00 руб. – 155 000,00 руб. = 620 000,00 руб.

24 ноября 2024 года Ответчик осуществил частичный возврат денежных средств (неотработанного аванса) в размере 320 000,00 руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 37 от 23.11.2024г.

11 февраля 2025 года Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, заявил в адрес Ответчика претензию (исх. №1 от 11.02.2025г.) с требованием о возврате оставшейся суммы неотработанного аванса в размере 300 000,00 руб., направив указанную претензию по указанному в Договоре поставки от 26.09.2024 №26/09-24. адресу эл. почты – status-partner@internet.ru. Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа, надлежащим образом заявленные Истцом требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Неисполнение обязанности по поставке товара послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым спором.

В представленном в материалы дела письменном отзыве, ответчик ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензией понимается письменное обращение к контрагенту с требованием о добровольном устранении нарушения субъективного права под страхом предъявления иска в суд.

Составление претензии подчиняется правилам, установленным правовыми обычаями (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). В текст такой претензии обычно включают наименование "Претензия", также содержание будущего предмета и основания иска.

В формальных претензиях, как правило, содержится стандартная угроза обратиться с иском в суд при неисполнении требований. Соответствующей формулой обычно завершается претензия: "В случае неисполнения указанных требований мы будем вынуждены обратиться в арбитражный суд с иском о ...".

В рассматриваемом случае доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является наличие в материалах дела претензии от 14.11.2024, 11.02.2025.

Как установлено материалами дела, 12 ноября 2024 года Истцом была получена претензия по Договору поставки от 26.09.2024 №26/09-24, согласно которой Ответчик заявил требование о возмещении неустойки в соответствии с п. 7.5. Договора в размере 155 000,00 руб.

14 ноября 2024 года в ответ на указанную претензию Истец направил в адрес Ответчика письмо (исх. №1 от 14.11.2024г.) с уведомлением о готовности возместить Ответчику сумму неустойки в размере 155 000,00 руб., в связи с чем Истцом был произведен перерасчет суммы, подлежащей возврату ввиду непоставки товара: 775 000,00 руб. – 155 000,00 руб. = 620 000,00 руб.

24 ноября 2024 года Ответчик осуществил частичный возврат денежных средств (неотработанного аванса) в размере 320 000,00 руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 37 от 23.11.2024г.

11 февраля 2025 года Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, заявил в адрес Ответчика претензию (исх. №1 от 11.02.2025г.) с требованием о возврате оставшейся суммы неотработанного аванса в размере 300 000,00 руб., направив указанную претензию по указанному в Договоре поставки от 26.09.2024 №26/09-24. адресу эл. почты – status-partner@internet.ru. Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа, надлежащим образом заявленные Истцом требования не удовлетворены. Намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке материалы дела не подтверждают.

В этой связи ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Доказательств возврата предоплаты либо поставки в адрес Истца оплаченного товара Ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем требование о взыскание суммы основного долга в размере 257 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Истец начислил сумма процентов, которые за период с 10.10.2024 по 10.04.2024 составляют 42 173,50 руб.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. При этом конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

Довод Ответчика о необходимости произвести расчет с даты претензии, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права, в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Статус» (ИНН <***>) в пользу ООО «Вавилон» (ИНН <***>) предварительную плату за товар, не переданный продавцом по договору поставки №26/09-24 от 26.09.2024 в размере 257 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 г. по 10.04. 2025 г. в размере 42 173,50 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 859,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1