Решение от 22 января 2024 г. по делу № А47-15153/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15153/2023
г. Оренбург
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Саратовского гарнизона (г.Саратов)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "А7 АГРО ПЕРЕРАБОТКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 –представитель (доверенность №1 от 01.01.2024, сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.


Военная прокурора Саратовского гарнизона (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "А7 АГРО ПЕРЕРАБОТКА" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "А7 АГРО ПЕРЕРАБОТКА", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ООО "А7 АГРО ПЕРЕРАБОТКА" указывает, что вся продукция производится из сырья проверенных поставщиков, на которое имеется ветеринарно-сопроводительная документация. Также, ООО "А7 АГРО ПЕРЕРАБОТКА" указывает, что спорная продукция имела все необходимые документы, подтверждающие ее надлежащее качество в соответствии с ТУ 10.13.14-005-00952769-2018, наличие антибиотика тетрациклиновой группы в готовой продукции исключено. При этом, общество просит назначить административное наказание в виде половины минимального размера штрафа предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Военной прокуратурой Саратовского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих и их материально бытового обеспечения при организации питания с привлечением аутсорсинговых организаций в Саратовском военном ордена Жукова Краснознаменном институте войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - СВКИ ВНГ).

Административным органом установлено, что 12.04.2023 между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия, Заказчик) и ООО «Управляющая компания «Мясокомбинат «Дружба Народов» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт №2323180301922007722377866/161 на поставку продовольственных товаров для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Контракт), согласно условиям которого Исполнитель осуществляет поставку продовольственных товаров в учреждения и организации Росгвардии на условиях установленных Контрактом, в том числе в СВКИ ВНГ.

Согласно ветеринарному свидетельству № 20336845033 от 22.08.2023 ООО «А7 АГРО ПЕРЕРАБОТКА», являясь производителем, через ООО «Управляющая компания «Мясокомбинат «Дружба Народов» осуществляет поставку продукции «сардельки вареные «Сочные» первый сорт. Изделие колбасное вареное из мяса птицы охлажденное» для нужд СВКИ ВИГ.

Проведенным в августе 2023 года специалистами Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям по поручению военной прокуратуры Саратовского гарнизона исследованием качества продукции производства ООО «А7 АГРО ПЕРЕРАБОТКА», хранившейся на складах СВКИ ВНГ (<...>), выявлено несоответствие продукции требованиям технических регламентов.

Согласно протоколу испытаний № Сар23.Б(7)8141 от 29.08.2023 в отобранной пробе продукта «сардельки вареные «Сочные» первый сорт. Изделие колбасное вареное из мяса птицы охлажденное» (дата изготовления: 04.08.2023) выявлено присутствие антибиотиков тетрациклиновой группы, а именно доксициклина, что не соответствует требованиям технических регламентов.

05.09.2023 по результатам проведенной проверки прокуратурой составлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «А7 АГРО ПЕРЕРАБОТКА», предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которое с материалами проверки на основании статьи 23.1 КоАП РФ представлено в суд с заявлением о привлечении ООО «А7 АГРО ПЕРЕРАБОТКА», к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения требований технических регламентов и обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон "184-ФЗ).

Статья 2 Закона N 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 6 Закона N 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанное обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к «допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Федеральный закон «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации. Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании»). Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

В силу ст. 4 TP ТС 021/2011 изготовитель пищевой продукции -организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям), несут ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29.10.2021 №110 утвержден технический регламент Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» (далее - TP ЕАЭС 051/2021).

Вышеуказанный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения требования безопасности мясной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке для обеспечения их свободного перемещения.

Техническими условиями № 10.13.14-005-00952769-2018 «Изделия колбасные вареные» установлены обязательные для применения и исполнения технические условия.

Таким образом, указанными техническими регламентами и условиями наличие в мясной продукции «сардельки вареные «Сочные» первый сорт. Изделие колбасное вареное из мяса птицы охлажденное» наличие антибиотиков тетрациклиновой группы, а именно доксициклина не допускается.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (объяснения, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2023) в своей совокупности подтверждают факт нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011, Технических условий №10.13.14-005-00952769-2018 «Изделия колбасные вареные». Таким образом, вышеуказанный продукт питания, производителем которого является ООО «А7 АГРО ПРЕРАБОТКА», не соответствует требованиям технических регламентов и законодательству в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем не подлежит реализации и не пригоден для употребления в пищу. Доказательств обратного, обществом в дело не представлено.

По мнению суда, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в вышеуказанной части, однако ООО «А7 АГРО ПРЕРАБОТКА» не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ООО «А7 АГРО ПРЕРАБОТКА» обосновано квалифицированы прокуратурой по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вина общества в совершении данного правонарушения доказана.

На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Также, в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о невозможности применения положений части 3 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Однако санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что в неправомерных действиях общества отсутствует совокупность условий для замены штрафа на предупреждение, поскольку квалифицирующим признаком административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является нарушение требований технических регламентов, что влечет нарушение прав потребителей и данное обстоятельство установлено прокуратурой в ходе административного расследования.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в сумме 50 000 руб. 00 коп.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Военного прокурора Саратовского гарнизона, удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "А7 АГРО ПЕРЕРАБОТКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 561101001; юридический адрес: 460022, Оренбургская область, Оренбург город, Кавказская улица, влд. 2, литер г9г10) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А7 АГРО ПЕРЕРАБОТКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 561101001; юридический адрес: 460022, Оренбургская область, Оренбург город, Кавказская улица, влд. 2, литер г9г10) в доход бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области л/с <***>)

ИНН получателя 6455039443

КПП получателя 645501001

Банк получателя: отделение Саратов банк России// УФК по Саратовской области г.Саратов

Корреспондирующий счет 03100643000000016000

БИК 016311121

КБК 322 1 16 01141 01 0028 140

Код ОКТМО 63701000

Назначение платежа (поле 24 платежного поручения): по решению (указать наименование) от _____№_____ по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором.


Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.В.Никулина