Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А46-21863/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21863/2023
02 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6428/2024) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГК Атлант» на определение от 21.05.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Г.В. Шмаков), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГК Атлант» (ОГРН <***>) о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, к участию в деле № А46-21863/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнерлифт» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Сиблифт» (ОГРН <***>) о взыскании 4 410 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГК Атлант», общества с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «УК Атлант» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ом» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Электронные технологии лифтов» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комплекс ДС» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>),


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнерлифт» (далее – ООО «Партнерлифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Сиблифт» (далее – ООО «ПКФ Сиблифт», ответчик) о взыскании 35 751 760 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств по договорам субподряда от 16.06.2021 №№ 1073, 1074, 1075; от 21.06.2021 № 1076П; от 17.03.2022 №№ 1122П, 1123П.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, общество с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГК Атлант» (далее – ООО «СЗ «ГК Атлант», заявитель), общество с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой», привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Атлант».

Определением от 27.11.2023 по делу № А46-8200/2023 требование ООО «Партнерлифт» к ООО «ПКФ Сиблифт» о взыскании 4 410 000 руб. долга по договору субподряда на монтаж лифтов от 17.03.2022 № 1123П, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А46-21863/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ом», общество с ограниченной ответственностью «Электронные технологии лифтов», общество с ограниченной ответственностью «ЛифтКомплекс ДС», индивидуальный предприниматель ФИО1.

ООО «СЗ «ГК Атлант» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство о привлечении банка к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 21.05.2024 по делу № А46-21863/2023 в удовлетворении ходатайства ООО «СЗ «ГК Атлант» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, банк в жалобе просит его отменить, привлечь ООО «СЗ «ГК Атлант» к участию в деле № А46-21863/2023 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что между ООО «ПКФ Сиблифт» и ООО «СЗ «ГК Атлант» заключен договор № 1123 от 24.11.2021 на поставку и монтаж 9 комплектов лифтов на объекте ООО «СЗ «ГК Атлант». В последующем ООО «ПКФ Сиблифт» заключило договор субподряда № 1123П от 17.03.2022 на монтаж указанных выше лифтов с ООО «Партнерлифт». По состоянию на 05.07.2022 работы не могли быть выполнены истцом в связи с недопоставкой ответчиком необходимого оборудования. Недопоставленное ООО «ПКФ Сиблифт» оборудование приобретено самостоятельно ООО «СЗ «ГК Атлант».

От истца подступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Согласно содержанию указанного ходатайства ООО «Партнерлифт» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, жалобу ООО «СЗ «ГК Атлант» не подлежащей удовлетворению. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание задолженности по договору субподряда на монтаж лифтов от 17.03.2022 № 1123П. В обоснование наличия задолженности ответчика истцом представлены акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.2022 № 1 на сумму 5 310 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование ходатайства ООО «СЗ «ГК Атлант» указывает, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.2022 № 1 на сумму 5 310 000 руб. по договору субподряда № 1123П от 17.03.2022 являются недействительными, поскольку фактически работы, в подтверждение которых представлены означенные документы, не выполнены.

В силу положений статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

По смыслу и содержанию статьи 50 АПК РФ требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Между тем, исходя из материально-правового содержания заявленных требований, судом первой инстанции обоснованно установлено, что требования «СЗ «ГК Атлант» не могут рассматриваться как самостоятельные требования относительно предмета настоящего спора, поскольку не являются идентичными притязаниям истца относительно предмета спора, что исключает возможность наделения «СЗ «ГК Атлант» по делу правовым статусом, предусмотренным статьей 50 АПК РФ.

Более того, «СЗ «ГК Атлант» не лишено возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «ПКФ Сиблифт». Таким образом, дальнейшая защита права третьего лица должна осуществляться путем подачи самостоятельных исковых требований, а не посредством предъявления требований к ООО «ПКФ Сиблифт» в споре истца и ответчика о взыскании задолженности по договору субподряда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вступления ООО «СЗ «ГК Атлант» в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения ООО «СЗ «ГК Атлант» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), не предусмотрено.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 25.06.2024 судом апелляционной инстанции допущена техническая опечатка, выразившаяся в ошибочном указании на возможность обжалования настоящего постановления в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ данным постановлением и изложить постановление с учетом уже исправленной опечатки.

На основании вышеизложенного настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21863/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


А. В. Веревкин