Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А84-1962/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1962/2022
04 апреля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рота-Балаклава» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения государственного органа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Правительства Севастополя, государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2023;

от Минобороны России – ФИО3, доверенность от 03.10.2022,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рота-Балаклава» (далее – заявитель, ООО «Рота-Балаклава») к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Департамент, ДИЗО) об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного письмом от 02.03.2022 г. №ГУ исх-2069/22 об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <...> площадью 1660 кв.м., и обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушениям прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью 1660 кв.м.

Заявитель указывает в своем заявлении на наличие оснований для предоставления государственной услуги и предварительного согласования предоставления земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем обществу. При этом, общество отмечает, что основания перечисленные в оспариваемом отказе не являются фактическим препятствием для согласования схемы земельного участка, на котором располагается объекта капитального строительства, ограничений действительно препятствующих формированию земельного участка ДИЗО не выявлено и не приведено в отказе.

В судебных заседаниях представитель заявителя подержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Департамент предоставил письменный отзыв на заявление в материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для отказа в формировании земельного участка.

Правительство Севастополя в письменном отзыве поддерживает позицию Департамента.

Министерство обороны Российской Федерации в письменных пояснениях отмечает, что требования п настоящему делу интересы Минобороны России не затрагивает, земельный участок с кадастровым номером 91:01:001005:5 к собственности Вооруженных сил Российской Федерации не относится.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ООО «Рота-Балаклава» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 91:01:001005:1 – нежилое здание, мазутохранилище военного городка Б-1, площадью 360,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве от 08.06.2015, выпиской из ЕГРН.

Земельный участок под зданием не сформирован, в связи с чем, общество 15.11.2022 обратилось (через МФЦ) в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности с приложением соответствующего пакета документов.

02.03.2022 Департаментом было принято решение № ГУ-исх.-2069/2022 об отказе в предоставлении государственной услуги и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью 1660 кв.м. В качестве основания заинтересованным лицом указано, что в результате анализа границ формируемого земельного участка, выявлено, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок, в отношении которого постановлением Правительства Севастополя от 26.12.2020 № 702-ПГІ утверждена документация по планировке территории «Проект межевания территории Балаклава-1» (2 этап), площадной (далее - ППТ и ПМТ-2), а также проект планировки территории и проект межевания территории «Создание яхтенной марины» площадной, утвержденный приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 26.12.2020 № 172(далее - ППТ и ПМТ).

Согласно ППТ и ПМТ формируемый земельный участок расположен в границах образуемого участка с видами разрешенного использования «деловое управление» ( код 4.1), «коммунальное обслуживание» (код 3.1), в границах элемента планировочной структуры - планируемый квартал; частично в охранных зонах линейного объекта (сетей теплоснабжения, сетей газоснабжения, сетей электроснабжения); в границах публичных сервитутов в целях размещения инженерных сооружений; в зоне размещения объектов капитального строительства; в зоне размещения линейного объекта; частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, формируемый земельный участок расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха; в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного значения.

По документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» формируемый земельный участок относится к зоне Р-1-3 уч. И-11, P-З- уч. Л-27, в отношении которых Приказом предусмотрены определенные ограничения, а также устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Севастополя от 07.09.2017 № 667-ПП «О создании государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Караньский» испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории особо охраняемого природного объекта «Государственный природный ландшафтный заказник регионального значения «Караньский».

Считая, что принятое Департаментом решение от 02.03.2022 № ГУ-исх.-2069/2022 об отказе в предоставлении государственной услуги не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось с настоящим заявлением в суд, поскольку решение нарушает его права как лица желающего оформить земельный участок под объектом недвижимости.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Кроме того, ст. 6 указанного выше Закона предусмотрено, что до утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкемана в настоящее время утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП. Но на момент обращения ООО «Рота-Балаклава» с заявлением утверждены не были.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 № 549-РДЗ был утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее – Административный регламент № 549-РДЗ).

Позднее приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР был утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее – Административный регламент № 11-АР).

Согласно п. 2.3 Административного регламента № 549-РДЗ результатом предоставления государственной услуги является:

- распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности (в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, - распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) (далее - Распоряжение);

- письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.10 Административного регламента № 549-РДЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В тексте решения от 02.03.2022 № ГУ-исх.-2069/2022 имеется указание на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 статьи 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" как правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 31 той же статьи Закона установлено, что до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В данном случае спорные правоотношения возникли в 2021 году, то есть после 01.01.2020. Тот факт, что Закон № 299-ЗС был отменен 06.06.2022 не может служить основанием для ссылки на него в оспариваемом решении.

Заявитель указывает, что ППТ и ПМТ не предусматривают образование земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем ООО «Рота-Балаклава», то есть существующий земельный участок требует раздела (преобразования), что в свою очередь невозможно без утверждения схемы формируемого земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Ссылки на несоответствие предложенной заявителем схемы требованиям п. 8 Приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 № 762 не находит своего подтверждения, поскольку указанный пункт не предусматривает указание кадастрового номера исходного участка.

Ссылки на несоответствия вида разрешенного использования, существовавшей и существующей документации по планировке судом также не принимаются как основания для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку данные обстоятельства не указаны в действующем законодательстве как основания для отказа в утверждении схемы.

Более того следует отметить, что ДИЗО одновременно ссылается на то, что по Генеральному плану формируемый земельный участок расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха; в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного значения, по ППТ и ПМТ формируемый земельный участок расположен в границах образуемого участка с видами разрешенного использования «деловое управление» (код 4.1), «коммунальное обслуживание» (код 3.1), в границах элемента планировочной структуры - планируемый квартал; частично в охранных зонах линейного объекта (сетей теплоснабжения, сетей газоснабжения, сетей электроснабжения); в границах публичных сервитутов в целях размещения инженерных сооружений; в зоне размещения объектов капитального строительства; в зоне размещения линейного объекта; частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

То есть по указанной планировочной документации в зоне где расположен испрашиваемый земельный участок образуется земельный участок с видами разрешенного использования «деловое управление» (код 4.1), «коммунальное обслуживание» (код 3.1), определена зона размещения объектов капитального строительства; зона размещения линейного объекта.

И в то же время расположен испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории особо охраняемого природного объекта «Государственный природный ландшафтный заказник регионального значения «Караньский» и имеются ограничения установленные приказом от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита».

Однако насколько ограничения действительны и для образованного или предполагаемого земельный участок с видами разрешенного использования «деловое управление» (код 4.1), «коммунальное обслуживание» (код 3.1) заинтересованным лицом не разъяснено.

Расположение земельного участка, требуемого ООО «Рота-Балаклава», частично в границах красных линий (на территории общего пользования) также не является основанием для отказа в формировании земельного участка и утверждения схемы, так как является препятствием для приобретения его в собственность, но не в аренду.

В п. 2.10 Административного регламента указано, что Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, фактически в оспариваемом решении от 02.03.2022 № ГУ-исх.-2069/2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержится действительно обоснованных и мотивированных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а документы, подтверждающие возможные препятствия для утверждения схемы расположения земельного участка, заинтересованным лицом в материалы дела не предоставлены.

В силу ч. 1 ст. 36.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров купли-продажи или аренды с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов.

Таким образом, без утверждения схемы земельного участка под объектом недвижимости, ООО «Рота-Балаклава» фактически лишается указанного права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Иных оснований, препятствующих утверждению схемы или свидетельствующие о невозможности формирования земельного участка, перечисленные п. 2.10 Административного регламента № 549-РДЗ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ заинтересованным лицом не приведено, судом не установлено.

Нарушения прав иных лиц, судом также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.03.2022 № ГУ-исх.-2069/2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации заявителем права по формированию и оформлению земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах требование ООО «Рота-Балаклава» о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <...> площадью 1660 кв.м подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд пришел к выводу о недоказанности и недостаточной обоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия в течение 30 дней после вступления решения в законную силу решения об утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью 1660 кв.м.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Рота-Балаклава» удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 02.03.2022 г. №ГУ исх-2069/22 об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <...> площадью 1660 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течении 30 дней после вступления решения в законную силу решения об утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью 1660 кв.м.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рота-Балаклава» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

А.С. Мирошник