Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А27-8888/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-8888/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


15 сентября 2025 года                                                                                            г. Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена  09 сентября 2025 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными приказа от 22.04.2025 № 640-рд и приказа от 07.05.2025 № 762-рд,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.01.2025,

от Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора: ФИО2,  доверенность  № 241 от 11.03.2025,  ФИО3, доверенность № 224 от 09.01.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (далее – ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными приказа от 22.04.2025 № 640-рд и приказа от 07.05.2025 № 762-рд Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Росприроднадзор, Управление).

Заявленные требования мотивированы тем, что приказ о приостановлении действия лицензии № 640-рд от 22.04.2025, издан необоснованно, нарушает его права и законные интересы; все необходимые документы заявителем были предоставлены в срок; приказ о прекращении действия лицензии № 762-рд от 07.05.2025 издан необоснованно, до истечения срока приостановления.

Управление представило отзыв на заявление и письменные пояснения, в которых указало, что приказы вынесены законно, заявителем не исполнены требования подпунктов а, е пункта 6 Положения №2290. Полигон является сооружением, следовательно, лицензиат должен предоставить документ, подтверждающий наличие у соискателя права собственности, либо иного законного основания на Полигон. Программой ФГИС ПГС не предусмотрена повторная подача документов после того как лицензиатом были направлены документы во исполнение замечаний, следовательно Управление посчитало нецелесообразным ждать окончания срока приостановления лицензии, если лицензиат не устранил нарушения, с учетом, что документы были предоставлены в программу.


Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, по доводам изложенным в отзыве и дополнении; приказы являются законными и обоснованными.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Чистый город» осуществляет деятельность по обращению с отходами, обслуживает полигон твердых бытовых отходов в г. Киселевске. Данная деятельность осуществляется на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 01.10.2008 № Л020-00113-42/00045241 (от 20.02.2019 №(42)-7345-СР) в соответствии с проектной документацией, имеющей заключение государственной экологической экспертизы № 55, утвержденное приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 24.04.2013 № 0342.

ООО «Чистый город» подало заявление (номер ЕПГУ № 5218017120 от 28.02.2025) на периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям в соответствии с ч.5 ст. 19.3 Федерального закона № 99-ФЗ по лицензии от 01.10.2008 № Л020-00113-42/00045241 (старый номер лицензии №(42)-7345-СР) на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности.

По итогам рассмотрения заявления № 5218017120, Управлением направлено Уведомление от 04.03.2025 № ПС-000366-2 в адрес ООО «Чистый город» о необходимости устранения выявленных нарушений.

10.03.2025 Обществом с целью устранения нарушения, указанных в уведомлении от 04.03.2025, были направлены документы в адрес Росприроднадзора.

22.04.2025 от Управления Росприроднадзора поступил акт о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям № ПС-000434-1-исх-09: заявителем не устранены нарушения установленных требований в тридцатидневный срок, направленные с уведомлением 04.03.2025 № ПС-000366-2.

Вместе с актом от 22.04.2025 от Росприроднадзора поступила выписка из реестра лицензий № 129894 по состоянию на 22.04.2025 со статусом лицензии – приостановлена (п.1 выписки) на основании Приказа о приостановлении действия лицензии № 640-рд от 22.04.2025.

07.05.2025 Росприроднадзор издан приказ о прекращении действия лицензии № 762-рд.

Сведения о прекращении действия лицензии внесены в реестр.

Полагая, что указанные приказы являются незаконным, нарушающими права Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд усматривает основания для признания Приказов недействительными, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения).

Лицензионные требования согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям определены Федеральным законом № 99-ФЗ.

Согласно Федеральному закону от 28.04.2023 № 170-ФЗ «О внесении изменения в статью 19.3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с 01.09.2024 вводится периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям в отношении лицензиатов, занимающихся сбором, транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием, размещением отходов I-IV классов опасности.

Лицензиаты, которым лицензии на осуществление видов деятельности, предусмотренных пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ предоставленные до 01.09.2024, должны пройти процедуру первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям по истечении 3 лет с даты предоставления лицензии или даты проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия в части соблюдения лицензионных требований в зависимости от того, какое событие произошло позднее, но не ранее 01.03.2025.

Согласно пункту 12(2) Положения о лицензировании деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 в отношении лицензиаров лицензирующим органом проводится периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в порядке, предусмотренном частями 3-14 статьи 19.1 Федерального закона №99-ФЗ, с учетом положений статьи 19.3 указанного Федерального закона и настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что ООО «Чистый город» осуществляет деятельность по обращению с отходами, обслуживает полигон твердых бытовых отходов в г. Киселевске.

Данная деятельность осуществляется на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 20.02.2019 N (42)-7345-СР в границах земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102001:65.

Данный земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды, в соответствии с договором аренды от 05.09.2023 №19441, с дополнительными соглашениями, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа. Площадь участка составляет 150015,17 кв. м, разрешенное использование: специальная деятельность, сроком действия с 01.09.2023 по 31.08.2028.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объект размещения отходов заявителя внесен в государственный реестр объектов размещения отходов  (№42-00208-З-00592-250914), согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 N 592, а также, в территориальную схему обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса, утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367.

28.02.2025 заявитель направил в адрес Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора заявление № 5218017120 (ФГИС ПГС 00017726) о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

В соответствии с формой заполнения заявления, с заявлением представлены сведения об организации, о действующей лицензии, номер и дата санитарно-эпидемиологического заключения, данные приказа об утверждении государственной экологической экспертизы, сведения о виде работ, месте деятельности, данные документа о правах на земельный участок, договор аренды земельного участка.

04.03.2025 от Росприроднадзора поступило уведомление № ПС-000366-2 о необходимости устранения в тридцатидневный срок нарушений пп. «а» и «е» п. 6 Положения о лицензировании деятельности, путем предоставления следующих документов:

Пункт 1. документов о праве собственности или об ином законном основании пользования земельным участком, необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в представленном договоре аренды земельного участка срок действия договора истек 31.08.2023г.

Пункт 2. документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

Пункт 3. документов о прохождении профессионального обучения или получении дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, выданных соискателю лицензии - индивидуальному предпринимателю и работникам соискателя лицензии, допущенным к осуществлению деятельности в области обращения с отходами в случае, если сведения о прохождении профессионального обучения, дополнительного профессионального образования отсутствуют в федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».

10.03.2025 Обществом с целью устранения нарушения, указанных в уведомлении от 04.03.2025, были направлены следующие документы:

-  договор № 19441 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102001:65 со сроком с 01.09.2023г. по 31.08.2028г. (5 лет) и выписка из ЕГРН, подтверждающая регистрацию данного договора в Росреестре;

- договор купли-продажи от 22.10.2023 бытового помещения

- договор купли-продажи № 23 от 06.06.2017 весов

- Свидетельство о поверке средств измерения до 27.08.2025 (на весы)

- документы о прохождении профессионального обучения (дополнительного профессионального образования), необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, на работников – ФИО4 и ФИО5 ФИО6 и директора ФИО7

22.04.2025 от Росприроднадзора поступил акт о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям № ПС-000434-1-исх-09: заявителем не устранены нарушения установленных требований в тридцатидневный срок, направленные с уведомлением 04.03.2025 № ПС-000366-2.

В обоснование возражений на требования заявителя, Управление указало, что заявителем не были представлены документы подтверждающие право собственности или иное законное основание на полигон, поскольку для сбора и размещения отходов ООО «Чистый город» заявляет полигон ТБО. В соответствии с положениями  статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 1, 130  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Полигон, является сооружением, то есть объектом капитального строительства. Между тем, каких-либо документов, подтверждающих права на Полигон ТБО, заявителем не представлено.  Таким образом, ООО «Чистый город» не устранило замечания, указанные в уведомлении о необходимости устранения нарушений от 04.03.2025 № ПС-000366-2 в полном объеме.

Оценив в порядке статей 67,68,69 АПК РФ, представленные материалы дела, суд признает доводы Управления несостоятельными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из абзаца 10 раздела 2 Временных методических рекомендаций по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации (Письмо Минприроды России от 11.07.1995 N 01-11/29-2002) следует, что полигон по обезвреживанию и захоронению промышленных и бытовых отходов - это сооружения для размещения промышленных и бытовых отходов, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с проектами.

Между тем, из материалов дела следует, что в настоящем случае объект Полигон ТБО не является результатом строительства.

Так согласно представленной в материалы дела проектной документации, заключению ГЭЭ, СЭЗ, спорный Полигон ТБО расположен на земельном участке в отработанном карьере ликвидированной шахты «Краснокаменская», участок складирования (котлован) не формировался; из-за особенностей размещения и грунта (глина, суглинки), сооружение изолирующего слоя дна и стен Полигона не предусмотрено; границами участка являются навалы, конуса и борта остаточной карьерной выемки, которые в свою очередь являются естественным ограждением участка с трех сторон; коммуникации отсутствуют; автомобильные дороги не сооружались - транспортная связь обеспечивается по существующим автодорогам оставшимся после предыдущей деятельности участка открытых горных пород ликвидированной шахты; предусмотрено размещение временных (некапитальных) хозяйственно-административных построек - с учетом особенности поверхности земельного участка (вскрышные породы)  размещение сооружений капитального строительства  не допустимо.

К моменту передачи Полигона на данном участке, которое ранее являлось свалочным полем, уже было накоплено 400 400 тонн отходов. Передан ООО «Чистый город» для придания, в соответствии с законодательством по обороту отходов, законного статуса.

Согласно представленным заключениям № 15 от 16.03.2012 и №55 от 24.04.2013 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации установлено, что спорный Полигон ТБО, фактически действует с 2000 года. Основными элементами полигона являются: подъездная дорога, участок складирования ТБО и хозяйственная зона, имеющая твердое покрытие, в которую входят: производственно-бытовое здание мобильного типа, весы, дизельная электростанция (генератор), контрольно-дизенфицирующая ванна, биотуалет, навес для бульдозера, шлагбаум.

В статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» установлены общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. В частности, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 7 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Таким образом, спорный Полигон ТБО, является сооружением, но не по смыслу градостроительного законодательства, а по смыслу природоохранного законодательства, то есть как техническое сооружение, представляющее собой комплекс обслуживающих его вспомогательных строений и сооружений, а также земельный участок, на котором он расположен, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов.

Полигон, эксплуатируемый ООО «Чистый город», зарегистрирован как объект ОРО, в государственном реестре  под номером №42-00208-З-00592-250914.

При этом, судом принимается во внимание, что ни Положением №2290, ни Административным регламентом необходимость и обязательность предоставления единого документа о создании объекта размещения отходов, единого документа на Полигон, не предусмотрена.

Подпунктами а и е пункта 6 Положения № 2290 не установлен конкретный перечень документов, которые необходимо представить в подтверждение прав собственности или иных прав на здания, строения, сооружения и помещения, необходимых для выполнения заявленных работ.

Как установлено выше, заявителем при обращении с заявлением и впоследствии устранения недостатков, в Управление Росприроднадзора были представлены документы на бытовое помещение, весы и договор аренды земельного участка, которые, с учетом наличия у Управления сведений, что не отрицалось Управлением в ходе рассмотрения спора, о регистрации полигона ТБО в качестве ОРО, наличия СЭЗ и заключения ГЭЭ, подтверждают факт наличия в пользовании ООО «Чистый город» Полигона ТБО, который по своей сути был передан в аренду обществу в 2008 году, посредством передачи земельного участка на котором он размещен.

Иных зданий, строений, сооружений и помещений, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости у ООО «Чистый город» отсутствуют, так как это не предусмотрено проектной документацией «Полигон твердых бытовых отходов в г. Киселевск Кемеровской области».

Как пояснило Управление, на данном этапе проверяется только комплектность документов, при этом оценка соответствия либо несоответствия объектов/документов требованиям актуального законодательства, на данной стадии не проверяется.

При этом, при предыдущих проверочных мероприятиях, в отношении деятельности ООО «Чистый город», в том числе 08.02.2019 в рамках лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, Управлением Росприроднадзора аналогично устанавливалось наличие у Общества документов, подтверждающих права лицензиата на здания, строения, сооружения –замечаний выявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем предоставлен полный пакет документов, подтверждающих права владения как земельным участком, на котором расположен Полигон, так и документов, подтверждающих права на объекты, расположенные на полигоне, не являющиеся объектами недвижимого имущества.

Согласно приказу №640-рд от 22.04.2025, с учетом пояснений относительно допущенной технической ошибки, действие лицензии приостановлено по п. 5 части 1 статьи 20 Федерального закона №99-ФЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у Управления Росприроднадзора отсутствовали основания для приостановления действия лицензии от 01.10.2008 № Л020-00113-42/00045241ООО «Чистый город» и, как следствие, отсутствия оснований для прекращения действия лицензии от 01.10.2008 № Л020-00113-42/00045241 по пункту 6 части 13 статьи 20 Федерального закона №99-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным выше приказ от 22.04.2025 № 640-рд и приказ от 07.05.2025 № 762-рд признаются судом недействительными, противоречащими положениям действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ООО «Чистый город» заявлено о применении немедленного исполнения в случае удовлетворения требования заявителя.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (часть 8 статьи 201 АПК РФ).

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины за рассмотрение дела суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ГОРОД» удовлетворить.

Признать недействительными приказ от 22.04.2025 № 640-рд и приказ от 07.05.2025 № 762-рд Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Обязать Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 (сто тысяч) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                          И. Н. Мозгалина