Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А06-6003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6003/2019
г. Астрахань
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности

третье лицо: Администрация МО «Город Астрахань»

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.02.2019г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26 августа 2019 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостанавливалось.

Определением от 20.09.2019 производство по делу возобновлено. Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Город Астрахань».

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчиком предоставлен отзыв на иск с возражениями.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, заключение по судебной экспертизе, выслушав доводы истца, суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:010388:557 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – административно-торговые здания площадью 991 кв.м. по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская, 21, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (л.д.10 т.1).

14 сентября 2016 г. истец получил разрешение №30-RU30301000-84-2016 на строительство на данном участке административно-торгового здания в соответствии с проектной документацией: общая площадь 1002,0 кв.м; объем 7077,3 куб.м; количество этажей 2; площадь застройки 598,0 кв.м (л.д.11-12 т.1). Срок действия разрешения до 14 октября 2017 и в дальнейшем продлен до 30 августа 2018 г.

В материалы дела представлена также Выписка из ЕГРИП, из которой усматривается, что 25 августа 2018 года произведена регистрация права собственности на объект незавершенный строительством (административно-торговое здание) степенью готовности 50 % по ул.Бакинская,21 в г.Астрахани (л.д.13 т.1).

Предприниматель ФИО2 обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по ул. Бакинской, 21.

Письмом от 10.04.2019 года исх. № 07-04-01-2119 Управление отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по ул. Бакинской, 21, указав, что при рассмотрении представленного технического паспорта, выполненного ООО «Нижневолжское БТИ» по состоянию на 18.02.2019г. установлено, что строительство нежилого здания на вышеуказанном земельном участке осуществлено с отклонением от принятых проектных решений, в том числе в части технико-экономических показателей объекта (количества этажей: по проекту – 2 этажа, фактически – 4 этажа, общая площадь: по проекту- 1002,0 кв.м., фактически – 2019,9 кв.м.), а разрешение на строительство в установленном порядке на объект капитального строительства с технико-экономическими показателями, указанными в техническом паспорте от 18.02.2019г., не выдавалось (л.д.115 т.1).

Истец, полагая, что возведенный объект не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, земельный участок использован по целевому назначению, лишь отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здание, сооружение, и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В дело истцом представлен технический паспорт от 18.02.2019 на объект – Административно-торговое здание, литер «Б», расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская, 21, техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций здания по адресу: ул.Бакинская,21; также представлены заключение по обеспечению пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение (том 1).

Возражая по исковым требованиям, ответчик в отзыве указал, что разрешение на строительство объекта, технико-экономические показатели которого указаны в техническом паспорте от 18.02.2019, не выдавалось, а уведомлений о внесении изменений в проект в ходе строительства объекта, в Управление не поступало.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АЦНЭ «Паритет», по результатам которой установлено следующее:

Конструкции здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская, 21, находятся в исправном техническом состоянии. Обследуемое здание располагается строго в границах земельного участка с кадастровым номером: 30:12:010388:557 в зоне малоэтажной жилой застройки. Конструкции и функциональное назначение здания соответствует одному из основных видов разрешенного использования земельного участка – под административно-торговые здания (согласно письма МБУ г. Астрахани «Архитектура» от 22.01.2018г. №12-В), что не нарушает действующие градостроительные нормы. При проведенном в рамках экспертизы обследовании следов увлажнения стен в углах помещений, на оконных откосах и перекрытиях не обнаружено, что свидетельствует о обеспечении необходимого температурно-влажностного режима в здании и соответствию требованиям СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети». По результатам проведенного обследования здание в целом соответствует требованиям, предъявляемым Сан ПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Согласно имеющегося Заключения экспертизы № 4 от 18.03.2019г. по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания Административно-торговое здание (лит.А), расположенного по адресу: <...>, выполненного ООО «Диал» конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения здания обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Также, в ходе обследования установлено, что конструкции здания находятся в исправном техническом состоянии, следы деформаций (трещины) – отсутствуют, отсутствие следов увлажнения и высолов на ограждающих конструкциях наружных стен и откосов окон свидетельствует о их достаточном термическом сопротивлении окружающей среде. Здание располагается в пределах выделенного под застройку земельного участка кадастровый номер 30:12:010388:557, при этом расстояния до границ участка и контролируемых линий городской застройки соблюдены см. схему 2 согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденным решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17.11.2016г. № 156. Согласно имеющегося Заключения экспертизы № 4 от 18.03.2019г. по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания Административно-торговое здание (лит.А), расположенного по адресу: <...> выполненного ООО «Диал»» в соответствии с п.3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у нежилого здания Административно-торговое здание (лит.А)., расположенного по адресу: <...> отсутствует угроза жизни и здоровью людей со стороны опасных факторов пожара.

На основании представленных выводов, в экспертном заключении установлено, что в целом нежилое административно-торговое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская, 21 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Вместе с тем, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы /других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца на наличие отказа в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.к. никак не означает наличие права на незаконное строительство и возможность ее легализации в судебном порядке.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:010388:557 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – административно-торговые здания площадью 991 кв.м. по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская, 21.

Как следует из искового заявления, истец самовольно построил объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 2019, 9 кв.м.

Из проектно-сметной документации, представленной в дело, на основании которой выдавалось разрешение на строительство объекта, видно, что планировалось строительство нежилого здания с количеством этажей 2, высота здания по проекту – 15850 мм, площадь застройки – 598 кв.м.

Именно на такие проектные параметры было выдано разрешение на строительство № 30-RU30301000-84-2016 от 14.06.2016г.

Однако, как видно из представленного в материалы дела технического паспорта, выполненного ООО «Нижневолжское БТИ» про состоянию на 18.02.2019г., установлено, что строительство нежилого здания на вышеуказанном земельном участке осуществлено с отклонением от принятых проектных решений, в том числе в части технико-экономических показателей объекта (количество этажей: по проекту- 2 этажа, фактически – 4 этажа, общая площадь по проекту – 1002, 0 кв.м., фактически – 2019 кв.м.).

В дело не представлено доказательств о том, что на объект капитального строительства с технико-экономическими показателями, указанными в техническом паспорте от 18.02.2019 выдавалось разрешение на строительство в установленном законом порядке, не выдавалось.

Доказательств, внесения изменений в проектную документацию, уведомления уполномоченных органов об изменении характеристик спорного объекта, а также обращения в уполномоченные органы за выдачей разрешения на строительство объекта, указанного в техническом паспорте от 18.02.2019г., в материалы дела не представлено.

Аналогично, истцом не представлены и доказательства, подтверждающее невозможность получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию путем повторного обращения к уполномоченному органу в установленном законом порядке с предоставлением всех необходимых документов.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции от 13.05.2008 г.) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной статьи государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно части 3 указанной статьи государственная экспертиза проектной документации также не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство

В соответствии с часть статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции от 13.05.2008 г.) при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также при их капитальном ремонте, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов и проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо проектная документация таких объектов является типовой проектной документацией или ее модификацией осуществляется государственный строительный надзор, предметом которого согласно части 2 указанной статьи является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В рамках настоящего спора, предметом иска выступает объект - здание общей площадью более 2000 кв. м (по факту строительства), на строительство которого требуется получение разрешения на строительство.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что место застройки спорного объекта расположено в охранной зоне «Безродная слобода,Теребиловка, ХIХ-нач.ХХ в.», расположенной в границах ул.Набережная 1 Мая, ул.Волжская/ ул.Плещеева/ ул.Боевая/, ул.К.Либкнехта, ул.генерала ФИО4, ул.Менжинского, ул.Хабаровская,ул.Набережная Приволжского Затона и при согласовании первоначального проекта строительства, истец получал согласование Управления по сохранению культурного наследия Астраханской области в 2016 г. (л.д.18 т.2).

Однако доказательств наличия проектной документации ( с изменениями технико-экономических показателей объекта), получившей положительное заключение государственной экспертизы, равно как и доказательств последующих согласований изменений проекта, а также осуществления строительного надзора в процессе строительства спорного объекта - материалы дела не содержат.

В связи с чем, отсутствуют основания утверждать, что истцом предприняты исчерпывающие меры к получению необходимых разрешительных документов на строительство объекта с теми параметрами, о которых указано в техническом паспорте от 18.02.2019, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

Тем самым, не имеют правового значения выводы судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, поскольку оно не подтверждает соблюдение предусмотренных законом условий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что возведение спорного объекта осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от представленных в дело технического заключения, положительных заключений о пожарном состоянии и санитарно-эпидемиологическом состоянии объекта.

С учетом этого спорный объект квалифицируется как самовольная постройка, поскольку из смысла п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке обжалован не был, сведений о необоснованном отказе в выдаче разрешения истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что при строительстве спорного объекта не осуществлялся государственный строительный надзор, суд не может считать доказанным тот факт, что спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине и по проведению экспертизы относятся на истца.

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее Пленум № 23) денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Отделу финансирования бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Астраханской области перечислить экспертной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «АЦНЭ «Паритет» денежные средства с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области: в сумме 40 000 руб. – за счет средств, внесенных ИП ФИО2 по платежному поручению № 212 от 19.08.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова