Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А34-2865/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2865/2023
г. Курган
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техника агропромышленного комплекса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317450100009479, ИНН <***>) о взыскании 828 825 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.04.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техника агропромышленного комплекса" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 749 964 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 861 руб. 82 коп. с продолжением начисления с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности - 749 964 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 19 577 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Техника АПК» по заявкам Заказчика в адрес Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отгружены товары, что подтверждается универсальным передаточным документом: №683 от 27.04.2020 на сумму 67 000 руб., №815 от 12.05.2020 на сумму 67 868 руб., №1173 от 15.06.2020 на сумму 8 700 руб., №1199 от 16.06.2020 на сумму 2 153 руб., №1535 от 21.07.2020 на сумму 106 400 руб., №1542 от 22.07.2020 на сумму 55 870 руб., №1947 от 24.08.2020 на сумму 1 150 руб., №569 от 16.04.2021 на сумму 23 380 руб., №1084 от 27.05.2021 на сумму 16 400 руб., №1475 от 08.07.2021 на сумму 28 892 руб., №1912 от 16.08.2021 на сумму 74 035 руб., №2014 от 20.08.2021 на сумму 215 958 руб., №789 от 30.04.2022 ну сумму 23 000 руб., №880 от 09.05.2022 на сумму 30 890 руб., №1608 от 08.07.2022 на сумму 18 968 руб., №2215 от 20.08.2022 на сумму 9 300 руб.

ООО «Техника АПК» свои обязательства по отгрузке товара выполнил надлежащим образом, тогда как покупатель свои обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнил, общая задолженность составляет 749 964 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 11.11.2022 в адрес ответчика направил претензию.

Факт направления претензии подтвержден списком почтовых отправлений, почтовой квитанцией.

Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 749 964 руб. основного долга является обоснованным.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 78 861 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму основного долга с 01.03.2023 по день его фактической оплаты по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 577 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 432 от 06.03.2023

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317450100009479, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техника агропромышленного комплекса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 749 964 руб. основного долга, 78 861 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму основного долга с 01.03.2023 по день его фактической оплаты, 19 577 руб. судебных расходов, всего 848 402 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В.Асямолов