Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-54217/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54217/2024-32-640
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Транслогистик» (ИНН 7701629544)

к ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» (ИНН 6678056058), АО «ДПД РУС» (ИНН 7713215523) о взыскании 94 051 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транслогистик» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» (далее – Ответчик 1) и АО «ДПД РУС» (далее – Ответчик 2) о взыскании солидарно 92 000 руб. ущерба и 2 051 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до момента вынесения решения суда на основании ст. 15, 309, 310, 393, 395, 785 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 54 491 руб. 15 коп. с учетом частичной оплаты ответчиком ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» задолженности на сумму 39 560,00 руб. по платежным поручением № 2312 от 15.05.2024 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 54 491 руб. 15 коп.

Истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками представлены отзывы на иск, в которых они просят отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзывах.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав

и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.08.2023 г. между истцом (Перевозчик) и ответчиком ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» (Заказчик) заключен Договор - Заявка на перевозку груза автотранспортом П № 2838, которым предусмотрена перевозка груза автомобилем (СИТРАК гос. номер тягача М 306 ОХ 797, водитель Антонов М.А.), указаны следующие параметры разгрузки и погрузки: адрес, дата и время погрузки: Новосибирская обл., г. Обь, насел, пункт 3307 км, 29.08.2023 г., с 03.00 по 03.00; адрес, дата и время разгрузки: г. Истра, с. Павловская Слобода, промыш. зона квартала 0050343, д.2, 03.09.2023 г., с 00.00 по 00.00.

Истец ссылается на то, что Груз доставлен Заказчику в надлежащий срок в порядке п. 4.4. Договора, претензий со стороны Заказчика не предъявлено.

При этом истец ссылается на то, что руководствуясь п. 4.9. Договора направил копии необходимых документов (ТТН, ТН, договора-заявки) Заказчику, однако оригиналы документов утрачены при почтовой доставке по вине ответчика АО «ДПД РУС», с которым истцом заключен договор № 1001032227 на оказание услуг почтовой связи от 06.02.2014 г.

Согласно п. 1.1. Договора № 1001032227 на оказание услуг почтовой связи от 06.02.2014 г. Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать, а Клиент обязуется оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с настоящим Договором.

28.09.2023 г. истцом в адрес АО «ДПД РУС» направлена претензия в связи с утратой документов (ТТН, ТН, договора-заявки), которые согласно условиям Договора-заявки необходимо доставить Заказчику ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК».

Претензия истца ответчиком АО «ДПД РУС» удовлетворена в размере 3000 руб. согласно платежного поручения № 144580 от 24.11.2023 г.

При этом восстановленные оригиналы указанных документов получены ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» 09.01.2024 согласно накладной.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оплата оказанных услуг произведена несвоевременно и частично, в том числе платежным поручением № 2312 от 15.05.2024 г. на сумму 39 560,00 руб., сумма непогашенной задолженности ответчика ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» перед истцом составила 52 440,00 руб.

В ответ на досудебную досудебная претензия от 22.02.2024 г. об оплате задолженности, ответчик сослался на отсрочку платежа до 15 мая 2024 г. в силу п. 4.7. Договора.

Так, п. 4.7. Договора-заявки предусмотрено, что Перевозчик обязан вернуть оригинал Договора-заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение 14 дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортной накладной Заказчика является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом. Отсрочка платежа увеличивается соразмерно просрочке срока сдачи документов.

Вместе с тем, истец полагает, что не виновен в утрате оригиналов документов при почтовой доставке, а также что АО «ДПД РУС» причинило ущерб в большем размере, чем возместило, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» как Заказчика и с АО «ДПД РУС» как Исполнителя по доставке документов сумму ущерба в размере 52 440,00 руб. неоплаченных услуг по перевозке груза, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 2 051, 15 рублей и до момента вынесения решения судом, начисленные на сумму заявленного ко взысканию ущерба.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в

пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В отношении требований к ответчику ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» суд установил:

Согласно Договору-заявке Перевозчик обязан вернуть оригинал Договора-Заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение 14 дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортных накладных Заказчиком является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом. Отсрочка платежа увеличивается соразмерно просрочке сроков сдачи документов (п. 4.7. договора).

ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» указал, что указанный пункт внесен в заявку в связи с тем, что оно не является собственником (грузоотправителем/грузополучателем) груза и осуществляет деятельность экспедитора по организации перевозки (в том числе путем привлечения истца), ввиду чего оплата за оказанные услуги производится собственником груза (заказчиком ответчика) только при получении вышеназванного пакета документов. Соответственно, до момента получения документов от истца ответчиком ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» также не получает оплату за оказанные услуги.

Как следует из заявки дата доставки груза - 03.09.2023. Вместе с тем, оригиналы документов представлены ответчику только 09.01.2024. Таким образом, срок просрочки доставки документов с 17.09.2023 (03.09. + 14 дней) по 09.01.2024 составил 114 дней.

Срок оплаты услуг установлен договором-заявкой: безналичный расчет в т.ч. НДС по оригиналам накладных после приемки оказанных услуг (10 рабочих ней) (п. 2 договора- заявки).

Следовательно, срок на оплату по оказанным услугам истекает 16.05.2024 (09.01.2024+10 рабочих дней = 23.01.2024 +114 дней отсрочки).

Оплата оказанных услуг на сумму 39 560,00 руб. произведена платежным поручением № 2312 от 15.05.2024 г.

При этом согласно п. 4.8. договора-заявки предусмотрено, что перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных/товарных накладных в размере 0.5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки возврата

За 114 дней просрочки штраф составил 52 440 руб. (92 000 * 0,5% * 114 дней).

В связи с изложенным, 16.05.2024 ответчиком ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» в адрес истца направлено уведомление о состоявшемся зачете встречных требований на сумму задолженности 52 440 руб. в счет оплаты начисленного в порядке п. 4.8. Договора-заявки штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Обязательства по оплате оказанных услуг и оплате штрафа относятся к денежным обязательствам и могут быть зачтены в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» погашена в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неправомерно, поскольку долг погашен своевременно.

При этом в отношении АО «ДПД РУС» истец выбрал ненадлежащую форму защиты своего права, ссылаясь на правовые нормы законодательства, не применимые к спорным отношениям.

Истец просит взыскать с ответчика АО «ДПД РУС» убытки в размере неоплаченных ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» услуг по перевозке груза, однако АО «ДПД РУС» оказывал истцу услуги по пересылке почтового отправления в соответствии с выбранным тарифом, входящим в перечень спорных услуг, а также в соответствии с законодательством, регулируемым Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999г. № 176-ФЗ.

С учетом изложенного, требования к АО «ДПД РУС» подлежат отклонению. Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309,310,393, 407, 410 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства отказать.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как

правомерное, считать суммой иска 54 491 руб. 15 коп. В иске к ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» (ИНН 6678056058) отказать. В иске к АО «ДПД РУС» (ИНН 7713215523) отказать.

Возвратить ООО «Транслогистик» (ИНН 7701629544) из дохода федерального бюджета

госпошлину в размере 1 582 руб., уплаченную по платежному поручению № 667 от

04.03.2024г. Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в

порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд

апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина