Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А41-51212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51212/2023
16 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.А., судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О., при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» - ФИО1 по доверенности от 16.08.2023 № 18,

от ответчика: Администрации Одинцовского округа Московской области – не явился, извещен,

рассмотрев 15 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу № А41-51212/2023,

по исковому заявлению Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства»

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства» (далее – истец, АО «Управление жилищного хозяйства») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 1 744 754 руб. 04 коп. и пени по состоянию на 11.05.2022 в сумме 360 344 руб. 59 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 744 754 руб. 04 коп. задолженности, 30 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также пени, начисленные на сумму задолженности за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности в размере 1 744 754 руб. 04 коп., согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия жильцов в спорный период; истец злоупотребляет правом, ответ на запрос о наличии жильцов в спорных домах поступил в Администрацию только 20.10.2023, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 15 января 2024 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что АО «Управление жилищного хозяйства» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования городского округа Коломна в соответствии с договорами, заключенными на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Администрация является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...> и д. 11 (маневренный фонд).

Указывая на то, что ответчик не оплатил жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 30.04.2023, инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является собственником помещений в домах, находящихся под управлением истца; учитывая

установленную законом обязанность собственника помещений нести бремя расходов и уплатить жилищно-коммунальные услуги; скорректировав расчет пени с учетом отсутствия доказательств выставления документов (договоров, счётов, актов и т.д.) в адрес ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия жильцов в спорный период, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, поскольку, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, суды установили, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие в спорный период договоров найма или иных документов, подтверждающих передачу третьим лицам жилых помещений в спорных домах.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец злоупотребляет правом, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права; приведенные в обосновании доводов о злоупотреблении правом обстоятельства не свидетельствуют о намерении истца причинить вред ответчику, об очевидном отклонении действий истца от добросовестного поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные

обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу № А41-51212/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Лоскутова

Судьи: А.В. Коваль

Н.О. Хвостова