Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А41-86483/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86483/23
02 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН <***>)

к

1. Главному судебному приставу ГУФССП России по Московской области ФИО2

2. судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3.

3. Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области

Третье лицо: ИП ФИО4 (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному судебному приставу УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 029808230 от 21.06.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-31599/2023,

- обязать судебного Главного судебного пристава ГУФССП по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 029808230 от 21.06.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-31599/2023.

Определением от 04.12.2023 в качестве заинтересованных лиц привлечены: Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрение в его отсутствии.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, представили отзыв.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу № А41-31599/2023 с ИП ФИО4 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

21.06.2023 Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС № 029808230 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу № А41-31599/2023.

ООО «Фортуна Технолоджис» 10.07.2023 направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением всех процессуальных документов (РПО 80089786043827).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 01.08.2023г. письмо было вручено адресату (РПО 80089786043827).

Информация о возбуждении исполнительного производства у заявителя отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, информация о возбуждении исполнительного производства в электронной карточке дела № А41-31599/2023 отсутствует.

На момент подачи настоящего заявления в суд исполнительное производство в отношении должника по исполнительному листу ФС № 029808230 не было возбуждено.

Как указывает заявитель, таким образом, судебным приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника в установленный законом срок, а также в неисполнении требований, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029808230 в адрес взыскателя ООО «Фортуна Технолоджис».

В связи с бездействием Главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в части не возбуждения исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом – незаконным бездействием.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу № А41-31599/2023 с ИП ФИО4 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

21.06.2023 Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС № 029808230.

10.07.2023 заявитель направил в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением всех процессуальных документов (РПО 80089786043827), почтовая корреспонденция вручена 01.08.2023.

При этом, 26.06.2023 на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу №А41-31599/2023 ИП ФИО4 была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А41-31599/2023 решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу № А41-31599/23 изменено, с ИП ФИО4 в пользу ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" взыскана компенсация в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 18,90 руб., государственная пошлина в размере 2 500 руб.

01.09.2023 ИП ФИО4 в адрес ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" направлено заявление о зачете однородных требований с погашением задолженности перед ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС", что подтверждается платежным поручением от 30.08.2023 № 22.

Таким образом, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А41-31599/2023 ответчиком исполнено в полном объеме.

16.11.2023 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 224809/23/50017-ИП в отношении ФИО4.

12.12.2023 ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства по делу № А41-31599/2023, со ссылкой на то, что 21.08.2023 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу № А41-31599/23 было изменено.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу № А41-31599/23 исполнено ИП ФИО4 в полном объеме.

В абзаце третьем пункта 30 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено следующее, в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Определением Арбитражного суда Московской области 19.12.2023 по делу № А41-31599/2023 прекращено исполнительное производство № 224809/23/50017-ИП от 16.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029808230 от 21.06.2023, выданного Арбитражным судом Московской области.


В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений ч. 3 ст. 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина