Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А60-36799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36799/2019
14 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 585 843 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности № 918/05/01-12/0111 от 26.12.2018г., предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 26.12.2017 г., предъявлен паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТП "КИРОВСКИЙ" с требованием взыскании 1 585 843 руб. 73 коп., в том числе 1048339 руб. 88 коп. неосновательного обогащения , 537503 руб. 85 коп. процентов.

В предварительное судебное заседание истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 543269руб. 89 коп. процентов, в том числе 114845 руб. 16 коп. за

период с 11.05.2018г. по 02.07.2019г., 428424 руб. 73 коп. за период с 29.04.2018г. по 25.02.2019г.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором подтвердил внесение платы за пользование земельным участком, возражает против расчета процентов(приобщен).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не заявили возражений против рассмотрения дела, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 по делу № А60-28369/2018 установлено, что ООО «Торговое предприятие «Кировский» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0204051:6573 площадью 1057,3 кв.м по ул. Бебеля, 136 города Екатеринбурга (регистрационная запись от 12.04.2012 № 66-66-01/010/2012-585), которое согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости нежилое помещение 66:41:0204051:6573 расположено в здании (многоквартирный дом) с кадастровым номером 66:41:0204051:328. Объекты площадью 1057,3 кв.м., принадлежащие ответчику, расположены в подвале. Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание магазина с кадастровым номером 66:41:0204051:315 площадью 1 688,8 кв.м. расположено на землях в кадастровом квартале 66:41:0204051 по ул. Бебеля, 136 в городе Екатеринбурге.

При этом площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта, принадлежащего ответчику, установлена в размере 2947,58 кв.м.

Указанные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в период с октября 2018 по декабрь 2018, с февраля 2019 по март 2019 ответчик пользовался земельным участком без внесения

платы, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим и иском в суд, одновременно начислил ответчику проценты.

С учетом п. 7 статьи 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации , п.1 ст. 388 НК РФ , п. 1 ст. 131 ГК РФ , п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и того, что ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся, однако пользовался земельным участком, начисление платы за пользование земельным участком является правомерным, сбереженная плата за пользование земельным участком является неосновательным обогащением для ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ).

При рассмотрении дела истец в связи с уплатой ответчиком платы за пользование земельным участком за спорный период уточнил исковые требования и настаивает на взыскании 543269руб. 89 коп. процентов, в том числе 114845 руб. 16 коп. за период с 11.05.2018г. по 02.07.2019г. в связи с просрочкой внесения платы за период с мая 2018г. по март 2019г., 428424 руб. 73 коп. за период с 29.04.2018г. по 25.02.2019г. – в связи с нарушением сроков внесения платы, взысканной судебным актом по делу № А60-28369/2018

(уточнение принято судом). Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с расчетом процентов.

Однако довод ответчика о том, что проценты на сумму, взысканную судебным актом по делу № А60-28369/2018 следует исчислять с момента вступления в силу судебного акта по названному делу, то есть с 29.11.2018 года, поскольку между сторонами был спор о площади земельного участка, используемого ответчиком и до момента установления площади земельною участка определить размер платы не предоставлялось возможным, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретая объект недвижимости, расположенный на земельном участке, ответчик мог и должен был знать о необходимости внесения платы за пользования земельным участком.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В данном случае расчет платы за землю должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", пропорционально площади используемого земельного участка и площади принадлежащих ответчику помещений.

Размер арендной платы определяется для каждого арендатора пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке, с учетом формулы, указанной в п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855- ПП.

Поскольку ответчику было известна площадь принадлежащих ему объектов, а также то, что Постановлением Главы Екатеринбурга от 23.07.2010 № 3121 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Пехотинцев - ФИО3 - ФИО4 - Бебеля было предусмотрено формирование земельного участка под нежилое здание магазина , в котором ответчику принадлежат помещения, площадью 4077,58 кв.м, ответчик мог и должен был о размере платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком.

Спор о площади земельного участка, который необходим для использования объекта, принадлежащего ответчику возник и был разрешен лишь при рассмотрении дела № А60-28369/2018, что не исключило обязанности ответчика оплачивать пользование земельным участком в размере, определенном , исходя из известных ему до разрешения вопроса о площади параметров.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Поскольку формула расчета, параметры, используемые при расчетах, а также порядок внесения платы были известны ответчику, однако ответчик, обязанный вносить плату за пользование земельным участком, такую плату не вносил , сберегая , таким образом, свое имущество, оснований для освобождения его от ответственности в виде процентов за период до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-28369/2018 суд не усматривает. Тем более, указанным судебным актом с ответчика уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 г. по 28.04.2018 г., то есть судом признано обоснованным взыскание процентов за период до даты вступления судебного акт в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.

Кроме того, с учетом того, что суд выше указал о том, что ответчику известна формула для расчета платы за пользование земельным участком, а также установленная судебным актом по делу № А60-28369/2018 площадь

земельного участка , с учетом которых ответчик мог и должен был рассчитать плату за пользование и уплатить ее, доводы ответчика о несвоевременном получении расчетов от истца, влекущем уменьшение периода начисления процентов, судом также признаются несостоятельными и отклоняются.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ является правомерным.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в общем размере 543269руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 543269руб. 89 коп. процентов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13865 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова