Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А56-28493/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28493/2018
06 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (адрес: Россия 190000, Вологда, Петрозаводская д.3, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 27.12.2004);

ответчик: Санкт-Петербургская таможня (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О. д.10 литер А, корп. 2, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 15.01.2003);

о взыскании 183 913 рублей 83 копеек неосновательного обогащения

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 30.01.2018 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2017 г.

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора и о взыскании 183 913 рублей 83 копеек неосновательного обогащения в виде платы на возмещение затрат на оказание коммунальных услуг, связанных с содержанием используемых помещений за период с 16.09.2016 по 31.12.2016.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2018 г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 г. дело принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании истец заявил отказ от требования о понуждении к заключению договора, просил взыскать с ответчика 183 913 рублей 83 копеек неосновательного обогащения в виде платы на возмещение затрат на оказание коммунальных услуг, связанных с содержанием используемых помещений за период с 16.09.2016 по 31.12.2016.

Ответчик иск не признал, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Вологодской области представил отзыв, в соответствии которым по существу заявленных с учетом уточнения исковых требований указал, что между сторонами отсутствует заключенный договор о возмещении затрат.

К настоящему судебному заседанию представил отзыв, в котором указал, что распространение отношений с 16.09.2016 г. не соответствует нормам федерального законодательства, у ответчика отсутствуют основания оплачивать услуги 2016 г. за счет средств 2017 и 2018 года, полагал неправомерным расчет затрат исходя из занимаемой ответчиком площади помещений.

При принятии к производству искового заявления судом не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, Территориального управления Росимущества в Вологодской области.

Заслушав мнения сторон суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, не установил оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Вологодской области от 10.08.2016 года № 200-р «Об изъятии недвижимого имущества, закрепленного за Санкт-Петербургской таможней, и закреплении его за УФССП России по Вологодской области» Санкт-Петербургская таможня передала в оперативное управление помещения расположенные по адресу: 160025, <...> Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования помещениями от 06.12.2016 № У/88-16 (далее - договор), расположенными по адресу:

-<...> лит. А, нежилые помещения площадью 766,6 кв.м.,

-<...> лит. Б, нежилые помещения площадью 396,9 кв.м,.

Согласно п. 3.4.4 договора Ссудополучатель (Таможня) обязан заключать с Ссудодателем (Управление) договоры на возмещение затрат на оказание коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг, связанных с содержанием используемых помещений.

Согласно п. 8.1 договора, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.09.2016 года.

Довод ответчика о том, что он не занимал спорные помещения в спорный период признан судом неосновательным, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование указанного довода, кроме того, как уже указывалось выше, договор, заключенный между сторонами распространяет свое действие на отношения, возникшие с 16.09.2017 года.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Договор на возмещение затрат между сторонами не заключен, несмотря на согласование этого условия в п. 3.4.4 договора безвозмездного пользования.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности возмещения затрат истцу.

Таким образом, с 16.09.2017 года ответчик обязан возмещать истцу затраты, связанные с содержанием используемых помещений.

Площадь помещений, переданных ответчику, подтверждается приложением №1 к договору (л.д. 30-31).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае невозможности возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Расчет затрат и документы в его обоснование судом проверены, признаны верными.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 1102-1105 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от требования о понуждении заключить договор.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 183 913 рублей 83 копейки неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.