Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А78-17580/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17580/2016
г.Чита
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримуллиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании восстановить систему отопления

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.04.2017;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.


Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (далее – Фонд) к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее – ПАО «ТГК-14») об обязании восстановить поврежденные в результате порыва участки теплотрассы и батарей по адресу: <...>.

Определением от 24.01.2017 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле вторым ответчиком предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Анапа, выписка из ЕГРИП – л.д. 113-116 т. 1).

Определением от 23.05.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 05.09.2017 производство по делу возобновлено.

Этим же определением производство по делу в отношении ПАО «ТГК-14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 36-53 т. 1) прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.


В силу статей 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Определением от 25.09.2017 судом к рассмотрению приняты уточненные требования об обязании предпринимателя ФИО1 восстановить поврежденные в результате порыва участки теплотрассы и батарей, а именно:

По гаражу №1

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из трех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по левой стене гаража);

- восстановить 2-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по задней стене гаража);

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по правой стене гаража);

- восстановить трубы подводки к регистрам (общей протяженностью около 43 метров, диаметр трубы 40 мм),

- заменить вентили на трубах подводки к регистрам.

По гаражу №2

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по левой стене гаража);

- восстановить 2-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по задней стене гаража);

- восстановить трубы подводки к регистрам (общей протяженностью около 40 метров, диаметр трубы 40 мм),

- заменить вентили на трубах подводки к регистрам.

По гаражу №3

- восстановить 2-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по задней стене гаража);

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по правой стене гаража);

- восстановить трубы подводки к регистрам (общей протяженностью около 12 метров, диаметр трубы 40 мм),

- восстановить вентили на трубах подводки к регистрам.

По гаражу №4

- восстановить 2-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по задней стене гаража);

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по правой стене гаража);

трубы подводки к регистрам (общей протяженностью около 20 метров, диаметр трубы 40 мм),

- восстановить вентили на трубах подводки к регистрам.

По теплотрассе между гаражами истца и ИП ФИО1

- заменить две стальных трубы общей протяженностью около 24 метров (2*12), диаметром 50 мм,

- заменить три шаровых крана диаметром 50 мм.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что ссылки на гаражи в заявлении об уточнении исковых требований следует считать правильным, как помещения (боксы) № 1, № 2, № 3, № 4 гаража по адресу: <...>.

Уточнение принято судом.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, указанным в отзыве и дополнении к нему.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

О возможности получения на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru информации о движении дела, о принятых судебных актах суд указывал в определениях, выносимых в виде отдельного документа.

Определения получены лицами, участвующими в деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.05.2011 за истцом зарегистрировано право оперативного управления на гараж площадью 109,8кв.м., на гараж площадью 80,4 кв.м по адресу: <...>.

21.01.2016 между истцом (Потребитель) и ПАО «ТГК-14» (Теплоснабжающая организация) был подписан государственный контракт № 02002448 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты по адресу: <...> (л.д. 61-68 т. 1).

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к контракту (л.д. 69 т. 1) граница ответственности установлена в точке врезки задвижек в трубопроводы гаража по ул. 1-ая Читинская, 10.

Поставка тепловой энергии в гараж по ул. 1-я Читинская, 10 является предметом договора № 02009301 от 30.12.2015 (л.д. 114-120 т. 2), заключенного между предпринимателем ФИО1 (Потребитель) и ПАО «ТГК-14» (Теплоснабжающая организация).

По заявлению истца ввиду отсутствия тепловой энергии 07.11.2016 произошел порыв отопительной системы его гаражей.

Письмом от 24.11.2016 ПАО «ТГК-14» сообщило, что ограничение подачи тепла в гаражи потребителя явилось следствием действий предпринимателя ФИО1, связанных с перекрытием задвижки, расположенной в тепловом узле гаража ответчика.

Ссылаясь на то, что данными действиями ответчика истцу причинен ущерб, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возмещения убытков.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие в совокупности: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения ущерба; 4) причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным ущербом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец с 2011 года является законным владельцем гаражей площадью 109,8кв.м., 80,4 кв.м по адресу: <...>, за которым зарегистрировано право оперативного управления на указанное имущество.

На теплоснабжение спорных объектов между истцом и ПАО «ТГК-14» подписан договор № 02002448 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена в точке врезки задвижек в трубопроводы гаража по ул. 1-ая Читинская, 10.

Таким образом, сети истца имеют опосредованное присоединение к сетям теплоснабжающей организации, что также подтверждается схемой технологического подключения объектов, представленной ПАО «ТГК-14» (л.д. 58 т. 1).

С начала отопительного периода 2016-2017г.г. подача тепловой энергии на объекты истца не осуществлялась. Об отсутствии отопления истец уведомил теплоснабжающую организацию письмами от 10.10.2016, от 14.10.2016, от 21.10.2016 (л.д. 141, 144 т. 1, л.д. 131, 132, 135 т. 2).

По факту отсутствия теплоснабжения объектов по ул. 1-я Читинская, 12 между потребителем и теплоснабжающей организацией был составлен акт технического осмотра тепловых сетей от 20.10.2016 (л.д. 143 т. 1).

07.11.2016 произошел порыв батарей и тепловых сетей в границах балансовой принадлежности сетей потребителя, о чем истец указал в письме от 08.11.2016 (л.д. 145 т. 1).

Актом технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 18.11.2016 зафиксировано, что от тепловой камеры 8-7 трасса, ведущая к объектам роддома № 1, ФИО1, Фонда социального страхования, находится в работе, теплоноситель поступает, на объекты роддома № 1 и ФИО1 теплоэнергия поступает в штатном режиме, в тепловом узле ФИО1 находится задвижка, которая позволяет ограничить или прекратить подачу тепловой энергии на объект Фонда. В акте указано, что данная задвижка находится в закрытом положении, иной технической возможности перекрыть или ограничить подачу тепловой энергии на объект Фонда, кроме как в тепловом узле ФИО1 не имеется (л.д. 60 т. 1).

Ответчик возражал против указанных обстоятельств.

В связи с чем, в целях установления причины отсутствия теплоснабжения спорного объекта, определением суда от 23.05.2017 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью экспертный центр «Альтависта» эксперту ФИО3, на разрешение эксперту поставлены вопросы:

- Имеются ли какие-либо повреждения трубопровода и радиаторных батарей в помещении по адресу: <...>? В случае наличия повреждений - каков характер (внешние механические, внутренние разрывы, повреждения соединений и т.п.) и локализация данных повреждений?

- Является ли общее техническое состояние (за исключением повреждений в результате порыва - при их наличии) тепловых сетей и теплопотребляющих установок, находящихся в эксплуатационной ответственности Истца и обеспечивающих подачу тепловой энергии в помещение по адресу: <...>, соответствующим готовности к работе в отопительный период?

- Каковы возможные причины повлекшие повреждения трубопровода и радиаторных батарей в помещении по адресу: <...>?

- Имелась ли техническая возможность у пользователя предотвратить возникновение имеющихся (в случае их наличия) повреждений трубопровода и радиаторных батарей в помещении по адресу: <...>; в случае наличия такой возможности - какими действиями или способами можно было предотвратить возникновение повреждений?

- Возможно ли повреждение радиаторов и сетей в помещении гаража, расположенного по адресу: <...> вследствие закрытия запорной арматуры на границе балансовой принадлежности в гараже по адресу: <...>.

- Имеется ли иная техническая возможность (кроме действий по закрытию запорном арматуры в гараже по ул. 1-я Читинская, 10) прекратить подачу тепловой энергии в помещение гаража, расположенного по адресу: <...> на участке тепловой сети от точки врезки задвижек в трубопроводы гаража, расположенного по адресу: <...> до элеваторного узла гаража, расположенного по адресу: <...>.

Согласно экспертному заключению № 009-С/2017 (л.д. 28-56 т. 2) причиной отсутствия теплоснабжения здания явился тот факт, что задвижка врезки в трубопроводы гаража по ул. 1-ая Читинская, 10 была закрыта, что не обеспечивало требуемую циркуляцию теплоносителя. Предотвратить возникновение повреждений можно было открытием задвижки врезки в трубопроводы гаража по ул. 1-ая Читинская, 10. Повреждение радиаторов и сетей в помещении гаража, расположенного по адресу <...> вследствие закрытой запорной арматуры на границе балансовой принадлежности в гараже по адресу <...> возможно. Так как задвижка врезки в трубопроводы гаража по ул. 1-я Читинская, 10 является единственным препятствием подачи тепловой энергии в гаражи по ул. 1-я Читинская, 12, то иная техническая возможность (кроме действий по закрытию запорной арматуры в гараже по ул. 1-я Читинская, 10) прекратить подачу тепловой энергии в помещении гаража по ул. 1-я Читинская, 12 на участке тепловой сети от точки врезки задвижек в трубопроводы гаража по ул. 1-я Читинская, 10 до элеваторного узла гаража по ул. 1-я Читинская, 12 отсутствует. Поскольку спускное устройство не позволило бы слить всю воду из отопительной системы, полностью исключить замерзание воды и возникновение повреждений путем спуска воды из трубопроводов и регистров, невозможно.

Иные причины отсутствия теплоснабжения объекта истца и повреждения системы теплоснабжения ответчиком не доказаны.

При экспертном осмотре помещений гаража истца по ул. 1-я Читинская, 12 и гаража ответчика по ул. 1-я Читинская, 10 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица (стр. 8-9 экспертного заключения, л.д. 35-36 т. 2).

Оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал соответствующую подписку (л.д. 31 т. 2).

Таким образом, факт отсутствия в помещениях истца теплоснабжения с сентября 2016 года подтвержден материалами дела.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Так, на основании части 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что именно в результате действий ответчика по закрытию задвижки созданы препятствия в передаче тепловой энергии на объекты истца, т.е. действиями ответчика нарушены права истца.

Ответчик не оспорил, как факт принадлежности ему объекта по ул. 1-я Читинская, 10, так и факт нахождения в нем задвижки.

Между действиями ответчика и отсутствием теплоснабжения помещений истца имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено судебной экспертизой.

В соответствии с экспертным заключением № 009-С/2017 были выявлены следующие повреждения системы отопления:

разрушение сварных швов крепления торцевых заглушек регистров отопления (частичное или полное смещение торцевых заглушек регистров наружу);

трещины в сварных швах по поверхности торцевых заглушек регистров;

продольные трещины по поверхности стальных электросварных труб;

коробление стальных пластин торцевых заглушек;

разрушение вентилей на трубах подводки к регистрам.

Требования о восстановлении системы теплоснабжения гаража истца соответствуют выявленным повреждениям.

Доказательства иного ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика в дополнении к отзыву о том, что на ФИО1 не возложена обязанность по обслуживанию задвижки, обеспечивающей подачу тепловой энергии на объекты истца и расположенной в помещении, принадлежащем ответчику, отклоняются по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, при техническом обслуживании следует проводить операции контрольного характера (осмотр, контроль за соблюдением эксплуатационных инструкций, испытания и оценки технического состояния) и некоторые технологические операции восстановительного характера (регулирование и наладку, очистку, смазку, замену вышедших из строя деталей без значительной разборки, устранение мелких дефектов). На теплопотребляющих энергоустановках устанавливается запорная арматура на линиях входа и выхода греющей и нагреваемой среды. Арматура должна использоваться строго в соответствии с ее функциональным назначением. Использование запорной арматуры в качестве регулирующей не допускается (пункты 2.7.1, 2.7.7, 9.2, 5.2.3).

В соответствии с пунктами 1, 2 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее - Правила № 197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик обратное не доказал.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 197 нарушения требований настоящих Правил должностными лицами и гражданами, повлекшие причинение вреда или порчу тепловых сетей, влекут за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В данном случае ответчиком не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы, а также умысла истца.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о неготовности отопительной системы объекта истца к осенне-зимнему периоду 2016-2017 г.г. опровергаются материалами дела. Так, на основании государственного контракта № 216 от 08.07.2016 (л.д. 92-99 т.2), выполнены работы по подготовке и сдаче тепловых узлов к отопительному сезону по адресу: <...>, в том числе гидропневматиченская промывка теплового узла, системы отопления, ремонт запорной арматуры и т.п. (пункты 1.1, 1.3), что подтверждается актами от 15.07.2016, от 01.08.2016 (л.д. 129, 130 т. 2).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика восстановить систему отопления соответствует правовому регулированию, является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, судом отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает необходимым установить срок выполнения ответчиком работ по восстановлению системы теплоснабжения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить систему теплоснабжения помещений гаража, расположенного по адресу: <...>, а именно:

1) в помещении (боксе) №1

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из трех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по левой стене помещения);

- восстановить 2-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по задней стене помещения);

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по правой стене помещения);

- восстановить трубы подводки к регистрам (общей протяженностью около 43 метров, диаметр трубы 40 мм),

- заменить вентили на трубах подводки к регистрам.

2) в помещении (боксе) №2

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по левой стене гаража);

- восстановить 2-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по задней стене помещения);

- восстановить трубы подводки к регистрам (общей протяженностью около 40 метров, диаметр трубы 40 мм),

- заменить вентили на трубах подводки к регистрам.

3) в помещении (боксе) №3

- восстановить 2-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по задней стене помещения);

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по правой стене помещения);

- восстановить трубы подводки к регистрам (общей протяженностью около 12 метров, диаметр трубы 40 мм),

- заменить вентили на трубах подводки к регистрам.

4) в помещении (боксе) №4

- восстановить 2-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по задней стене помещения);

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по правой стене помещения);

- восстановить трубы подводки к регистрам (общей протяженностью около 20 метров, диаметр трубы 40 мм),

- заменить вентили на трубах подводки к регистрам.

5) по теплотрассе между объектами истца (ул. 1-я Читинская, 12) и ответчика (ул. 1-ая Читинская, 10)

- заменить две стальных трубы общей протяженностью около 24 метров (2*12), диаметром 50 мм,

- заменить три шаровых крана диаметром 50 мм.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.П.Попова