Дополнительное решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А64-4664/2017

1011/2017-60595(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4664/2017
16 ноября 2017 года
г.Тамбов


Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 15.11.2017 Дополнительное решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица:

1) публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала

ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов

2) общество с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический

комбинат», Моршанский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН

6809006310) о взыскании 48661,18 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания»,

г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за март 2017, рассчитанной в объеме акта о безучетном потреблении электроэнергии № 68001504 от 22.03.2017, в размере 47 664,16 руб.; законной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с 18.04.2017 по 17.05.2017 в размере 1 017,02 руб.; законной неустойки за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате электрической энергии, рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от сумму 47 664,16 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

16 ноября 2017 года

Определением суда от 30.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», общество с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический комбинат».

24.07.2017 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 20.07.2017 № исх/АУ/07/5895, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за март 2017, рассчитанную в объеме акта о безучетном потреблении электроэнергии № 68001504 от 22.03.2017, в размере 47 664,16 руб.; законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с 18.04.2017 по 17.05.2017 в размере 989,53 руб.; законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате электрической энергии, рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы 47 664,16 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 24.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за март 2017, рассчитанную в объеме акта о безучетном потреблении электроэнергии № 68001504 от 22.03.2017, в размере 47 664,16 руб.; законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с 18.04.2017 по 30.10.2017 в размере 5 926,20 руб.; законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате электрической энергии в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы 47 664,16 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2017 (резолютивная часть решения оглашена 30.10.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены на истца.

Однако при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с учетом увеличения истцом в ходе рассмотрения дела исковых требований.

Судебное заседание по вопросу принятия судом дополнительного решения назначено судом на 15.11.2017.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства по вынесению дополнительного решения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица

надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2525 от 21.06.2017 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере

2 000 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 48 681,18 руб.

Как отмечалось ранее, в процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил исковые требования до 53 590,36 руб.

Судом рассмотрено и принято увеличение исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей

С учетом указанной нормы размер государственной пошлины, подлежащей оплате в федеральный бюджет, при цене иска – 53 590,36 руб., составляет 2 144 руб.

Вместе с тем доплата государственной пошлины в сумме 144 руб. в связи с увеличением исковых требований истцом на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ произведена не была.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 144 руб. в связи с увеличением истцом исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 144 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова