Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А62-4763/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-4763/2016

20АП-1973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Норли-Т» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2018 по делу № А62-4763/2016 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Норли-Т» ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А62-4763/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Норли-Т» (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4763/2016 от 27.11.2017 общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «НОРЛИ-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий должника ФИО2 02.03.2018 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 05.03.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе собрание учредителей общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Норли-Т» просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным неисполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностьюСовместное предприятие «Норли-Т» ФИО2 сослался на следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностьюСовместное предприятие «Норли-Т» ФИО2 11.12.2017 обратился в арбитражный суд Смоленской области с заявлением к бывшему руководителю ООО СП «Норли-Т» ФИО3 об истребовании документов, относящихся к хозяйственной деятельности должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве прямо установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанная обязанность носит безусловный характер и возникает в момент назначения конкурсного управляющего.

Вместе с тем обязанность по передаче документации, материальных ценностей со стороны бывшего руководителя должника исполнена не была.

В результате принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, конкурсным управляющим получена информация о нахождении имущества по адресу: 215119, <...>. Согласно договору залога оборудования от 25.08.2014 № до3ЦВ-725780/2014/00049 предположительное местонахождения имущества: 215119, <...>.

Представителю конкурсного управляющего ООО СП «Норли-Т» 21.02.2018 было отказано в допуске на территорию должника без объяснения причин.

Факт нахождения имущества, принадлежащего ООО СП «Норли-Т», по указанному адресу также подтверждается приложением № 1 к договору от 25.08.2014 № до3-ЦВ-725780/2014/00049.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о недоказанности нахождения имущества должника, явившегося объектом обеспечительных мер, по адресу: <...>, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку он опровергается содержанием договоров залога данного имущества, актов мониторинга (осмотра) данного имущества, списком имущества должника, переданным конкурсному управляющему последнего его временным управляющим.

В настоящее время должник лишен возможности осуществлять владение и пользование указанными объектами в связи с незаконной реализацией указанных правомочий неизвестными лицами. Вышеуказанные факты подтверждаются актом 22.01.2018.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта лишения должника в лице его конкурсного управляющего возможности осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом должника, указанным в обжалуемом определении, а также об осуществлении (создании условий для осуществления) таких правомочий со стороны третьих лиц, апелляционной коллегией во внимание не принимается, поскольку противоречит вышеуказанному акту от 22.01.2018, согласно которому управляющему было отказано в доступе к помещениям, вкоторых находится имущество должника. Данный факт заявителем апелляционной жалобы не отрицается. Кроме того, заявитель в апелляционной жалобеподтверждает, что имущество, принадлежащее должнику и указанное в обжалуемом определении, находится в помещениях, которые принадлежат, а также которыми владеют и пользуются иные лица, должник не осуществляет владение и пользование имуществом должника, находящимся в указанных помещениях, уполномоченные должником лица не находятся в помещениях по указанному адресу, не обеспечивают сохранность имущества должника.

Таким образом, с учетом притязаний третьих лиц на спорное имущество, злоупотребления правом со стороны бывшего руководителя общества, в целях обеспечения сохранности имущества должника, защиты прав кредиторов, предотвращения причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета всем лицам, за исключением должника и конкурсного управляющего должника, осуществлять действия по владению, использованию и распоряжению принадлежащим должнику движимым имуществом.

Незаконное лишение должника правомочий владения и пользования имуществом и осуществление данных правомочий неуполномоченными лицами может привести к утрате имущества должника, его повреждению, что причинит ущерб должнику и его кредиторам.

Осуществление правомочий владения и пользования имуществом должника неизвестными лицами имеет следствием невозможность контроля со стороны конкурсного управляющего за сохранностью имущества должника.

Принятие испрашиваемых обеспечительных мер направлено на защиту прав и имущественных интересов должника, его кредиторов, в том числе в связи с отсутствием разрешения залогодержателя на передачу данного имущества залогодателем в пользование третьим лицам.

Согласно ст. 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Помимо возможности утраты и повреждения имущества должника, эксплуатация имущества неустановленными лицами повлечет невозможность проведения инвентаризации указанного имущества, его оценку, а также исполнения договора купли-продажи имущества должника, заключаемого по результатам проведения торгов по продаже имущества должника.

В случае продажи имущества должника обязанностью продавца согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации является передача покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

Принятие испрашиваемых обеспечительных мер не повлечет нарушения прав третьих лиц, т. к. лишение должника права владения и пользования имуществом и фактическая реализация указанных правомочий осуществляется неустановленными лицами, не имеющими никаких прав в отношении движимого имущества.

Конкурсным управляющим никаких договоров, направленных на передачу имущественных прав в отношении движимого имущества, не заключалось; залогодержатель не давал своего согласия на пользование третьими лицами и обременение предмета залога.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер будет иметь следствием: утрату и повреждение имущества должника; нарушение положений ст. 18.1 Закона о банкротстве в связи с использованием имущества, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя; невозможность проведения инвентаризации имущества; невозможность определения рыночной стоимости имущества; невозможность передачи реализованного имущества в состоянии, свободном от прав третьих лиц; необходимость несения дополнительных судебных расходов, связанных с оспариванием незаконных действий по владению и пользованию движимым имуществом неустановленными лицами в гражданско-правовом и уголовно-правовом порядке; увеличение сроков конкурсного производства в отношении должника.

Испрашиваемые обеспечительные меры связаны с обязанностью соблюдения требований закона о банкротстве и направлены на сохранение имущества, а также существующего состояния отношений между сторонами.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно признал достаточным для обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, предотвращения нарушения интересов кредиторов, применение обеспечительных мер в виде запрета всем лицам, за исключением общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «НОРЛИ-Т» в лице конкурсного управляющего ООО СП «НОРЛИ-Т», осуществлять действия по владению, использованию и распоряжению движимым имуществом должника, находящимся по юридическому адресу: <...>, а именно: холодильная установка с агрегатом АпК-МП-4-В-7461-60-Н-45-Эко, ВЯ0000137; термотрансферный принтер А4+/300, ВЯ0000138; машина рыбомоечная, ВЯ0000139; ваккум. упаков. машина Henkeiman «Poiar 2-95» , ВЯ0000140; пылесос строительный Nifisk-CFM L100 LС в комплекте с главным фильтром, ВЯ0000103; вакуум, упаков. машина Henkeiman Poiar 2-50+контр., 00000258; вентиляционное оборуд. (вент.-2, воздухонагрев.-1), 00000237; вертикальный пресс Ekosack 40(220В)с 2 моб. контей, 00000170; вывеска электрифицированная «НОРЛИ», 00000546; инъектор рыбный АN-68R, 00000189, камера коптильная КWР-VI/G шестирамная, ВЯ0000048, осушитель воздуха DanVе АD-200. ВЯ0000015, воздухоохладитель ВС 452 D60, ВЯ0000016, опрокидыватель контейнеров из нержавеющей стали, ВЯ0000131, опрокидыватель контейнеров из нержавеющей стали, ВЯ0000132, паллетоупаковщик с рампой Robopak 407 Е$, ВЯ0000147, термотрансферный принтер А4+/300, ВЯ0000149, компрессор винтовой F1N1 К-МАХ, ВЯ0000150, контейнер 40-ка футовый морской, ВЯ0000151, установка СТЭЛ-АНК-СУПЕР-100 (для получения диз.растворов), ВЯ0000154, машина шлифовальная STR 580 EVF, ВЯ0000107, емкость для приготовления тузлука, ВЯ0000061, пила ленточная для резки рыбы Butccher Boy, ВЯ0000062, корнеплодорезка «Соломка» КПР-ВОС-212, ВЯ0000008, рекуператор 1500, ВЯ0000052, холодильная установка с агрегатом АпК-МП-3-C-HGX4/555 Тольятти, ВЯ0000056; пресс ЕРS 900, ВЯ0000022; опрокидыватель для отходов, ВЯ0000097, сервер Hyperion RS130 G4, ВЯ0000098, транспортер разделки, ВЯ0000119, транспортер загрузки филе, ВЯ0000120, газовый конвектор ROBUR M-30, ВЯ0000121, машина для очистки овощей MAGNUPEELER, ВЯ0000116, подстанция КТП ТВ-400 кВА 10/0,4 кВ с трансформатором ТМП 1-400/10/0,4, ВЯ0000050, линия автоматизированная переработки сельди и производства прессервов из рыбы, ВЯ0000072. опрокидыватель для рам гидравлический, ВЯ0000073, конвейер навески рыбы, ВЯ0000074, инъектор рыбный Fomako 88/352, ВЯ0000143; в виде запрета всем лицам, за исключением ООО СП «НОРЛИ-Т» в лице конкурсного управляющего ООО СП «НОРЛИ-Т» осуществлятькакие-либо препятствия в части проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника по адресу: <...>. в рамках исполнения обязанностей, установленных п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)»; запрета всем лицам, находящимся по адресу: <...>, препятствовать мероприятиям конкурсного управляющего по установлению охранного режима в рамках исполнения обязанности по обеспечению сохранности имущества, установленным п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении следующего имущества: холодильная установка с агрегатом АпК-МП-4-В-7461-60-Н-45-Эко, ВЯ0000137; термотрансферный принтер А4+/300, ВЯ0000138; машина рыбомоечная, ВЯ0000139; ваккум. упаков. машина Henkeiman «Poiar 2-95» , ВЯ0000140; пылесос строительный Nifisk-CFM L100 LС в комплекте с главным фильтром, ВЯ0000103; вакуум, упаков. машина Henkeiman Poiar 2-50+контр., 00000258; вентиляционное оборуд. (вент.-2, воздухонагрев.-1), 00000237; вертикальный пресс Ekosack 40(220В) с 2 моб. контей, 00000170; вывеска электрифицированная «НОРЛИ», 00000546; инъектор рыбный АN-68R, 00000189, камера коптильная КWР-VI/G шестирамная, ВЯ0000048, осушитель воздуха DanVе АD-200. ВЯ0000015, воздухоохладитель ВС 452 D60, ВЯ0000016, опрокидыватель контейнеров из нержавеющей стали, ВЯ0000131, опрокидыватель контейнеров из нержавеющей стали, ВЯ0000132, паллетоупаковщик с рампой Robopak 407 Е$, ВЯ0000147, термотрансферный принтер А4+/300, ВЯ0000149, компрессор винтовой F1N1 К-МАХ, ВЯ0000150, контейнер 40-ка футовый морской, ВЯ0000151, установка СТЭЛ-АНК-СУПЕР-100 (для получения диз.растворов), ВЯ0000154, машина шлифовальная STR 580 EVF, ВЯ0000107, емкость для приготовления тузлука, ВЯ0000061, пила ленточная для резки рыбы Butccher Boy, ВЯ0000062, корнеплодорезка «Соломка» КПР-ВОС-212, ВЯ0000008, рекуператор 1500, ВЯ0000052, холодильная установка с агрегатом АпК-МП-3-C-HGX4/555 Тольятти, ВЯ0000056; пресс ЕРS 900, ВЯ0000022; опрокидыватель для отходов, ВЯ0000097, сервер Hyperion RS130 G4, ВЯ0000098, транспортер разделки, ВЯ0000119, транспортер загрузки филе, ВЯ0000120, газовый конвектор ROBUR M-30, ВЯ0000121, машина для очистки овощей MAGNUPEELER, ВЯ0000116, подстанция КТП ТВ-400 кВА 10/0,4 кВ с трансформатором ТМП 1-400/10/0,4, ВЯ0000050, линия автоматизированная переработки сельди и производства прессервов из рыбы, ВЯ0000072. опрокидыватель для рам гидравлический, ВЯ0000073, конвейер навески рыбы, ВЯ0000074, инъектор рыбный Fomako 88/352, ВЯ0000143.

Принятие указанных обеспечительных мер соразмерно заявленным требованиям, обеспечивает баланс интересов сторон и, напротив, непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить должнику и кредиторам должника значительный материальный ущерб, в т.ч. в виде: утраты и ухудшения имущества; дополнительных судебных расходов по спорам в отношении прав на имущество; увеличения текущих расходов в связи с увеличением сроков конкурсного производства; пользования и распоряжения имуществом, являющимся объектом залога, без согласия кредиторов, требования которых обеспечены соответствующим имуществом (ст.18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом принятие указанных обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты данные обеспечительные меры, заявителем апелляционной жалобы не доказано, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает его законные права и интересы. Обжалуемое определение направлено на предотвращение ухудшения (в т.ч. снижения стоимости) и утраты имущества должника, а также обеспечение его сохранности; предотвращение незаконного владения, пользования и распоряжения имуществом должника третьими лицами; предотвращение споров в отношении имущества должника с третьими лицами.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2018 по делу № А62-4763/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина