Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-110536/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110536/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ист Балтик Марин Групп» (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 11А, ОГРН: <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

при участии:

- от истца: ФИО2 (довереность от 12.10.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2023),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Балтик Марин Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) об обязании заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды №15/ЗК-001936 от 26.02.2008, предусматривающее действие договора до 06.12.2025 и распространении действия данного дополнительного соглашения на правоотношения сторон, возникших с 06.12.2022.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель Комитета против удовлетворения иска возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.02.2008 между сторонами был заключен договор аренды № 15/ЗК-001936 аренды земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым Обществу в аренду по акту приема-передачи от 26.02.2008 был передан земельный участок Зона 4, кадастровый номер 78:7:3171:1020, находящийся по адресу 197022, <...> уч. 6 (у дома 11А, литер А), площадью 392 кв.м (далее - Участок).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2020 № 2, срок действия договора - по 01.11.2013.

Как указывает истец по истечении срока действия договора он продолжил пользоваться Участком в отсутствие возражений Комитета, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Вместе с тем в ноябре 2022 года Общество, руководствуясь частями 3-5 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 58-ФЗ), обратилось в Комитет с письмом от 28.11.2022 № 01/11 о заключении к договору дополнительного соглашения об увеличении срока аренды на 3 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения Общества Комитет письмом от 02.12.2022 сообщил об отказе продлить срок действия договора в связи с тем, что договор был прекращен на основании уведомления об отказе от договора № 60532-32 от 27.10.2015.

Не согласившись с данным выводом Комитета Общество оспорило указанный отказ от договора в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 № А56-9762/2023 заявление Общества о признании недействительным отказа от договора, оформленного уведомлением от 27.10.2015 №60532-32, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2023, оставленным без изменения судом кассационной инстанции (резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2024), указанное решение суда первой инстанции отменено, отказ Комитета от договора, оформленный уведомлением от 27.10.2015 № 60532-32, признан недействительным.

После признания судом апелляционной инстанции недействительным отказа Комитета от договора, оформленного уведомлением от 27.10.2015 № 60532-32, Общество повторно обратилось в Комитет с письмом 27.09.2023 № 03/09-23 о продлении срока действия договора.

Однако до настоящего времени дополнительное соглашение о продлении действия договора сторонами не заключено, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как указано в части 3 статьи 8 ФЗ № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 4 указанной статьи ФЗ № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи ФЗ № 58-ФЗ, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 статьи 8 ФЗ № 58-ФЗ, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 ФЗ № 58-ФЗ).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в силу статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок и учитывая, что отказ Комитета от исполнения договора, оформленный письмом от 27.10.2015 № 60532-32, признан в судебном порядке недействительным, у Комитета не было оснований для отказа в продлении срока действия договора на основании обращения Общества от 28.11.2022.

Комитет, возражая против удовлетворения иска, мотивированного обоснования своих возражений не представил.

Действительно, статьей 8 ФЗ № 58-ФЗ предусмотрена возможность продления договора аренды при соблюдении определенных условий.

Судом установлено, что с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2023 № А56-9762/2023, договор на момент обращения Общества в Комитет с первоначальным письмом от 28.11.2022 № 01/11 о продлении срока действия договора, являлся действующим.

Доказательств нарушения Обществом законодательства Российской Федерации при использовании Участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент обращения Общества в Комитет с требованием о продлении действия договора (письмо от 28.11.2022 № 01/11) были соблюдены все условия для заключения дополнительного соглашения о продлении действия договора, предусмотренного части 3 статьи 8 ФЗ № 58-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Комитета возникло обязательство по заключению к договору дополнительного соглашения о продлении срока действия договора на 3 года, начиная с 06.12.2022.

Однако данное обязательство Комитетом исполнено не было, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Ист Балтик Марин Групп» дополнительное соглашение к договору аренды № 15/ЗК-001936 от 26.02.2008 о продлении срока действия договора аренды № 15/ЗК-001936 от 26.02.2008 с 06.12.2022 до 06.12.2025.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Вареникова А.О.