Решение от 31 января 2022 г. по делу № А32-29040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29040/2021
г. Краснодар
31 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологическая городская компания», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (1)

общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», г. Москва (2)

общество с ограниченной ответственностью «Уборка плюс», г. Сочи (3)

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Самара (4)

общество с ограниченной ответственностью «Югра Стройсервис», г. Омск (5)

общество с ограниченной ответственностью «Имэкс А», г. Барнаул (6)

об оспаривании решения № 422/2021 по делу № 023/06/69-1322/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 25.03.2021


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.09.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1) – (6)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологическая городская компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Экогор») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения № 422/2021 по делу № 023/06/69-1322/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 25.03.2021.

От третьего лица (5) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными доказательствами; указывает на неправомерное отклонение заявки общества уполномоченным органом; заявителем представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих требуемый опыт выполнения работ; указывает на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа при указанных обстоятельствах.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (5) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в котором оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо (1) - (4) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо (6) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела явствует и судом установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Экологическая городская компания» о нарушении заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона: «Выполнение комплекса работ по содержанию мемориалов и фонтанов на территории Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (извещение № 0118300018721000044). Начальная максимальная цена закупки составляет 9 040 546,56 руб.

ООО «Экогор» в поступившей в антимонопольный орган жалобе указывало на неправомерное отклонение аукционной комиссией заявки ООО «Экогор»; аукционной комиссией допущены существенные нарушения пункта 2.2 Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (далее – Дополнительные требования), что привело к необоснованному отклонению второй части заявки; указывает, что в целях подтверждения опыта выполнения работ им был представлен частично исполненный контракт стоимостью исполнения в 40 528 894,23 руб., что составляет 448 % от начальной максимальной цены закупки (далее – НМЦ закупки) и превышает необходимый порог в 20 % от стоимости НМЦ проводимой закупки.

Комиссия Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на заседании по рассмотрению дела № 023/06/69-1322/2021, рассмотрев представленные документы, вынесла решение от 25.03.2021 № 422/2021, в соответствии с которым признала жалобу ООО «Экогор» необоснованной; отменила приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0118300018721000044).

При указанных обстоятельствах ООО «Экогор», не согласившись с названным решением заинтересованного лица от 25.03.2021 № 422/2021, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходит и из того, что заявитель также не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения и предписания.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что уполномоченным органом Управлением муниципальных закупок администрации г. Сочи проводился электронный аукцион: «Выполнение комплекса работ по содержанию мемориалов и фонтанов на территории Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (извещение № 0118300018721000044). Заказчик - Администрация Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Организатор закупки - Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Начальная (максимальная) цена закупки составляет 9 040 546,56 руб.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В пункте 25 Информационной карты документации электронного аукциона Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг:

«В соответствии с пунктом 2.2 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (с изменениями и дополнениями).

Дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе обусловлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Антимонопольный орган указал, что в Извещении электронного аукциона отсутствует исчерпывающий перечень документов в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения).

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 2.2 Дополнительных требований для выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, участником закупки подтверждается наличие опыта выполнения работ при соблюдении следующих условий.

Дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу № 0118300018721000044 подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.03.2021 аукционная комиссия, руководствуясь ст. 69 Закона о контрактной системе, рассмотрела вторые части заявок, а также информацию и электронные документы участников такого аукциона, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе, на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла следующее решение: заявку ООО «Экогор» (№ 109289979) отклонить за несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ (Отклонен по п.2 ч.6 ст.69 44-ФЗ). Не соответствует Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.1 ч.6 ст.69, ч.8.2 ст.66), требованиям (положениям) документации об аукционе в электронной форме. Участник закупки не представил документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе: отсутствует информация, предусмотренная постановлением правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям». Участник закупки не подтвердил наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. Участник электронного аукциона представил копию контракта № 2-ЭА, в отношении которого было принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № б/н от 26.06.2018. Причина расторжения контракта: невыполнение работ в полном объеме. Таким образом, в подтверждение опыта не представлен исполненный контракт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Экогор» в составе заявки на участие в аукционе представило следующие документы:

1. муниципальный контракт от 17.01.2017 № 2-ЭА, заключенный между ООО «Экогор» и администрацией Лазаревского внутригородского района г. Сочи на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории Лазаревского района г. Сочи в 2017-2019 гг. на сумму 92 560 116,81 руб.;

2. акты выполненных работ за период с января 2017 по май 2018 на сумму 40 528 894,23 руб. по муниципальному контракту от 17.01.2017 № 2-ЭА.

Таким образом, размер исполнения контракта от 17.01.2017 № 2-ЭА, а также фактически уплаченная Заказчиком сумма за выполненные работы составила 40 528 894,23 руб.

Далее муниципальный контракт от 17.01.2017 № 2-ЭА был расторгнут 07.08.2018 на основании вступившего в силу решения муниципального заказчика об одностороннем отказе от муниципального контракта от 17.01.2017 № 2-ЭА.

По заявлению Заказчика ООО «Экогор» было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года на основании соответствующего решения Краснодарского УФАС России от 31.08.2018 по делу № РПН 23-327/2018; по истечении двух лет 28.09.2020 исключено из указанного реестра.

Как следует из пункта 2.2 Дополнительных требований, стоимость одного контракта, подтверждающего опыт работ, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Материалами дела подтверждается, что стоимость представленного контракта от 17.01.2017 № 2-ЭА составила 92 560 116,81 руб.

При этом сумма принятых заказчиком и фактически выполненных работ по контракту от 17.01.2017 № 2-ЭА составила 40 528 894,23 руб., что составляет 448 % от начальной максимальной цены закупки № 0118300018721000044.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 25 Информационной карты ООО «Экогор» представило в составе заявки для подтверждения опыта муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территорий и содержанию автомобильных дорог, который был исполнен на сумму 40 528 894,23 руб., что составляет 448 % от НМЦ закупки.

Суд исходит из того, что в настоящем случае при подтверждении опыта выполнения работ участник закупки обязан представить контракт стоимостью исполнения по нему не менее 20 % НМЦ проводимой закупки, что соответствует требованиям п. 2.2 Дополнительных требований.

При таких обстоятельствах представленные ООО «Экогор» документы, подтверждающие опыт выполнения работ по благоустройству и содержанию территорий, соответствуют требованиям п. 2.2 Дополнительных требований.

Исследовав существо и содержание представленных обществом в подтверждение опыта работ документов, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату рассмотрения заявок общество надлежащим образом исполнило свои обязанности по подтверждению опыта работы.

Вместе с тем, Краснодарским УФАС России в оспариваемом решении была установлена правомерность решения аукционной комиссии о несоответствии документов, подтверждающих опыт выполнения работ общества, требованиям аукционной документации.

Признавая жалобу общества необоснованной, Краснодарское УФАС России ссылается на содержание письма Федеральной антимонопольной службы России от 15.03.2021 № ПИ/19124/21.

В данном письме ФАС России указывает на факт неполного выполнения работ по муниципальному контракту от 17.01.2017 № 2-ЭА со стороны ООО «Экологическая городская компания», в связи с чем делает вывод о недопустимости подтверждения опыта таким контрактом.

Суд не может согласиться с указанным выводом антимонопольного органа, так как первичным условием для подтверждения опыта выполнения работ является факт полного или частичного исполнения контракта, которым подтверждается опыт, на сумму не менее 20 % НМЦ от вновь проводимой закупки.

Суд исходит из того, что указанное письмо Федеральной антимонопольной службы РФ, по сути, является правовой позицией государственного органа применительно к конкретному обращению, и нормативным правовым актом не является, не порождает последствий в виде обязательности его исполнения.

При этом судом установлено, что выполненные обществом работы в рамках представленного в составе заявки контракта соответствуют целям заключения контракта, на выполнение которых проводился спорный аукцион.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой, в частности в Определении Верховного суда РФ от 04.06.2019 № 307-ЭС19-9815 по делу № А66-12432/2018, в котором указано, что представление участником аукциона документов о выполненных работах на сумму меньшую, нежели указано в контракте, не свидетельствует о неисполнении контракта, в связи с чем, частичное исполнение контракта подтверждает наличие надлежащего опыта выполнения работ для участия в новой закупке при условии.

Суд также исходит из того, что вопрос правомерности подтверждения обществом опыта выполнения работ по благоустройству муниципальным контрактом от 17.01.2017 № 2-ЭА, исполненным в части 40 528 894,23 руб., был предметом рассмотрения в рамках дела № А32-3394/2021 об оспаривании решения Краснодарского УФАС России, возбужденного по заявлению Администрации г. Сочи, при участии в качестве третьего лица - ООО «Экогор».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А32-3394/2021 установлена правомерность и законность подтверждения опыта выполнения работ по благоустройству муниципальным контрактом от 17.01.2017 № 2-ЭА со стоимостью исполнения в 40 528 894,23 руб. В указанном деле стоимость исполнения по данному контракту также превысила 20 % от НМЦ проводимой закупки.

Суд апелляционной инстанции по указанному делу указал, что согласно письму Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от 05.06.2018 № Исх-01/2-01-24/2462, адресованному ООО «Экогор», администрация на момент выполненного объема работ на сумму 40 528 894,23 руб. предлагала обществу расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон. Из материалов дела следует, что по заявленному периоду выполнения работ по контракту с января 2017 по май 2018 (акты на сумму 40 528 894,23 руб.) работы выполнялись без замечаний, успешно и они не служили основанием для одностороннего расторжения контракта. Таким образом, в указанной части контракт, представленный ООО «Экогор» для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, заявителем был исполнен и устраивал в данном объеме заказчика (администрацию Лазаревского внутригородского района города Сочи).

При совокупности указанных обстоятельств, заявка ООО «Экогор» неправомерно была признана аукционной комиссией заказчика не соответствующей требованиям аукционной документации.

Материалами дела подтверждается, что по представленному в подтверждение опыта выполнения работ муниципальному контракту обязательства поставщика и встречные обязательства заказчика исполнены на сумму 40 528 894,23 руб., что превышает 20 % от начальной максимальной цены закупки № 0118300018721000044; выводов об ином указанные доказательства, представленные в материалы дела, сделать не позволяют.

Суд приходит к выводу о том, что документы, представленные обществом при проведении спорного аукциона, соответствовали требованиям, предусмотренным аукционной документацией, и дополнительным требованиям, установленным законодательством, в связи с чем приходит к выводу о том, что у уполномоченного органа не имелось оснований, указанных в протоколе, для признания заявки общества не соответствующей данным требованиям.

Следовательно, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, антимонопольный орган не имел законных и достаточных оснований для принятия оспариваемого решения; выводы антимонопольного органа о несоответствии заявителя требованиям аукционной документации являются документально не подтвержденными и основанными на неполном выяснении обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 25.03.2021 № 422/2021 по делу № 023/06/69-1322/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствует платежное поручение от 29.06.2021 № 129.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.03.2021 № 422/2021 по делу № 023/06/69-1322/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологическая городская компания», ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.О. Федькин