Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А70-18618/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-18618/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная медицинская компания» на решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 26.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А70-18618/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная медицинская компания» (625026, город Тюмень, улица Малыгина, 73, 903, ОГРН 1137232050427, ИНН 7202252500) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная медицинская компания» – Куликов Е.А. по доверенности от 07.12.2017,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Щербинина Е.А. по доверенности от 20.09.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная медицинская компания» (далее – ООО «РМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 22.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 937 360 руб.

Решением от 03.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «РМК», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций положений части 2 статьи 1.7, части 3.2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.4, пункта 1 примечания к статье 14.32 КоАП РФ, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.05.2018 и постановление от 26.07.2018 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению общества, суды не учли, что антимонопольный орган вменяет ему в вину заключение нескольких картельных соглашений; количество правонарушений должно определяться исходя из субъектного состава участников аукционов; поскольку из 48 электронных аукционов ООО «РМК» и ООО «Экспо» совместно участвовали только в 7, по оставшимся аукционам общество подлежит освобождению от административной ответственности, так как первым выполнило условия пункта 1 примечания к статье 14.32 КоАП РФ; общество привлечено к ответственности на основании части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 74-ФЗ), которая на момент совершения административного правонарушения (2014-2015 годы) не действовала.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 21.02.2017 К16/65-11 антимонопольный орган признал ООО «РМК» и общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Электра», «Спектр», «Экспо», «Ливадия», «Ирвин», «Неомед», «Вердана» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) путем заключения и участия в соглашениях, которые привели к поддержанию цен на торгах.

Постановлением от 13.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6235/2017 в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения от 21.02.2017 № К16/65-11 отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 07.12.2017 и вынесения постановления от 22.12.2017 № А17/358-14.32 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 937 360 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «РМК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения антимонопольным органом порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и пункта 1 примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Закона № 74-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 000 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Факт заключения ООО «РМК» картельных соглашений и участия в них установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-6235/2017 и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований антимонопольного законодательства, материалы дела не содержат, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «РМК» в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Расчет штрафа произведен управлением в соответствии с частями 1 и 4 статьи 3.5, частью 3 статьи 4.1, пунктом 4 примечания к статье 14.31, пунктами 3 и 5 примечания к статье 14.32 КоАП РФ. Суды, проверив указанный расчет, признали его верным.

Принимая во внимание, что действия общества и иных хозяйствующих субъектов, поименованных в решении управления от 21.02.2017 № К16/65-11, образуют единое событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с заявлением о заключении картельного соглашения при участии в торгах первым обратилось в антимонопольный орган ООО «Экспо», суды обоснованно сочли, что общество не может быть освобождено от административной ответственности в соответствии с пунктом 1 примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

Суды обеих инстанций также не усмотрели оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суды пришли к выводу, что назначенный административный штраф отвечает принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Вопреки позиции подателя жалобы привлечение его к ответственности на основании части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Закона № 74-ФЗ не свидетельствует о нарушении части 1 статьи 1.7 КоАП РФ и, по верному замечанию судов, не повлекло ущемления прав общества, поскольку Закон № 74-ФЗ лишь выделил правонарушения, объективная сторона которых состоит в заключении хозяйствующими субъектами антиконкурентных соглашений на торгах, в отдельную часть статьи 14.32 КоАП РФ, при этом вид и величина наказания сохранены, механизм исчисления санкции не изменился.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО «РМК» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18618/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Н.А. Алексеева


О.Ю. Черноусова