Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-9910/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9910/2021
06 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Снукишкис И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28986/2021) ООО "ГСП-ГСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 по делу № А56-9910/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое


по иску ООО ТК "ПетроТрейд"

к ООО "ГСП-ГСМ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «ПетроТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» (далее – ответчик) о взыскании 32 005 886руб. 24коп. задолженности по договору поставки №107-20/ГСПГСМ от 01.04.2020.

Решением суда от 16.07.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не получал от истца претензию, не соблюден претензионный порядок.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки товара №107-20/ГСП-ГСМ от 01.04.2020 в редакции дополнительных соглашений к нему, истец, поставщик по договору, обязался поставить покупателю (ответчику) нефтепродукты на основании согласованных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, стоимость которых покупатель обязался оплачивать на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, покупатель оплачивает товар в течение 60- ти дней с даты поставки товара.

Как следует из материалов дела, на основании счетов-фактур, копии которых представлены в материалы дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 149 641 886руб. 24коп.

Указанный товар получен ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных счетах-фактурах, что является основанием для оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату полученного товара произвел частично в размере 117 636 000 руб., в связи с чем задолженность составила 32 005 886 руб. 24коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 08.09.2020 №09-08/1, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом.

Не нашел своего подтверждения довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Материалы дела содержат копию претензии от 08.09.2020 исх. 09-08/1, а также доказательство направления истцом претензии в адрес ответчика.

Из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Следовательно, суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 по делу № А56-9910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Трощенко

Судьи


М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова