Решение от 26 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53512/2025
27 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горновой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-53512/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегапроекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Разум Академический» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, установлении запрета, возложении обязанности

при участии

от истца: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО2, доверенность от 25.11.2025, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.10.2025, диплом,

установил:

ООО «Мегапроекты» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО СЗ «Разум-Академический» (ответчик) о взыскании 5 625 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение и установлении запрета на использование проектной документации «Многоэтажная отдельно стоящая автостоянка закрытого типа на 500 м/мест в г. Екатеринбург Академического района» на земельном участке 66:41:0313010:14455.

Определением от 25.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.11.2025.

Ответчиком 18.11.2025 представлен отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Представитель истца, ФИО4, в предварительном судебном заседании 25.11.2025 заявленные требования поддержала; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам ранее представленного отзыва на исковое заявление.

Протокольным определением от 25.11.2025 предварительное судебное заседание отложено на 19.12.2025.

От ответчика 16.12.2025 поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 75 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком представлены возражения на ходатайство истца об истребовании доказательств.

Письменные возражения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

От истца 18.12.2025 поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, представили письменные пояснения. Письменные пояснения истца приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истцом поддержано ранее заявленное ходатайство об истребовании в ООО «Уральское бюро негосударственной экспертизы» проектной документации, по результатам рассмотрения которой выдано заключение экспертизы от 04.07.2025 № 66-2-1-3-037801-2025.

Представитель ответчика против истребования указанной документации возражал.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 66 АПК РФ определил, истребовать у ООО «Уральское бюро негосударственной экспертизы» проектную документацию, по результатам рассмотрения которой выдано заключение экспертизы от 04.07.2025 № 66-2-1-3-037801-2025.

Истцом поддержано ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральское бюро негосударственной экспертизы» (ИНН <***>).

Представитель ответчика против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица названного лица возражал.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральское бюро негосударственной экспертизы» (ИНН <***>) отказать, поскольку предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для его привлечения отсутствуют; судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Определением суда от 23.12.2025 судебное разбирательство назначено на 03.02.2026.

От истца 23.01.2026 поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела (статья 81 АПК РФ).

Ответчиком 28.01.2026 представлены возражения на отзыв истца, которые приобщены к материалам дела на основании статей 64-68 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, представила письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела (статья 81 АПК РФ).

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании в ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектной документации, по результатам рассмотрения которой выдано заключение экспертизы от 04.07.2025 № 66-2-1-3-037801-2025.

Представитель ответчика против истребования указанной документации возражал.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 04.02.2026 судебное разбирательство отложено на 05.03.2026.

От ООО «Уральское бюро негосударственной экспертизы» 24.02.2026 поступила истребованная судом проектная документация.

Ответчиком 25.02.2026 представлены возражения на отзыв истца, которые приобщены к материалам дела на основании статей 64-68 АПК РФ, а также запрошенная судом проектная документация.

От истца 04.03.2026 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 2 812 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение; признать проектной документации (шифр 005-2025-00-…) подготовленной ООО ПБ «Разум» по объекту «Многоэтажная отдельно стоящая автостоянка закрытого типа на 500 м/мест в г. Екатеринбурге, Академическом районе» на земельном участке 66:41:0313010:14455 с использованием проектной документации шифр РА-8-24-01.08.2024-… разработанной ООО «МЕГАпроекты» и переданной ООО «СЗ «РАЗУМ Академический» по накладной № 04 от 25.04.2025 г., контрафактной, изъять ее из оборота и уничтожить; запретить, ООО «СЗ «РАЗУМ Академический», использовать контрафактную проектную документацию шифр 005-2025-00-…, подготовленную ООО ПБ «Разум», по объекту «Многоэтажная отдельно стоящая автостоянка закрытого типа на 500 м/мест в г. Екатеринбург Академического района» на земельном участке 66:41:0313010:14455, обязать ответчика разместить в СМИ информацию о допущенных нарушениях исключительных прав с указанием ООО «МЕГАпроекты» в качестве правообладателя на архитектурно-градостроительные решения, схему планировочной организации земельного участка и архитектурные решения по объекту «Многоэтажная отдельно стоящая автостоянка закрытого типа на 500 м/мест в г. Екатеринбург Академического района» на земельном участке 66:41:0313010:14455.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением от 06.03.2026 судебное разбирательство отложено на 13.04.2026.

Ответчиком 02.04.2026 представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 812 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение; запретить ООО «СЗ «РАЗУМ Академический» использовать контрафактную документацию (документацию с нарушением исключительных прав с указанием истца в качестве правообладателя на архитектурно-градостроительные решения по объекту «Многоэтажная отдельно стоящая автостоянка закрытого типа на 500 м/мест в г. Екатеринбург Академического района» на земельном участке 66:41:0313010:14455, обязать ответчика разместить в СМИ информацию о допущенных нарушениях исключительных прав с указанием ООО «МЕГАпроекты» в качестве правообладателя на архитектурно-градостроительные решения, схему планировочной организации земельного участка и архитектурные решения по объекту «Многоэтажная отдельно стоящая автостоянка закрытого типа на 500 м/мест в г. Екатеринбург Академического района» на земельном участке 66:41:0313010:14455.

Уточнение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Общаясь в арбитражный суд с иском, истец указал следующее.

Между ООО СЗ «РАЗУМ Академический» (заказчик, ответчик) и ООО «МЕГАпроекты» (подрядчик, истец) заключен договор на выполнение проектных работ № РА-8-24 от 01.08.2024 (далее по тексту - договор) по объекту «Многоэтажная отдёльностоящая автостоянка закрытого типа на 500 м/мест в г. Екатеринбург Академического района со встроенными помещениями на земельном участке 66:41:0313010:14455» «Многоэтажная отдельно стоящая автостоянка закрытого типа на 500 м/мест в г. Екатеринбург Академического района».

В соответствии с пунктом 11.5 договора исключительное право на результат выполненных работ считается переданным заказчику с момента подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки и полной оплаты работ.

Как указывает истец, только после передачи исключительного права на результат выполненных работ заказчик вправе использовать его следующими способами, включая, но не ограничиваясь:

- воспроизведение;

- распространение;

- публичный показ;

- импорт экземпляров в целях распространения;

- перевод и другая переработка;

- практическая реализация;

- доведение до всеобщего сведения;

- иными способами, право на использование которых имеет лицо, обладающее исключительным правом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 договора).

По запросу заказчика, содержащемуся в исходящем письме № 58 от 22.04.2025, подрядчиком по накладной № 04 от 25.04.2025 (письмо, исх. № 105 от 25.04.2025) были направлены фактически выполненные работы по состоянию на 23.04.2025, объем которых составляет 81,5% от стадии «Проектная документация». |

Письмом исх. № 25-2025 от 05.06.2025 подрядчик просил произвести оплату фактически выполненных до приостановления работ, а также предупредил о недопустимости переработки переданной проектной документации до передачи исключительных прав.

Письмом исх. № 26-2025 от 08.07.2025 подрядчик направил уведомление об отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ и пункта 3 статьи 216 ГК РФ и вновь просил произвести оплату фактически выполненных работ.

22.07.2025 заказчиком подписан акт выполненных работ № 12 от 01.07.2025 на фактически (частично - 81,5% в составе указанного в накладной № 04 от 25.04.2025) выполненные работы за разработку стадии «Проектная документация» на момент приостановки на 23.04.2025 по договору № РА-8-24 от 01.08.2024 по объекту: «Многоэтажная отдельно стоящая автостоянка закрытого типа на 500 м/мест в г. Екатеринбург, Академического района» на земельном участке 66:41:0313010:14455 и произведена оплата с учетом выплаченного авансового платежа.

Истец ссылается на то, что поскольку итоговый акт сдачи-приемки сторонами не подписан и не произведена полная оплата работ в объеме, указанном в пункте 3.1 договора, исключительные права на архитектурные решения ответчику не перешли.

Однако, истцу стало известно, что ответчик, до направления уведомления об отказе от исполнения договора, направил проектную документацию по объекту «Многоэтажная отдельно стоящая автостоянка закрытого типа на 500 м/мест в г. Екатеринбург Академического района на земельном участке 66:41:0313010:14455» на негосударственную экспертизу ООО «Уральское бюро негосударственной экспертизы» и 04.07.2025 получило положительное заключение экспертизы № 66-2-1-3-037801-2025. Разработчиком проектной документации в заключении значится организация ООО «Проектное бюро «Разум».

Фактически направленные в негосударственную экспертизу разделы «Объемно-планировочные и архитектурные решения» и «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации полностью идентичны разделам проектной документации, разработанным ООО «МЕГАпроекты» в рамках договора № РА-8-24 от 01.08.2024, а ООО «Проектное бюро «Разум» произведена только замена обложек и штампов, то есть присвоено авторство (плагиат).

Нарушение исключительных прав со стороны ответчика выразилось в том, что он передал документацию ООО «Проектное бюро «Разум», а ООО «Проектное бюро «Разум» с согласия или по заданию ответчика и в его интересах произвело замену обложек и штампов, то есть было присвоено авторство. Далее ответчик направил проектную документацию на негосударственную экспертизу в ООО «Уральское бюро негосударственной экспертизы» в целях дальнейшего использования, а положительное заключение № 66-2-1-3-037801 -2025 от 04.07.2025 является подтверждением нарушения авторских прав.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены исключительные права истца на архитектурные решения, ООО «Мегапроекты» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Использованием произведения считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно положениям данной статьи архитектурным решением является авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Архитектурная деятельность в указанной статье закона определена как профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя творческий процесс создания архитектурного проекта, координацию разработки всех разделов проектной документации для строительства или для реконструкции, авторский надзор за строительством архитектурного объекта, а также деятельность юридических лиц по организации профессиональной деятельности архитекторов.

В силу положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурные решения являются составной частью проектной документации; проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно положениям статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства обладает исключительным правом использовать свое произведение, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац 9 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Таким образом, применительно к положениям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. То есть сама по себе проектно-сметная документация не является объектом интеллектуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на архитектурную часть проектной документации входит факт принадлежности истцу исключительного права на архитектурную часть проектной документации и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего архитектурного решения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу. Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 9.1.13 договора, в случае если результат проектных работ по настоящему договору предполагает создание и/или передачу заказчику любых объектов интеллектуальной собственности, то подрядчик настоящим подтверждает право владения всеми необходимыми правами для передачи объектов интеллектуальной собственности, подлежащих передаче заказчику в рамках обязательств по настоящему договору, а также обеспечивает надлежащее предоставление (своевременную передачу) заказчику всех необходимых прав для использования объектов интеллектуальной собственности, созданных или передаваемых заказчику в рамках обязательств по настоящему договору, с надлежащим оформлением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик гарантирует соблюдение прав третьих лиц, связанных с использованием любых патентов, торговых марок, авторских прав и иных объектов интеллектуальной собственности, а также обязуется оградить заказчика от возможных исков, заявлений, требований и обращений третьих лиц, связанных с таким нарушением, возместить понесенные заказчиком убытки при несоблюдении настоящей гарантии.

В случае если в числе результатов работ по настоящему договору будут получены охраняемые законодательством результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на результат интеллектуальной деятельности принадлежат заказчику без оформления дополнительной документации.

Подрядчик не вправе использовать результаты выполненных по настоящему договору работ для собственных нужд и/или передавать их третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора, если в числе результатов работ по настоящему договору будут полученные охраняемые законодательством результаты интеллектуальной деятельности, то исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности переходят ответчику как заказчику, без оформления дополнительной документации.

При этом условия заключенного договора, а именно пункт 9.1.13, которым регулируется переход исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности к ответчику не ставят такой переход в зависимость от оплаты или от подписания дополнительных документов, следовательно, ответчик является законным правообладателем исключительных прав на результаты работ и вправе распоряжаться исключительными правами, способами, предусмотренными статьями 1229,1233 и 1270 ГК РФ.

При этом заключенный договор, в случае создания исключительных прав, подразумевал передачу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности от истца ответчику, без оформления дополнительной документации по условиям пункта 9.1.13 договора.

Так как истец передал документацию ответчику 23.04.2025, с этой даты ответчик является правообладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

При фактически установленных обстоятельствах по делу, ссылка истца на пункт 11.5 договора несостоятельна, поскольку весь объем работ по договору истцом не выполнен.

При этом суд учитывает, что часть проектной документации, в том числе содержащая архитектурные решения, передана ответчику по акту, работы по ее изготовлению оплачены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, исходя из условий договора ответчику перешли исключительные права на объекты интеллектуальных прав, содержащие в разработанной истцом документации.

В соответствии с пунктом 9.4.2 договора заказчик вправе многократно использовать разработанный результат выполненных работ без согласия подрядчика и оформления дополнительных документов.

Передавать результат работ, выполненных подрядчиком, любым третьим лицам (подрядным, экспертным и иным организациям) в любых целях по своему усмотрению, в том числе не связанных с исполнением договора, а также передавать и/или разглашать третьим лицам данные, содержащиеся в документации, разработанной в соответствии с условиями настоящего договора.

С учетом изложенного полученная ответчиком документации правомерно передана в ООО «Уральское бюро негосударственной экспертизы».

Судом с учетом условий договора не установлено нарушений исключительных прав истца в связи с чем документация по объекту «Многоэтажная отдельно стоящая автостоянка закрытого типа на 500 м/мест в г. Екатеринбург Академического района» на земельном участке 66:41:0313010:14455 не может быть признана контрафактной.

Само по себе неуказание на документации, переданной на негосударственную экспертизу, фамилий авторов (сотрудников истца) не является основанием для признания такой документации контрафактной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, как в части взыскания 2 812 500 руб. компенсации, так и в части установления запрета использования документации по объекту «Многоэтажная отдельно стоящая автостоянка закрытого типа на 500 м/мест в г. Екатеринбург Академического района» на земельном участке 66:41:0313010:14455, обязании ответчика разместить в СМИ информацию о допущенных ответчиком нарушениях исключительных прав истца, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на истца. При этом с учетом уточнения иска истцу подлежит возврату 34 375 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2025 № 195.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегапроекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 34 375 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2025 № 195.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева