Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-85235/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85235/21-48-632
21 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 21 июня 2021 года

Мотивированная часть решения изготовлена 21 июня 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощённого производства по делу по иску

в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНДИМАКС СЕВЕР" (129337, <...>, АНТРЕСОЛЬ 1, ПОМ. II, КОМН.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНСТРОЙФОРМ" (117303, <...>, ЭТАЖ 17 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 29-34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты в размере 299 697 руб. 44 коп. (п/п № 195 от 28.01.2021 г.)


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства в обоснование возражений, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что Истец перечислил на счет Ответчика сумму в размере 299 697 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 195 от 28.01.2021г. в качестве предоплаты за товар по счету № 787 от 27.11.2020 г.

Товар ответчиком не поставлен, оплаченная по счету денежная сумма истцу не возращена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

На день обращения истца в суд с исковым заявлением требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что действующее законодательство не исключает возможности истребовать в качестве неосновательной обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы. Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаченной по счету, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

На основании вышеизложенного у Ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от Истца денежных средств, перечисленной истцом предоплаты в сумме 299 697 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчиком не представлен отзыв на иск и не аргументированы основания для отказа в возврате истцу спорных денежных средств. Таким образом, ответчик не может быть освобожден от обязанности возвратить полученные от истца денежные средства.

Доводы ответчика, изложенные в представленных дополнительных документах по спору, судом отклоняются как не обоснованные и противоречащие выше установленным судом обстоятельствам по делу, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, за которое он удерживает спорные денежные средства. Таким образом, ввиду отсутствия перечисленных обстоятельств суд не может приять во внимание представленные ответчиком доказательства в обоснование своей правовой позиции, в связи, с чем они подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНСТРОЙФОРМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНДИМАКС СЕВЕР" долг в размере 299 697 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 994 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья И. Ю. Бурмаков