Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А58-148/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-148/2018
26 марта 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я.Ж. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механический завод "Восход" (ИНН 1435263092, ОГРН 1131447000497) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 1435210894, ОГРН 1081435583591) о взыскании 1 560 685 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмас" о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2017 № 01/07 в размере 1 462 000 руб., договорной неустойки в размере 98 685 руб., по день фактической оплаты долга.

Представитель истца заявил ходатайство о замене истца - общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» на правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Восход», в связи с заключением договора цессии № 4 от 01.02.2018.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, признал задолженность в размере 1 462 000 руб., а также признал сумму неустойки в размере 98 685 руб. за период с 08.08.2017 по 20.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца представил копию договора цессии № 4 от 01.02.2018 с приложением копий учредительных документов правопреемника истца - Общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Восход», которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возразил против заявленного ходатайства представителя истца о замене истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на правопреемника - ООО «Механический завод «Восход», в связи с заключением договора цессии № 4 от 01.02.2018.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

01.02.2018 между общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее цедент), ООО «Механический завод «Восход» (далее цессионарий) и ООО «АЛМАС» (далее должник) заключен договор цессии № 4, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО «АЛМАС», на общую сумму 70 545 758, 17 руб., в том числе по договору поставки № 01/07 от 20.07.2017 в размере 1 462 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора должник выражает согласие на уступку права требования путем подписания настоящего договора.

Сведения о том, что договор цессии № 4 от 01.02.2018, был признан недействительным, материалы дела не содержат.

Возражений со стороны лиц, подписавших указанный договор, в ходе рассмотрения заявления не поступило.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30.10.2007г. № 120 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитор переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора уступки права (требования) выступает обязательство должника, на основании которого кредитор имеет право требования.

По своей правовой природе договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве.

При заключении договора стороны должны обозначить обязательство. Это необходимое условие определения предмета договора.

Из представленного заявителем договора цессии от 01.08.2017 следует, что согласован предмет договора, стороны в нем указали взаимные обязательства, указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, следует произвести замену истца - общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на общество с ограниченной ответственностью «Механический завод «Восход», в связи с заключением договора цессии № 4 от 01.02.2018.

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.07.2017 между ООО "Энергосервис" (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 01/07, по условиям которого поставщик обязался произвести ответчику передачу товара в соответствии со спецификациями, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора оговаривается в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора порядок оплаты товара устанавливается в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации № 1 к указанному договору стороны установили, что поставке подлежит товар Слинг д. 22 мм, длиной 5,5 м в количестве 1 700 шт. по цене 860 руб. за 1 штуку, всего на сумму 1 462 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации оплата в размере 100% по факту поставки каждой партии товара на склад покупателя в течении 10 календарных дней.

ООО "Энергосервис" по универсальному передаточному акту № 192 от 28.07.2017 произведена передача ответчику товара всего на сумму 1 462 000 руб.

Сумма долга также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.10.2017.

Претензия ООО "Энергосервис" об оплате долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по договору цессии № 4 от 01.02.2018 была произведена передача долга ООО «АЛМАС» перед ООО "Энергосервис" ООО «Механический завод «Восход». С учетом замены истца представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Материалами дела, в частности универсальным передаточным актом подтверждается получение ответчиком товара всего на сумму 1 462 000 руб.

Также ответчик признал сумму иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 1 462 000 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 98 685 руб. за период с 08.08.2017 по 20.12.2017.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки товара от 20.07.2017 № 01/07, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,05 % от общей суммы договора за каждый день просрочки поставки.

Судом произведенный истцом расчет суммы неустойки проверен и признан верным.

Представленный истцом расчет суммы неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 98 685 руб. за период с 08.08.2017 по 20.12.2017 и далее с 21.12.2017 из расчета 0,05% за каждый день просрочки оплаты долга и далее по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 28 607 руб. по платежному поручению № 6 от 09.01.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механический завод "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 462 000 руб., неустойку в размере 98 685 руб. за период с 08.08.2017 по 20.12.2017, и далее взыскать неустойку с 21.12.2017 г. из расчета 0,05% за каждый день просрочки оплаты долга и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 607 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. ФИО4