Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А20-1012/2024

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1012/2024
г. Нальчик
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эколог Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нальчик,

к Местной администрации г.о. Нальчик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нальчик

о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,

третье лицо МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик», г. Нальчик

в отсутствии уведомленных должным образом лиц участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эколог Плюс» (далее по тексту - истец. общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации г.о. Нальчик о восстановлении в едином государственном реестре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101010:172, площадью 917 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <...> б/н с разрешенным видом использования «в целях строительства производственной базы», в соответствии с прилагаемым межевым планом и признании договора аренды земельного участка от 24.06.2010 № 2570-АЗ возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» (далее по тексту - Департамент).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания Доступ к материалам дела № А20-1012/2024 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

надлежащим образом своих представителей не направили. Суд установил, что надлежащее уведомление сторон подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, приобщенными к материалам дела. Кроме того, вся информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного уда КБР в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке. С учетом указанных обстоятельств суд руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ рассмотрел дела в отсутствие уведомленных должным образом сторон.

Как следует из содержания заявления, требования предпринимателя основаны на том, что по договору аренды от 24.06.2010 № 2570-АЗ осуществляет пользование земельного участка общей площадью 917 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101010:172. По истечении срока действия договора, истец в отсутствие возражений администрации, продолжил пользоваться земельным участком и вносить арендную плату. Однако земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101010:172 снят с кадастрового учета. Полагая, что указанные обстоятельств нарушают права и законные интересы истца, последний обратился в суд с ходатайством о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок и восстановлении в едином государственном реестра недвижимости сведений о земельном участке.

Администрация и Департамент, уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на иск не представили.

Как следует из материалов дела на основании постановления Главы Местной администрации г.о. Нальчик от 10.11.2003 № 1450 по договору аренды от 24.06.2010 № 2570- АЗ обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 07:09.0101010:172 общею площадью 917 кв.м. на срок с 24.06.2010 по 10.06.2017. По акту приема-передачи земельный участок передан обществу.

Уведомлением от 06.08.2018 № 378 Администрация уведомила истца об изменении размера арендной латы по договору аренды от 24.06.2010 № 2570-АЗ.

По истечении срока действия договора общество продолжило пользоваться земельным участком и вносить арендную плату, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости, истец узнал о снятии земельного участка с кадастрового учета в связи с истечением срока и отсутствием сведений о зарегистрированных правах.

Письмом от 01.12.2023 № 11 истец обратился в адрес администрации с требованием принять меры по восстановлению сведений в отношении земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости и признать договор аренды возобновленным на

неопределенный срок.

Письмом от 06.12.2023 № 45-ДГИиЗО-1-05/4498 сообщило о невозможности восстановления сведений о земельном участке в связи с тем. что договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды, заключенный на определенный срок, прекращает свое действие по истечении срока договора аренды, а также при досрочном расторжении договора либо по соглашению сторон, либо вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор

имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Соответственно, если по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участков без возражений со стороны арендодателя, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела срок действия договора аренды, заключенного 24.06.2010 истек 10.06.2017. По истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон, в том числе Администрация г.о. Нальчик (арендодатель), не заявили о его расторжении, и арендатор - истец продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя.

Более того, арендодатель направил в адрес общества уведомление об изменении арендной платы от 06.07.2018 № 378, в котором прямо указано на то, что между ними заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2010 № 2570-АЗ.

Извещая ответчика более чем через год после истечения срока договора аренды уведомлением от 06.07.2018 об изменении арендной платы по нему со ссылкой на его заключение и соответствующие нормативно-правовые положения, устанавливающие порядок изменения арендной платы в отношении действующих договоров, истец фактически заявил о действии возобновленного договора аренды земельного участка от 24.06.2010 № 2570-АЗ, поименованного им в данном уведомлении.

После констатации факта договорных отношений из ранее заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 24.06.2010 № 2570-АЗ ответчик в установленном порядке не направил уведомления об отказе от договора в адрес общества. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, что обоснованно констатировал суд первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ действие договор аренды земельного участка от 24.06.2010 № 2570-АЗ возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом суд учитывает, что исключение сведений о земельном участке с кадастровым номером 07:09.0101010:172 из Единого государственного реестра

недвижимости не привело к прекращению фактического существования земельного участка, предоставленного обществу в аренду, стороны не имеют сомнений в индивидуальной определенности земельного участка и о его индивидуализирующих характеристиках, что подтверждается представленным в материалы дела межевым платном.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При обращении в суд предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежному поручению т 01.12.2023 № 156. Требования о возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать возобновленным на неопределенный срок договор аренды земельного

участка № 2570-АЗ от 24.06.2010 между Департаментом по управлению городским

имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Эколог Плюс»

земельного участка площадью 917 кв.м., разрешенное использование: для

строительства производственной базы, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул.

Северная, б/н (предыдущий кадастровый номер 07:09:0101010:172).

2. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в

Единый государственный реестр недвижимого имущества.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов