Решение от 29 января 2023 г. по делу № А70-26974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26974/2022
г. Тюмень
29 января 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 29 января 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (625009, <...>)

к администрации Осинниковского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.12.2005, адрес: 626180, <...>)

о взыскании задолженности по налогу в размере 49 556,54 рублей по требованиям №5023 от 09.03.2005, №841 от 05.04.2007,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2023,

от ответчика – ФИО3, глава сельского поселения на основании решения №50 от 09.11.2021,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (далее – заявитель, МИФНС №14 по ТО, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к администрации Осинниковского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по налогу в размере 49 556,54 рублей по требованиям №5023 от 09.03.2005, №841 от 05.04.2007. Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель налогового органа заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 и части 5 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны плачивать законно установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 8, 9 и 14 части 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе: проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом 1. Налоговые органы обязаны:

Как предусмотрено частью 2 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязанности осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Частями 1, 2 и 6 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в соответствии с поручением руководителя ФНС России от 19.05.2020 № П-22-8/000597 и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя от 14.07.2020 № 212 «Об утверждении Плана мероприятий по созданию специализированных инспекций с функциями по управлению долгом в 9 субъектах Российской Федерациях» на базе Инспекции был создан «Долговой центр».

В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.09.2020 №01-05/159@, и Регламентом взаимодействия Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области с ИФНС России Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.10.2020 № 01-05/176@, все функции, обеспечивающие управление долгом, с 01.10.2020 переданы Инспекции.

31.12.2009 Администрация Осинниковского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области ИНН <***> зарегистрировано МИФНС №14 по ТО – ОГРН <***>.

С 12.12.2005 и по настоящее время Администрация состоит на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №7 по Тюменской области.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес ответчика выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №5023 от 09.03.2005 со сроком уплаты 25.03.2005, №841 от 05.04.2007 со сроком уплаты до 26.04.2007. Задолженность, на которую налоговым органом не применены меры принудительного взыскания, составляет 49 556,54 рублей.

Вышеуказанные требования направлены в адрес ответчика заказным письмом по почте 07.11.2022.

После истечения сроков исполнения по требованиям задолженность Администрацией не погашена.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2-х месяцев после истечения указанного срока.

По требованиям №5023 от 09.03.2005, №841 от 05.04.2007 меры принудительного взыскания в установленный срок согласно ст. 46 НК РФ не применялись. Меры принудительного взыскания в установленной статьей 46 НК РФ срок заявителем не приняты в отношении задолженности по отмененным налогам.

Налоговым органом были пропущены сроки взыскания, в соответствии со статьей 46 НК РФ по требованию №5023 от 09.03.2005, по требованию №841 от 05.04.2007 в связи с чем, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу частей 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 6 указанной статьи).

В силу части 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (часть 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика выставлено требование об уплате №5023 от 09.03.2005 (срок исполнения требования установлен до 25.03.2005), требование №841 от 05.04.2007 (срок исполнения требования 26.04.2007).

Поскольку в добровольном порядке требования ответчик не исполнил, указанное послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что инспекцией не указаны уважительные причины невозможности взыскания спорной задолженности в установленный срок.

Таким образом, поскольку пропуск срока обращения в арбитражный суд обусловлен внутренними организационными причинами уполномоченного на контроль органа, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд оснований для взыскания задолженности по налогам в общем размере 49 556,54 рублей по требованиям №5023 от 09.03.2005, №841 от 05.04.2007 в судебном порядке не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявитель согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.