Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А12-27500/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«09» декабря 2019 года Дело № А12 – 27500/2019


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнис Сервис» (400005, город Волгоград, улица им Маршала ФИО1, 73, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 об обязании передать имущество и документацию

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнис Сервис» (далее – ООО «Юнис Сервис», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать бывшего руководителя ФИО2 (далее – ответчик) передать следующую документацию: все учредительные документы (протокол о создании, устав, учредительный договор, свидетельства о регистрации, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ и без внесения изменений в ЕГРЮЛ, приказы о назначении руководителя) с момента создания, со всеми изменениями; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; сведения о начисленных и уплаченных налогах и сборах за 2015- 2018 г.г., первичные документы за 2015-2018 г.г.: договоры, акты, накладные, кассовые документы, документы о движении денежных средств по банковскому счету; перечень кредиторов (с указанием наименования, адреса, суммы задолженности, основания возникновения задолженности) с приложением документов, подтверждающих сведения; перечень дебиторов (с указанием наименования, адреса, суммы задолженности, основания возникновения задолженности) с приложением документов, подтверждающих сведения; документы, подтверждающие права на имущество, недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта (в том числе договоры, акты передачи, иные документы); приказы и распоряжения директора; акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств (последние инвентаризационные ведомости), книги учета основных средств; сведения о фактической численности работников, трудовые договоры ос всеми изменениями и дополнениями; расшифровку задолженности по зарплате с указанием паспортных данных и адресов работников; печать ООО «Юнис Сервис».

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 исполняла по совместительству обязанности директора ООО «Юнис Сервис» с 26.02.2018г. на основании трудового договора.

Единственным учредителем (участником) Общества является ФИО4 с долей участия в размере 25%, оставшаяся доля в размере 75% с 21.01.2019 г. принадлежит обществу.

Трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Юнис Сервис» прекращены с 19.02.2019 г.

Вместе с тем, по заявлению ФИО2 о прекращении трудовых отношений соответствующие решения не приняты и в ЕГРЮЛ не внесены сведения об увольнении ФИО2 с должности директора общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 года по делу А12-10589/2019 суд обязал ООО «Юнис Сервис» осуществить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц путем подачи в течение пяти рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда заявления об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ФИО2, как директоре общества с ограниченной ответственностью «Юнис Сервис».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Юнис Сервис» указывает на неисполнение ФИО2 обязанности по передаче документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

В этой же статье Закона N 402-ФЗ сказано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В случае утраты финансовых и иных документов, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом.

Истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора Общества, а также то, что после прекращения полномочий ФИО2 как генерального директора Общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору Общества.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно эти мероприятия должны были быть проведены ответчиком по вступлении в должность.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт отсутствия документов в месте нахождения Общества, а также факт наличия истребуемых документов у ответчика.

Инвентаризация бухгалтерской и иной документации, в ходе которой было бы выявлено отсутствие спорных документов, Обществом не проводилась. Общество не представило в материалы дела каких-либо объективных сведений, свидетельствующих об ином порядке размещения внутренней документации Общества, чем это установлено законом и уставом Общества, в том числе о наличии соглашений между участниками Общества и единоличными органами управления относительно иного порядка размещения документации.

В условиях недоказанности факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком истребуемой документации, иск о понуждении ответчика передать документацию удовлетворен быть не может.

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения Общества. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто, как указано выше, объективных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что такие документы в Обществе отсутствуют, не представлено. В то же время даже отсутствие указанных документов не влечет с обязательностью вывод о том, что они находятся во владении ответчика. Наличие ответственности за организацию хранения документов общества не подразумевает изъятия этих документов Ответчиком и хранение в месте, ином, чем место нахождения единоличного исполнительного органа Общества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда должны быть исполнимы.

Для удовлетворения предъявленного Обществом требования должен быть установлен и документально подтвержден конкретный перечень истребуемых документов, а также подлежит доказыванию фактическое нахождение всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Однако, как следует из искового заявления, требования Общества к ответчику об истребовании документации носят общий характер и не содержат указания на конкретные документы, которые составлялись или должны были составляться и впоследствии храниться в Обществе и которые могли быть истребованы именно у ФИО2, в том числе путем их ретроспективного восстановления.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что у Ответчика на момент рассмотрения дела находятся какие-либо документы, имеющие отношение к деятельности Общества.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны относимыми и допустимыми доказательствами, в силу чего удовлетворению данные требования не подлежат.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, суд находит несостоятельными, поскольку полномочия представителя истца ФИО5 подтверждены доверенностью № 01-19 от 01.08.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова