Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А53-1917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1917/24
07 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Альянс-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Нытва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

встречному исковому заявлению акционерного общества «Нытва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Альянс-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии до перерыва:

от первоначального истца: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью промышленная компания «Альянс-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Нытва» о взыскании задолженности в размере 9 194 852,16 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по спецификации № 02 от 07.03.2023 в размере 280 442,99 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по спецификации № 01 от 01.11.2021 в размере 683 250,62 руб.

В предварительном судебном заседании 06.04.2024 представитель истца заявил об изменении размера требований, просил суд взыскать задолженность в размере 8 694 852,16 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 02 от 07.03.2023 в размере 444 097,76 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 01 от 01.11.2021 в размере 683 250,62 руб., которое принято судом.

АО «Нытва» обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Альянс-Юг» о взыскании неустойки в размере 998 236,93 руб.

От первоначального истца 26.04.2024 поступило ходатайство об изменении размера требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность в размере 7 794 852,16 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации №02 от 07.03.2023 в размере 675 756,19 руб., неустойку по день фактической оплаты задолженности, неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации №01 от 01.11.2021 в размере 683 250,62 руб., которое принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.04.2024.

В судебном заседании 30.05.2024 представитель истца по первоначальному иску требования поддержал, указал на поступление дополнительного платежа от ответчика, заявил о признании встречного иска в размере 784 393,99 руб.

Заявление о признании встречного иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик по первоначальному иску явку в судебное заседание не обеспечил, направил возражения на исковые требования, в которых указано на частичное погашение задолженности первоначальных требований, согласие с первоначальными требованиями в части суммы основного долга в размере 6 744 852,16 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по спецификации №01 от 01.11.2021 в размере 683 250,62 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по спецификации №02 от 07.03.2023 в размере 623 588,17 руб.

Также, от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера требований по встречному иску до 784 393,99 руб., исключении из материалов дела ранее представленной копии договора поставки от 01.11.2021 № 01-11/21, приобщении копии договора поставки от 01.11.2021 № 01-11/21 в окончательно согласованной сторонами редакции.

Суд приобщил документы к материалам дела, принял уменьшение размера исковых требований по встречному иску.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании по до 04.06.2024 до 10 час. 40 мин.

В судебном заседании после перерыва 04.06.2024 представитель истца заявил об изменении размера требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность по спецификации № 02 от 07.03.2023 в размере 5 544 852,16 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации №02 от 07.03.2023 в размере 735 588,17 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации №01 от 01.11.2021 в размере 683 250,62 руб., которое принято судом.

Также, представитель истца по первоначальному иску поддержал ранее заявленное признание встречного иска в размере 784 393,99 руб.

Ответчик по первоначальному иску явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании по делу в течение дня до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило заявление о признании первоначального иска в сумме задолженности 5 544 852,16 руб., неустойки по спецификации №01 - 683 250,62 руб., неустойки по спецификации №02 – 623 588,17 руб., в котором ответчик также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявление о признании первоначального иска принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 01.11.2021 между ООО ПК «Альянс-Юг» (продавец) и АО «Нытва» (покупатель) заключен договор поставки № 01-11/21, в рамках которого сторонами согласованы спецификации на поставку товара № 01 от 01.11.2021 и № 02 от 07.03.2023. Между продавцом и покупателем заключено соглашение о рассрочке долга 16.03.2023, однако сроки погашения задолженности ответчиком с 01.06.2023 не соблюдались. Поставка товара по спецификации № 01 от 01.11.2021 оплачена ответчиком с нарушением установленного срока. По спецификации № 02 от 07.03.2023 товар поставлен продавцом в адрес покупателя 25.10.2023 на сумму 9 194 852,16 руб., обязательства покупателя по оплате поставленного товара по спецификации № 02 от 07.03.2023 не исполнены, задолженность составляет 9 194 852,16 руб. На указанную сумму долга истец начислил пени.

Истец обратился претензией, но ответ не получен. Изложенное послужило основанием обращения первоначального истца с иском в суд.

При рассмотрении дела истец неоднократно заявлял об уменьшении размера исковых требований в части основного долга ввиду его погашения, увеличении требований в части неустойки по спецификации № 02 от 07.03.2023 ввиду увеличения период просрочки, в окончательном виде просил суд взыскать задолженность по спецификации № 02 от 07.03.2023 в размере 5 544 852,16 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации №02 от 07.03.2023 в размере 735 588,17 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации №01 от 01.11.2021 в размере 683 250,62 руб.

Проанализировав данные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ПК «Альянс-Юг» (продавец) и АО «Нытва» (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2021 № 01-11/21, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю продукцию (товар), наименование, количество, цена и другие условия поставки которой указываются сторонами в спецификациях, а покупатель принял обязательство принять данную продукцию и оплатить ее в соответствии договором и спецификациями.

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 66 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

АО «Нытва» в материалы дела со встречным иском 03.04.2024 представлена копия договора поставки от 01.11.2021 № 01-11/21, отличная от ранее представленной истцом копии.

От АО «Нытва» 24.05.2024 поступило ходатайство об исключении из материалов дела ранее представленной копии договора поставки от 01.11.2021 № 01-11/21, приобщении копии договора поставки от 01.11.2021 № 01-11/21 в окончательно согласованной сторонами редакции, которая соответствует ранее представленной редакции истца ООО ПК «Альянс-Юг».

Поскольку предоставление доказательств – это право стороны, суд удовлетворяет ходатайство АО «Нытва» и исключает из материалов дела копии договора поставки от 01.11.2021 № 01-11/21, приложенную к встречному иску. Поскольку документ поступил в суд в электронном виде его направление АО «Нытва» не производится.

При рассмотрении дела суд исходит из согласования сторонами условий договора поставки от 01.11.2021 № 01-11/21 в редакции, приложенной к иску ООО ПК «Альянс-Юг» и ходатайству АО «Нытва», поданному в суд 24.05.2024.

В рамках указанного договора сторонами согласованы спецификации на поставку товара № 01 от 01.11.2021 на сумму 8 540 632,79 руб. и № 02 от 07.03.2023 на сумму 9 194 852,16 руб.

По спецификации на поставку товара № 01 от 01.11.2021 товар ответчиком по первоначальному иску оплачен полностью, по спецификации на поставку товара № 02 от 07.03.2023 товар ответчиком оплачен частично.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчик в процессе спора оплатил основной долг платежными поручениями № 2582 от 25.04.2024, № 2672 от 26.04.2024, № 2713 от 07.05.2024, № 2842 от 08.05.2024, № 3312 от 29.05.2024 на общую сумму 2 250 000 руб., что отражено в возражениях на первоначальные исковые требования от 26.04.2024, 30.05.2024 и в ходатайстве первоначального истца об уменьшении размера требований от 03.06.2024.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не произведена оплата по договору поставки по спецификации на поставку товара № 02 от 07.03.2023 в полном объеме, задолженность составляет 5 544 852,16 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 544 852,16 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по спецификации №01 от 01.11.2021 в размере 683 250,62 руб., по спецификации №02 от 07.03.2023 в размере 735 588,17 руб.,

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что товар по спецификации № 01 от 01.11.2021 поставлен продавцом в адрес покупателя на сумму 8 540 632,79 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 19 от 24.01.2023.

Между продавцом и покупателем заключено соглашение о рассрочке долга от 16.03.2023, в соответствии с которым покупатель взял на себя обязательства погасить задолженность перед продавцом за поставленный товар по спецификации № 01 от 01.11.2021 в размере 8 540 632,79 руб. в соответствии со следующим графиком: до 31.03.2023 - 900 000,00 руб.; до 28.04.2023 - 2 546 877,59 руб.; до 31.05.2023 - 2 546 877,59 руб.; до 30.06.2023 - 2 546 877,61 руб.

Сроки погашения задолженности ответчиком по первоначальному иску с 01.06.2023 не соблюдались, что подтверждается платежными поручениями № 1763 от 09.03.2023, № 1801 от 10.03.2023, № 1838 от 13.03.2023, № 1857 от 17.03.2023, № 1913 от 15.03.2023, № 2268 от 27.03.2023, № 2350 от 28.03.2023, № 2385 от 29.03.2023, № 2477 от 30.03.2023, № 2643 от 10.04.2023, № 2689 от 11.04.2023, № 2724 от 12.04.2023, № 3029 от 19.04.2023, № 3058 от 20.04.2023, № 3091 от 21.04.2023, № 3114 от 24.04.2023, № 3137 от 25.04.2023, № 3165 от 26.04.2023, № 3243 от 27.04.2023, № 3582 от 16.05.2023, № 3693 от 17.05.2023, № 3762 от 18.05.2023, № 3786 от 19.05.2023, № 3835 от 22.05.2023, № 3858 от 23.05.2023, № 3908 от 24.05.2023, № 3933 от 25.05.2023, № 3972 от 26.05.2023, № 4019 от 29.05.2023, № 4090 от 30.05.2023, № 4117 от 31.05.2023, № 4741 от 22.06.2023, № 4784 от 23.06.2023, № 4823 от 26.06.2023, № 4867 от 27.06.2023, № 4920 от 28.06.2023, № 5053 от 29.06.2023, № 8218 от 24.10.2023, № 8255 от 25.10.2023, № 8288 от 26.10.2023, № 8323 от 27.10.2023, № 9866 от 26.12.2023, № 9889 от 27.12.2023, № 1 от 09.01.2024, № 48 от 10.01.2024, № 68 от 11.01.2024, № 98 от 12.01.2024.

Согласно п. 5 соглашения в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в п. 2 настоящего соглашения, покупатель несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности, установленной и п. 1 настоящего соглашения, за каждый день просрочки, но не более 8% от общей суммы задолженности, установленной в п. 1 соглашения.

Товар по спецификации № 02 от 07.03.2023 поставлен продавцом в адрес покупателя на сумму 9 194 852,16 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 199 от 23.10.2023 и транспортной накладной № 199 от 23.10.2023.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы невыполненного обязательства.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет пени соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела суд также принимает во внимание тот факт, что ответчиком подано заявление о признании первоначального иска в части основного долга 5 544 852,16 руб., неустойки по спецификации №01 - 683 250,62 руб., неустойки по спецификации №02 – 623588,17 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска в части основного долга и неустойки по спецификации №01 - 683 250,62 руб., неустойки по спецификации №02 - 623588,17 руб., подписано уполномоченным представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2024, внесено в протокол судебного заседания, в связи с чем принимается судом.

Рассмотрев возражения ответчика по первоначальному иску относительно начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты товара по спецификации №02 от 07.03.2023 в размере 112000 руб. (как разницы между заявленными 735 588,17 руб. и признанными 623588,17 руб.), суд установил следующее.

Товар по спецификации № 02 от 07.03.2023 поставлен продавцом в адрес покупателя на сумму 9 194 852,16 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 199 от 23.10.2023 и транспортной накладной № 199 от 23.10.2023. Условиями спецификации № 02 от 07.03.2023 предусмотрено, что товар оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя. Таким образом, оплата за поставленный товар должна была быть произведена покупателем не позднее 24.11.2023.

Судом установлено, что обязательства покупателя по оплате поставленного товара по спецификации № 02 от 07.03.2023 исполняются с просрочкой платежа.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы невыполненного обязательства.

Между сторонами возникли разногласия о толковании данного положения договора – истец исходит из нарушения срока оплаты всей суммы по спецификации № 02 от 07.03.2023, поскольку срок оплаты истек 24.11.2023, первый платеж произведен ответчиком 01.02.2024. ответчик исходит из оставшейся суммы неисполненного обязательства с учетом произведенных платежей.

Как предусмотрено в статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применив буквальное толкование положений пункта 6.3 Договора, суд пришел к выводу о верности позиции истца, поскольку в противном случае заплатив всю задолженность с нарушением срока должник будет полностью освобожден от уплаты неустойки за нарушение условий договора. Истцом начислена неустойка на сумму невыполненного обязательства за пироды, пока данное обязательство не исполнялось, при погашении долга в расчете учтены соответствующие суммы и расчет произведен, исход из остатка долга. При этом, общее ограничение правомерно оценено как 8 % от суммы невыполненного в срок обязательства.

Суд также учитывает, что данный подход применен самим ответчиком при расчете требований по встречному иску – 8 % учтены от суммы договора, несмотря на тот факт, что весь товар продавцом к конечном итога поставлен, хотя и с нарушением срока.

Поскольку вся стоимость товара 9 194 852,16 руб. по состоянию на 24.11.2023 не уплачена покупателем, данный предельный размер составляет 735588,17 руб.

Исковые требования по неустойке по спецификации № 02 от 07.03.2023 ограничены истом данным пределом, в окончательном виде заявлены в сумме 735588,17 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску принятых по договору обязательств явилось в соответствие со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора поставки основанием для взыскания с акционерного общества «Нытва» предусмотренной договором неустойки, расчет которой проверен судом и признан правильным. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 418 838,79 руб. (735 588,17 руб. и 683 250,62 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Всего общая сумма подлежащей за рассмотрение иска государственной пошлины составляет 57818 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 73793 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 22.01.2024 № 81.

С учетом приведенных норм права в связи с признанием иска ответчиком основного долга в размере 5 544 852,16 руб., неустойки по спецификации №01 - 683 250,62 руб., неустойки по спецификации №02 - 623588,17 руб., государственная пошлина за рассмотрение данной части требований (98,39 %) составляет 56887,13 руб., из которых 70 % подлежат возврату истцу – 39820,99 руб., остальные 30 % взысканию с ответчика в пользу истца – 17066,44 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию остальная часть государственной пошлины в связи с признанием судом обоснованными исковых требований (57818 руб. – 56887,13 руб.), итого 930,87 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17997,01 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Альянс-Юг» из федерального бюджета надлежит возвратить 15975 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной и 39820,99 руб. в связи с признанием ответчиком части иска, итого 55795,99 руб.

Далее, как указано выше, АО «Нытва» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Альянс-Юг» о взыскании неустойки в размере 998 236,93 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что товар поставлен с нарушением сроках поставки – 24.01.2023 и 23.10.2023. В связи с ненадлежащим исполнением ООО ПК «Альянс-Юг» обязательств, АО «Нытва» начислило неустойку в размере 998 236,93 руб.

От ООО ПК «Альянс-Юг» 21.05.2024 поступило заявление о частичном признании встречного иска в сумме 784 393,99 руб. неустойки.

АО «Нытва» 27.05.2024 направило ходатайство об уменьшении размера требований по встречному иску до 784 393,99 руб., которое принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.05.2024.

Доводы ООО ПК «Альянс-Юг» о несоблюдении претензионного порядка по встречному иску отклоняются судом, поскольку согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Встречный иск рассмотрен судом по существу.

Принимая решение по встречному иску, суд руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательства по поставке обусловленного договором товара, выразившийся в нарушении согласованного договором и спецификациями № 1, 2 срока поставки товара.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что по условиям пункта 5 спецификации № 01 от 01.11.2021 срок поставки - 150 рабочих дней с момента подписания спецификации обеими сторонами – 16.11.2021.

Исходя из общих правил исчисления сроков, закрепленных главой 11 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Таким образом, рассматривая в совокупности положения статьи 191 ГК РФ, пункты договора поставки № 01-11/21 и спецификации на поставку товара № 01 от 01.11.2021, № 02 от 07.03.2023, суд приходит к выводу, что срок поставки по спецификации № 01 от 01.11.2021 исчисляется с 17.11.2021 по 01.07.2022, то есть дата 01.07.2022 это последний день срока поставки.

Товар по спецификации № 01 от 01.11.2021 поставлен покупателю 25.01.2023.

С учетом изложенного период просрочки поставки по спецификации № 01 от 01.11.2021 исчисляется с 02.07.2022 по 25.01.2023 и составляет 208 дней.

Пунктом 6.2 договора поставки № 01-11/21 от 01.11.2021 предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку товара Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки но не более 8% от суммы не выполненного обязательства.

Таким образом, сумма неустойки за 208 дней просрочки по спецификации №01 от 01.11.2021 составляет 683 250,62 руб. с учетом ограничения ее суммы 8 % долга.

Далее, по условиям пункта 4 спецификации № 02 от 07.03.2023 срок поставки - 140 рабочих дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, которая подписана 15.03.2023.

С учетом статей 190, 191 ГК РФ срок поставки по спецификации № 02 от 07.03.2023 исчисляется с 16.03.2023 по 03.10.2023, то есть дата 03.10.2023 это последний день срока поставки.

Товар по спецификации № 02 от 07.03.2023 поставлен покупателю 25.10.2023.

Период просрочки поставки по спецификации №02 от 07.03.2023 исчисляется с 04.10.2023 по 25.10.2023 и составляет 22 дня.

Сумма неустойки за 22 дня просрочки по спецификации №02 от 07.03.2023 составляет 101 143,37 руб.

На основании изложенного общая сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара составляет 784 393,99 руб.

При изложенных обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 784 393,99 руб. является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчиком по встречному иску подано заявление о признании встречного в сумме 784 393,99 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании встречного иска в сумме 784 393,99 руб. подписано и заявлено в судебном заседании уполномоченным представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности от 09.01.2024, внесено в протокол судебного заседания, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Всего общая сумма подлежащей за рассмотрение встречного иска государственной пошлины составляет 18688 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22965 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 03.04.2024 № 1977 государственная пошлина в размере 4277 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом приведенных норм права в связи с признанием встречного иска ответчиком государственная пошлина в сумме 13081,6 руб. (70 %) подлежат возврату истцу, остальные 30 % взысканию с ответчика в пользу истца – 5606,4 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, при осуществлении зачета суд исходит из следующей очередности – встречные требования погашают сначала судебные расходы по уплате государственной пошлины, далее сумму основного долга. Основания для погашения неустойки отсутствуют, поскольку основной долг не погашен полностью.

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет удовлетворенной части первоначального и встречного исков, встречными требованиями погашены издержки кредитора по получению исполнения (судебные расходы по уплате государственной пошлины) и далее часть основного долга.

В связи с изложенным с акционерного общества «Нытва» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Альянс-Юг» подлежат взысканию задолженность в размере 4 772 848,78 руб., из расчета (государственная пошлина 17997,01 руб. + задолженность 5 544 852,16 руб.) – (государственная пошлина 5606,40 руб. + неустойка 784393,99 руб.], неустойка в сумме 1 418 838,79 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нытва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Альянс-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 544 852,16 руб., неустойку в сумме 1 418 838,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17997,01 руб.


Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Альянс-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Нытва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 784393,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5606,40 руб.


В результате зачета встречных требований:

Взыскать с акционерного общества «Нытва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Альянс-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 772 848,78 руб., неустойку в сумме 1 418 838,79 руб.


Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Альянс-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55795,99 руб. по платежному поручению от 22.01.2024 № 81.

Возвратить в пользу акционерного общества «Нытва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 358,60 руб. по платежному поручению от 03.04.2024 № 1977.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Авдякова В. А.