Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А73-16136/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1268/2017
18 апреля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2016;

от ООО «Прогресс»: ФИО3, директор; ФИО4, представитель по доверенности от 12.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

на решение от 23.01.2017

по делу № А73-16136/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В..

по иску Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»

о взыскании 845 712,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, далее – ООО «Прогресс») 845 712,38 руб.

Требования мотивированы наличием задолженности за работы по устранению порывов на сети ХВС в рамках соглашения от 14.10.2015.

Решением от 23.01.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Прогресс» считает судебный акт подлежащим отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано, что в заявленный период Администрация являлась собственником спорных сетей ХВС, в связи с чем истец обязан был самостоятельно осуществлять капитальный ремонт сетей; ответчик не получал денежных средств за транспортировку холодной воды ввиду отсутствия утвержденного тарифа в период с 03.10.2014 по 31.12.2014, когда произошли порывы сетей; в тариф, утвержденный для ООО «Прогресс», не были включены расходы по капитальному ремонту спорных сетей ХВС, на основании чего у ответчика отсутствовала соответствующая обязанность по их ремонту; признание судом недействительным концессионного соглашения от 03.10.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с ее доводами, ссылаясь на эксплуатацию сетей в спорный период и обязанность по выполнению аварийных работ по устранению порывов, образовавшихся до признания концессионного соглашения недействительным.

В судебном заседании представители ООО «Прогресс» поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении, указав, что не имеют отношения к сетям в спорный период, ссылаясь на отсутствие денежных средств и имущества.

Возражая против доводов жалобы, Администрация указала на взыскание ответчиком денежных средств в рамках дел №№А73-3909/2015, 10001/2015, 5561/2016.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 03.10.2014 между Администрацией села Некрасовка (концедент) и ООО «Прогресс» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объекта «Сети холодного водоснабжения сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, по условиям которого концессионер обязался за свой счет произвести капитальный ремонт (реконструкцию) имущества, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения.

В силу пункта 2 реконструкция в рамках концессионного соглашения предусматривала проведение следующих работ:

- капитальный ремонт объекта концессионного соглашения в 100% объеме в первые пять лет с момента заключения концессионного соглашения,

- проведение текущих ремонтных работ на объектах,

- осуществление аварийно-восстановительных работ по мере возникновения аварий и порывов сетей,

- осуществление эксплуатации объекта настоящего соглашения, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 объектом соглашения является система водоснабжения протяженность 18 866,1 м, инв.№320, лит.1, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Некрасовка, от поворота на Некрасовку дороги Хабаровск-Дружба по ул.Бойко-Павлова (вдоль дороги) до пересечения с ул.Ленина; по ул.Ленина в границах зданий 17-40; от здания №1 по ул.Бойко-Павлова до пересечения с ул.Мира; в границах зданий 2-90 по ул.Мира; по ул.Школьной в границах зданий 1-48а, по переулку Большому в границах зданий 4-20; по ул.Солнечной в границах зданий 1-8; по ул.Пионерской в границах зданий 1-10; по ул.Бойко-Павлова за сельским кладбищем вдоль дороги Некрасовка-Малохехцирский заповедник до очистных сооружений (далее - сети холодного водоснабжения на территории села Некрасовка), предназначенная для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения.

Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о техническо-экономических показателях, техническом состоянии передаваемого объекта соглашения приведены в приложениях №№1и 2.

Объект соглашения передан концессионеру по акту обследования и передачи.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2015 по делу №А73-9639/2015 конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта – «Сети холодного водоснабжения сельского поселения «Село Некрасовка», а также концессионное соглашение от 03.10.2014 признаны недействительными.

По вступлении в законную силу указанного решения дополнительным соглашением №03 от 14.10.2015 стороны расторгли концессионное соглашение.

Актом обследования и передачи имущества от 14.10.2015 оформлена передача Администрации объекта соглашения – «Сети холодного водоснабжения сельского поселения «Село Некрасовка», в котором указано на возвращение сетей в ненадлежащем состоянии, а именно - не устранены порывы на сети ХВС.

В период с 03.10.2014 по 14.10.2015 ООО «Прогресс» в соответствии с присвоенным ему статусом выступало единственной сетевой организацией, осуществляющей передачу ресурса потребителям сельского поселения «Село Некрасовка» по сетям холодного водоснабжения.

14.10.2015, в целях последующего возмещения Администрации затрат на устранение порывов в сетях ХВС, между администрацией и ООО «Прогресс» заключено соглашение, по условиям которого Администрация обязалась выполнить работы по устранению порывов по адресам: ул.Партизанская, д.8, д.13а, ул.Пионерская, д.5, д.10, пер.Больничный, д.3, ул.Бойко-Павлова, д.1, д.7, ул.Солнечная, д.6, ул.Ленина, д.12, д.24, ул.Школьная, д.3, д.7, ул.Мира, д.29-1, д.39, д.45.

ООО «Прогресс», в свою очередь, обязалось оплатить данные работы не позднее конца марта 2016 года.

Во исполнение обязательств по соглашению от 14.10.2015 Администрацией заключены договоры подряда и оказания услуг с ООО «Кречет» и ООО «Транс Сервис Строй».

Стоимость работ по устранению порывов в сетях ХВС сельского поселения «Село Некрасовка» по указанным в соглашении адресам составила 845 712,38 руб., которая оплачена Администрацией в полном объеме.

15.04.2016 между Администрацией сельского поселения и ООО «Прогресс» составлен акт приема-сдачи услуг к соглашению от 14.10.2015, в котором стороны удостоверили, что устранение порывов на сети ХВС сельского поселения «Село Некрасовка» по вышеуказанным адресам завершено.

В адрес ООО «Прогресс» направлены требования о возмещении денежных средств за проведенные работы (исх. №1027/8 от 27.04.2015, исх. №1794/8 от 23.07.2015), претензия №1511/3 от 30.08.2016, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на использование сетей ХВС в период с 03.10.2014 по 15.10.2015, неисполнение обязанностей по устранению в спорный период порывов сетей, ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению от 14.10.2015, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт возникновения порывов сетей в спорный период подтвержден заявками об устранении порывов, актами обследования, актами обнаружения порывов, актами проверки состояния водопроводных сетей с.Некрасовка, обращениями Администрации к ООО «Прогресс» об устранении порывов.

Факт устранения порывов сетей подтвержден представленными в материалы дела договорами подряда, оказания услуг, заключенными Администрацией с ООО «Кречет» и ООО «Транс Сервис Строй»; локальными сметными расчетами, актами приемки выполненных работ, платежными поручениями об оплате выполненных работ и услуг.

Установив факт использования ООО «Прогресс» сетей в период с 03.10.2014 по 14.10.2015, как единственной сетевой организацией, осуществляющей передачу ресурса потребителям сельского поселения «Село Некрасовка» по сетям холодного водоснабжения, ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных соглашением от 14.10.2015 о возмещении затрат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Прогресс» не имело отношения к сетям в спорный период, опровергается материалами дела.

Так, в рамках заключенного концессионного соглашения ответчику по акту переданы сети холодного водоснабжения, по которым ООО «Прогресс» в период с 03.10.2014 по 14.10.2015 осуществляло передачу ресурса потребителям сельского поселения «Село Некрасовка» по сетям холодного водоснабжения, являясь в указанный период единственной сетевой организацией.

Факт эксплуатации и обслуживания сетей, получения ООО «Прогресс» денежных средств с поставщика холодной воды установлен также судебными актами по делам №№А73-3909/2015, 10001/2015, 5561/2016.

Указанное свидетельствует об обязанности ответчика содержать переданные сети в надлежащем состоянии, включая своевременное устранение аварийных ситуаций.

Учитывая использование спорных сетей в рамках концессионного соглашения от 03.10.2014, принятие на себя обязательств по соглашению от 14.10.2015, довод жалобы о неполучении в период с 03.10.2014 по 31.12.2014 денежных средств за транспортировку воды ввиду отсутствия утвержденного тарифа, является несостоятельным.

Ссылка на не включение в тариф, утвержденный для ООО «Прогресс», расходов по капитальному ремонту спорных сетей ХВС, на основании чего у ответчика отсутствовала соответствующая обязанность по их ремонту, является несостоятельной, поскольку в рамках соглашения от 14.10.2015 на основании договоров подряда и оказания услуг производилось устранение порывов на сетях (аварийных ситуаций), а не замена сетей в качестве их капитального ремонта.

Поскольку возникновение порывов является аварийной ситуацией, требующей устранения, довод жалобы об обязанности Администрации, как собственника сетей, производить их капитальный ремонт, в то время устранение порывов не относится к капитальному ремонту, также подлежит отклонению.

Ссылка на признание недействительным концессионного соглашения от 03.10.2014 не может быть принята во внимание, учитывая факт использования сетей до вступления в законную силу решения по делу №А73-9639/2015, признавшего аукцион и концессионное соглашение недействительными.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2017 по делу № А73-16136/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко