Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А76-33721/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33721/2020
25 июня 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифттехсервис", ОГРН 1028601542782, Ханты-Мансийский Автономный Округ-Югра, г. Пыть-Ях,

к обществу с ограниченной ответственностью "Синай", ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313743022100010, г. Копейск, ООО «Афина», ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО «УралСтройКомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца, до перерыва: ФИО3 - представителя по доверенности № Н/495 от 01.06.2021 сроком на 12 месяцев, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности № 5С от 01.01.2021 сроком по 31.12.2021, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифттехсервис", ОГРН <***>, Ханты-Мансийский Автономный Округ-Югра, г. Пыть-Ях обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синай", ОГРН <***>, г. Магнитогорск об обязании устранить выявленные недостатки (дефекты) в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. 6 "Пионерный", ул. Магистральная, д. 51 и г. Пыть-Ях, мкр. 6 "Пионерный", ул. Магистральная, д. 53, о взыскании почтовых расходов.

Определением от 18.03.2021 в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в соответствии с которым истец просит устранить выявленные недостатки (дефекты) в период действия гарантийного срока а именно:

1. Произвести ремонт мягкой кровли многоквартирных жилых домов № 51 и № 53, расположенных по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

2. Произвести герметизацию нитевидных трещин на фасаде многоквартирных жилых домов № 51 и № 53, расположенных по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная с первого по девятый этаж и покраску фасадов домов соответствующими материалами для наружных работ;

3. Произвести ремонт кровельного канала (лотка) многоквартирных жилых домов № 51 и № 53, расположенных по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

4. Произвести герметизацию и утепление межпанельных наружных швов многоквартирных жилых домов № 51 и № 53, расположенных по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

5. Произвести ремонт приямков (восстановить кирпичную кладку, штукатурку и отделочный слой) многоквартирных жилых домов № 51 и № 53, расположенных по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

6. Произвести ремонт входных групп, ремонт кровли входных групп многоквартирных жилых домов № 51 и № 53, расположенных по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

7. Произвести устранение сквозных трещин в подъездах, восстановить отделку подъездов (внутренние и наружные ремонтные работы) многоквартирных жилых домов № 51 и № 53, расположенных по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

8. Произвести ремонт спортивной детской площадки на территории многоквартирных жилых домов № 51 и № 53, расположенных по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная в соответствии с проектным решением;

9. Урегулировать окна и балконные двери, устранить нарушение герметичности в монтажных швах узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам в целях предотвращения утечки тепла через уплотнитель стеклопакета и уплотнитель створки в жилом помещении (квартире): № 72 многоквартирного жилого дома № 53, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

№ 70 многоквартирного жилого дома № 53, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

№ 48 многоквартирного жилого дома № 51, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

№ 42 многоквартирного жилого дома № 51, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

№ 31 многоквартирного жилого дома № 51, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

№ 40 многоквартирного жилого дома № 51, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

№ 46 многоквартирного жилого дома № 53, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

Урегулировать окна в жилом помещении (квартире):

№ 61 многоквартирного жилого дома № 53, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

№ 70 многоквартирного жилого дома № 53, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

Заменить окно (оконный блок) в кухонной комнате в жилом помещении (квартире) № 48 многоквартирного жилого дома № 53, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

Произвести укрепление балкона в жилом помещении (квартире) № 27 многоквартирного жилого дома № 53, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

Открыть доступ в вентиляционный короб (восстановить вентиляцию) в жилом помещении (квартире):

№ 40 многоквартирного жилого дома № 51, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

№ 13 многоквартирного жилого дома № 51, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

№ 72 многоквартирного жилого дома № 53, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

Произвести ремонт и надлежащую установку (фиксацию) электророзеток в жилом помещении (квартире) № 40 многоквартирного жилого дома № 51, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

Заменить отопительные приборы в жилом помещении (квартире):

№ 32 многоквартирного жилого дома № 51, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная;

№ 5 многоквартирного жилого дома № 53, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>. «Пионерный» ул. Магистральная.

Кроме того, данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 313743022100010, г. Копейск, ООО «Афина», ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО «УралСтройКомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск.

10.06.2021 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика устранить выявленные строительные недостатки (дефекты) в многоквартирных жилых домах:

1) доработать наружную отделку подъездов МКД 51 и МКД 53;

2) доработать внутреннюю отделку подъездов. МКД 51 подъезд № 1 с пятого по первый этаж выполнить ремонт. На МКД 51 и МКД 53 во всех подъездах выполнить надлежащую;

3) выполнить ремонт приямков МКД 51 и МКД 53;

4) доработать ремонт входных групп МКД 53 подъезд № 1 и МКД 51 подъезды №1,2;

5) произвести герметизацию нитевидных трещин на фасаде многоквартирных жилых домов с первого по девятый этаж и покраску фасадов домов соответствующими материалами для наружных работ МКД 51 и МКД 53;

6) произвести герметизацию и утепление межпанельных наружных швов многоквартирных жилых домов МКД 51 и МКД 53;

7) урегулировать окна и балконные двери, устранить нарушение герметичности в монтажных швах узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам в целях предотвращения утечки тепла через уплотнитель стеклопакета и уплотнитель створки в жилом помещении (квартире): № 72 МКД № 53, № 70 МКД № 53, № 48 МКД № 51, № 42 МКД № 51, № 31 МКД № 51, № 40 МКД № 51, № 46 МКД № 53;

8)Урегулировать окна в жилом помещении (квартире): № 61 МКД № 53, № 70 МКД № 53;

9) 3аменить окно (оконный блок) в кухонной комнате в жилом помещении (квартире) № 48 МКД №53;

10) произвести укрепление балкона в жилом помещении (квартире) № 27 МКД № 53;

11) открыть доступ в вентиляционный короб (восстановить вентиляцию) в жилом помещении (квартире): № 40 МКД № 51, № 13 МКД № 51, № 72 МКД № 53;

12) произвести ремонт и надлежащую установку (фиксацию) электророзеток в жилом помещении (квартире) № 40 МКД №51;

13) заменить отопительные приборы в жилом помещении (квартире): № 32 МКД № 51, № 5 МКД №53.

В судебном заседании 10.06.2021 истец просил исключить п. 6 «…произвести герметизацию и утепление межпанельных наружных швов многоквартирных жилых домов МКД 51 и МКД 53…».

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец, с учетом уточнений, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 4-5, т. 3), пояснения к отзыву (л.д. 10-13, т. 3), дополнение к отзыву (л.д. 112-114, т. 5), указал, что в соответствии с действующим законодательством ответственность за содержание многоквартирного дома после его ввода в эксплуатацию ложится на самих жильцов и управляющую компанию. Застройщик в гарантийный период отвечает исключительно за «капитальные строительные» недостатки, возникшие по его вине вследствие проектных или строительных недочетов, т.е. за застройщиком сохраняются гарантийные обязательства по устранению недостатков в выполненных строительно-монтажных работа, касающихся только капитальных конструкций дома и оснащения подъездов. В соответствии с нормами действующего законодательства иск об устранении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве МКД, вправе предъявить либо собственники помещений в МКД. либо заказчик по договору строительного подряда. Управляющая компания, осуществляющая управление МКД на основании договора управления в силу ст. 162 ЖК РФ, не имеет полномочий выступать от имени собственников по вопросам, не связанным с управлением МКД, а также в отношении имущества, принадлежащего жильцам-собственникам. Документов, подтверждающих наделение истца собственниками квартир полномочиями представлять их интересы в суде и заявлять от их имени какие-либо требования, в материалы дела истцом не представлено. Требования истца об устранении недостатков внутри квартир, является неправомерным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

15.04.2021 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило мнение (л.д. 115 т. 4).

12.05.2021 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УралСтройКомплект» поступили письменные пояснения (л.д. 12, т. 5), согласно которым 12.11.2020 между ООО «УралСтройКомплект» (подрядчик) и ООО «Синай» (заказчик) был заключен Договор подряда №С260-20 на выполнение комплекса работ по ремонту домов №№51,53 по адресу: <...>. Выполнение работ было разделено на 2 этапа: ноябрь-декабрь 2020 г. - внутренние работы по ремонту подъездов домов; апрель-май 2021 г. - ремонт входных групп подъездов и их кровли, ремонт приямков домов. В период ноябрь-декабрь 2020 ООО «УралСтройКомплект» выполнило 1-й этап работ. В ходе работ были полностью устранены и восстановлены повреждения штукатурного слоя, произведена покраска поверхностей (кроме 1-го подъезда дома №51, где покраску выполнить не представилось возможным из-за последствий пожара). В период апрель-май 2021 г. был полностью выполнен 2-й этап работ, в ходе которого были полностью отремонтированы входные группы подъездов (изнутри и снаружи): устранены трещины и повреждения в местах примыкания к стеновым панелям, восстановлены повреждения штукатурного слоя, произведена покраска. Также была отремонтирована кровля всех входных групп подъездов и все приямки домов. Выполненные работы приняты ООО «Синай» без замечаний. На выполненные работы оформлены и подписаны Акты КС-2 о приемке выполненных работ и справки КС-3 о стоимости выполненных работ. ООО «УралСтройКомплект» в полном объеме исполнило обязательства перед ООО «Синай» по Договору подряда №С260-20 от 12.11.2020.

В судебном заседании 10.06.2021 по делу объявлен перерыв до 18.06.2021 до 14 час. 30 мин. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии ответчика.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. 6 «Пионерный», ул. Магистральная, д. 51 и г.Пыть-Ях, мкр. 6 «Пионерный», ул. Магистральная, д. 53.

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей компании входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Указанные выше многоквартирные жилые дома были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке 03.12.2015.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на объект долевого строительства устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Гарантийный срок многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. 6 «Пионерный», ул. Магистральная, д. 51 и г. Пыть-Ях, мкр. 6 «Пионерный», ул. Магистральная, д. 53 истекает 02.12.2020 г.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период гарантийного срока, собственниками помещений в указанных многоквартирных домах были выявлены многочисленные недостатки, которые приводят к ухудшению качества объектов и делают их непригодными для предусмотренного договором использования.

Для обеспечения безопасных условий эксплуатации истец, являясь организацией, обслуживающей указанные многоквартирные жилые дома, осуществило обследование квартир, в результате которого были выявлены следующие отступления от требований нормативных документов, а именно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Подробный перечень выявленных недостатков, необходимых к устранению, приведен в приложении №1 к настоящей претензии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику.

Истец неоднократно направлял заявления об устранения недостатков ответчику - застройщику, однако со стороны ответчика работы по устранению недостатков на день обращения с иском в суд не выполнены.

30.06.2020 истец направил ответчику претензию № 593 с требованием исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Однако ответа на претензии, ни выполнения, каких либо работ со стороны ответчика не последовало.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Исковые требования основаны на выполненных работах ненадлежащего качества, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 ГК РФ, вышеуказанный контракт является заключенным.

Поскольку ответчиком не устранены выявленные дефекты, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что в связи с обращением жильцов многоквартирных домов №№ 51, 53 по ул. Магистральная в г.Пыть-Ях было проведено обследование квартир указанных домов, в результате которого выявлены отступления от требований нормативных документов - ГОСТ 30674 «Блоки оконные», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Доказательств того, что ответчик вызывался для участия в обследовании квартир, истцом в материалы дела не представлено.

Обследование произведено истцом без представителя ответчика, оформление результатов обследования произведено истцом в одностороннем порядке, что не может свидетельствовать об объективности информации и сведений о результатах проведенного обследования.

Согласно Сертификату соответствия №POCC.RU.AB75.H02985, выданному изготовителем - ООО «ЦЕНТР-ПЛАСТ» на смонтированные в домах оконные блоки и балконные двери, данные конструкции соответствуют требованиям нормативных документов - ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99. Указанными стандартами установлено, что гарантийный срок на оконные блоки определяется договором поставки, но не менее 3-х лет со дня их отгрузки изготовителем.

Договором подряда №Ч 304-14 от 16.12.2014, в рамках которого осуществлялась поставка оконных блоков и их монтаж в домах, установлены следующие гарантийные сроки: на блоки оконные - 3 года с момента их монтажа, на монтажные швы - 2 года. Дома переданы истцу по актам 07.12.2015 (л.д. 14, 81, т. 1).

В соответствии с нормами действующего законодательства ответственность за содержание многоквартирного дома после его ввода в эксплуатацию ложится на самих жильцов и управляющую компанию. Застройщик в гарантийный период отвечает исключительно за «капитальные» недостатки, возникшие по его вине вследствие проектных или строительных недочетов, т.е. за застройщиком сохраняются гарантийные обязательства по устранению недостатков в выполненных строительно-монтажных работах, касающихся только капитальных конструкций дома (стены, кровля, фундамент) и оснащения подъездов (входная группа, лестничные марши).

Ответчиком, как застройщиком, в рамках исполнения гарантийных обязательств устранены следующие недостатки в выполненных строительно-монтажных работах.

В период июнь-июль 2019 г. ответчиком выполнены работы по устранению промерзания наружных межпанельных швов, заделке гильз стояков отопления, устранению усадочных трещин, герметизации трещин фактурного слоя наружных стен дома №53 по ул. Магистральная, что подтверждается приложенными в материалы дела документами: договором №С073-19 от 07.06.2019 между ответчиком и подрядчиком - ИП ФИО2 (л.д. 58-68, т. 3), актами КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2019, №2 от 16.07.2019, №3 от 25.07.2019, №4 от 25.07.2019.

В августе-сентябре 2020 г. ответчиком выполнены работы по ремонту межпанельных швов и трещин фактурного слоя стеновых панелей домов, а также работы по ремонту козырьков всех балконов на 9-х этажах домов и герметизации стыков примыкания козырьков к стеновым панелям, что подтверждается представленным в материалы дела договором подряда № с178-20 от 14.08.2020, заключенным между ответчиком и ООО «АФИНА» (л.д. 81-90, т. 3), актами КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 05.09.2020, №3 от 10.09.2020, №5 от 17.09.2020.

В ноябре 2020 г. ответчиком был заключен Договор подряда №С260-20 от 12.11.2020 с ООО «УралСтройКомплект» на выполнение комплекса работ по ремонту подъездов домов. Работы разделены на 2 этапа: 1-й - внутренние работы по ремонту подъездов; 2-й - ремонт приямков, ремонт входных групп подъездов и их кровли.

В ноябре-декабре 2020 ответчиком выполнен 1-й этап работ, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 24.12.2020.

Арбитражный суд проанализировав материалы дела, обращает внимание на то, что требование истца в рамках гарантийных обязательств выполнить работы по полному восстановлению косметической отделки подъезда неправомерно, поскольку гарантия застройщика не распространяется на повреждения и иные дефекты дома, связанные с действиями его жильцов, управляющей компании или третьих лиц, а также с аварийными ситуациями, возникшими по их вине.

Требования, заявленные истцом не конкретизированы, не возможно определить в чем заключаются дефекты и причина их возникновения; виды и объемы ремонтных работ, которые необходимо выполнить для их устранения; подлежит ли выполнение данных работ в рамках гарантийных обязательств.

Кроме того, арбитражный суд, учитывает, что в соответствии с «Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда» (МДК 2-04.2004) поддержание бесперебойной работы вентиляционной системы в доме является прямой обязанностью управляющей организации и перекладывание истцом своих прямых функциональных обязанностей на ответчика является неправомерным.

В соответствии с действующим законодательством ответственность за содержание многоквартирного дома после его ввода в эксплуатацию ложится на самих жильцов и управляющую компанию. Застройщик в гарантийный период отвечает исключительно за «капитальные строительные» недостатки, возникшие по его вине вследствие проектных или строительных недочетов, т.е. за застройщиком сохраняются гарантийные обязательства по устранению недостатков в выполненных строительно-монтажных работа, касающихся только капитальных конструкций дома и оснащения подъездов.

В соответствии с нормами действующего законодательства иск об устранении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве МКД, вправе предъявить либо собственники помещений в МКД. либо заказчик по договору строительного подряда. Управляющая компания, осуществляющая управление МКД на основании договора управления в силу ст. 162 ЖК РФ, не имеет полномочий выступать от имени собственников по вопросам, не связанным с управлением МКД, а также в отношении имущества, принадлежащего жильцам-собственникам.

Документов, подтверждающих наделение истца собственниками квартир полномочиями представлять их интересы в суде и заявлять от их имени какие-либо требования, в материалы дела истцом не представлено. Требования истца об устранении недостатков внутри квартир, является неправомерным и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.

В процессе рассмотрения дела, арбитражным судом выносился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Однако ходатайств в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, арбитражным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, носят предположительный характер, поэтому в силу положений статьи 65 АПК РФ основанием к удовлетворению исковых требований являться не могут.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 315 от 20.08.2020 (л.д. 9, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифттехсервис", ОГРН <***>, Ханты-Мансийский Автономный Округ-Югра, г. Пыть-Ях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru