Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А22-2290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2290/2022
г. Краснодар
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Пономаревой М.А. и участии в судебном заседании с использованием системы вэб-конференции, от ответчика – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318081600006441) – ФИО2 (доверенность от 10.02.2023), в отсутствие истца – администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315081600005023), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А22-2290/2022, установил следующее.

Администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – комитет), индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава хозяйства ФИО3), индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства ФИО1) с исковым заявлением, в котором просила:

– признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 18.11.2015 № 16, заключенный между комитетом и главой хозяйства ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки;

– признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 16.10.2017 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 18.11.2015, заключенный между главой хозяйства ФИО3 и главой хозяйства ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Иск основан на положениях статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы нарушением предусмотренных законом публичных процедур при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 08:07:060101:167 главе хозяйства ФИО3, что влечет недействительность (ничтожность) и последующей сделки перенайма с главой хозяйства ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2022 иск удовлетворен. Признан ничтожной сделкой договор аренды от 18.11.2015 № 16, заключенный между комитетом и главой хозяйства ФИО3 Признан ничтожной сделкой договор от 16.10.2017 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 18.11.2015 № 16, заключенный между главами хозяйств ФИО3 и ФИО1 Суд обязал главу хозяйства ФИО1 передать по акту Приютненскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия (далее – муниципальное образование) в лице администрации земельный участок площадью 1811 га с кадастровым номером 08:07:060101:167, расположенный примерно в 7,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Уралан, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Октябрьское сельское муниципальное образование, из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции.

Суд установил, что муниципальным образованием (в лице комитета) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро Альфа» (далее – общество) заключен договор от 07.11.2011 № 104 аренды земельного участка общей площадью 1 811 га с кадастровым номером 08:07:060101:167, расположенного по адресному ориентиру: примерно в 7,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: п. Уралан, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Октябрьское сельское муниципальное образование. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции предоставлен в аренду на 49 лет (с 07.11.2011 по 06.11.2060). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН; запись от 08.12.2011 за № 08-08-10/013/2011-452). Общество 09.10.2014 уступило права и обязанности по договору аренды ФИО4, договор перенайма зарегистрирован в ЕГРН 09.10.2014 за № 08-08-10/008/2014-639. По заявлению ФИО4 на основании постановления администрации от 30.09.2015 № 252 и соглашения от 06.10.2015 договор аренды от 07.11.2011 № 104 расторгнут. Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в ЕГРН 07.10.2015 за № 08-08/015-08/015/019/2015-1073. В администрацию 02.09.2015 поступило заявление главы хозяйства ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 08:07:060101:167 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Однако на момент подачи заявления права на испрашиваемый участок были зарегистрированы за обществом, таким образом, глава хозяйства ФИО3 не мог получить земельный участок в аренду. Фактически договор аренды расторгнут лишь от 07.10.2015. В нарушении пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса, без соблюдения публичных процедур, постановлением администрации от 18.11.2015 № 312 главе хозяйства ФИО3 предоставлен земельный участок в долгосрочную аренду. Таким образом, земельный участок предоставлен с нарушением требований земельного законодательства и прав (интересов) третьих лиц, не имевших информации о возможности получения в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:07:060101:167. Глава хозяйства ФИО5 уступил 16.10.2017 свои права и обязанности по договору аренды главе хозяйства ФИО1 Данная сделка также заключена с нарушением действующего законодательства. Из договора перенайма следует, что права и обязанности по договору аренды переданы ФИО3 не как главой хозяйства, а как физическим лицом. В силу ничтожности договора аренды земельного участка от 18.11.2015, последующая сделка – договор перенайма между главами хозяйств ФИО3 и ФИО1, также является ничтожной. Суд учел при разрешении спора признание иска комитетом, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Решением собрания депутатов Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 04.02.2020 № 7 главой района избран ФИО6, которому о нарушении прав муниципального образования стало известно из результатов прокурорской проверки, проведенной в феврале – июне 2020 года, что подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках дел № А22-1342/2020, № А22-1341/2020, № А22-1340/2020, № А22-1339/2020. В этой связи срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента, когда муниципальное образование (в лице нового главы района) получило реальную возможность представлять свои интересы надлежащим образом. Применение последствий недействительности сделок есть приведение сторон в первоначальное положение. Невозможности применения реституции суд не усмотрел. Спорное имущество физически не утрачено, его эксплуатация по назначению возможна. В этой связи суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 20.03.2023 на основании положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд установил факт ненадлежащего извещения судом первой инстанции главы хозяйства ФИО1 о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 Кодекса).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 решение от 26.10.2022 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования администрации мотивированы нарушением предусмотренных земельным законодательством процедур при предоставлении главе хозяйства ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 08:07:060101:167. Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности урегулирован положениями статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса и статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ). Возражая против исковых требований, глава хозяйства ФИО1 указывает, что администрация осуществила предусмотренные земельным законодательством действия по подготовке, организации и проведению аукциона на право заключения договора. Извещение размещалось на официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. Доказательства нарушения чьих-либо прав на участие в аукционе не представлены. Кроме того, просил применить к заявленным требованиям нормы Гражданского кодекса об исковой давности. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» официальным сайтом для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является сайт https://torgi.gov.ru. Суд апелляционной инстанции определением от 05.06.2023 истребовал у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведения об опубликовании на официальном сайте www.torgi.gov.ru намерения администрации о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1811 га с кадастровым номером 08:07:060101:167. В ответ на запрос суда от Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации получен ответ от 12.07.2023, согласно которому на старой версии сайта https://torgi.gov.ru обнаружена информация о размещении извещений № 151015/3780082/01 и № 151015/3780082/02, извещения созданы на сайте 15.10.2015 в 18 часов 01 минуту и в 18 часов 27 минут (мск). Извещения удалены 13.05.2016. Извещение о предстоящем предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 811 га с кадастровым номером 08:07:060101:167, расположенного по адресному ориентиру: примерно в 7,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: п. Уралан, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Октябрьское сельское муниципальное образование, также опубликовано на сайте администрации и в районной газете «Сельский труженик» № 40 (7699). Не выявив посредством данной процедуры иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка в аренду, известив их и обеспечив им возможность участия в торгах на право заключения договора, администрация приняла положительное решение, издав постановление от 18.11.2015 № 312, а также подготовив и направив главе хозяйства ФИО3 проект договора аренды земельного участка. Исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка предоставления земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 08:07:060101:167, повлекших нарушение прав муниципального образования и законных интересов третьих лиц. Также апелляционный суд учел заявление главы хозяйства ФИО1 о применении к заявленным администрацией требованиям норм Гражданского кодекса об исковой давности. Суд апелляционной инстанции установил, что о совершении оспариваемой арендной сделки истец узнал 18.11.2015 и имел возможность реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с иском до истечения давностного срока. Администрация обратилась с иском в арбитражный суд 28.07.2022, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что является основанием к вынесению судебного акта об отказе в иске. Истец, являясь представителем публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 08:07:060101:167, и исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, обязан был знать о состоянии имущества, лице, которое им пользуется, а в случае нарушения закона обратиться за судебной защитой в срок, установленный статьей 181 Гражданского кодекса. Судебная практика по арбитражным делам № А22-1342/2020, № А22-1341/2020, № А22-1340/2020 и № А22-1339/2020, на которую ссылается администрация, в данном случае неприменима, поскольку в указанных делах вопрос о начале течения срока исковой давности устанавливался судами применительно к иным фактическим обстоятельствам спора.

Администрация обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции не учел, что у организатора торгов (комитета) не было полномочий по удалению сведений с официального сайта http://torgi.gov.ru. В этой связи администрация ходатайствовала об установлении обстоятельств соответствия действий по размещению извещений, указанных в письме Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.07.2023, так как сведения о проведении торгов не подлежат удалению с федеральной электронной площадки. Указанные извещения были созданы на сайте http://torgi.gov.ru некорректно намерено, поэтому оператором официального сайта торгов произведено удаление некорректных записей. Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены и не определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что свидетельствует об отсутствии полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Апелляционный суд в постановлении ссылался также на пропуск администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям. Однако данный факт также не соответствует действительности. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание факт того, что при рассмотрении дел № А22-1342/2020, № А22-1341/2020, № А22-1340/2020, № А22-1339/2020 установлен факт того, что нарушения закона в сфере предоставления муниципального имущества в аренду допущены при прежнем главе муниципального образования ФИО7, у которого не было заинтересованности надлежащим образом представлять интересы муниципального образования. В этой связи для исчисления срока исковой давности имеет значение смена главы муниципалитета. Решением собрания депутатов Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 04.02.2020 № 7 главой района избран ФИО6, которому о нарушении прав муниципального образования стало известно из результатов прокурорской проверки, проведенной в феврале – июне 2020 года. Таким образом, общее исчисление срока исковой давности следует исчислять с момента, когда муниципальное образование получило реальную возможность представлять свои интересы надлежащим образом, а именно после смены главы муниципального образования и проведенной прокурорской проверки. Также глава хозяйства ФИО1 неоднократно в своих отзывах ссылался на пункт 1.2 договора аренды. В нем указано, что на земельном участке с кадастровым номером 08:07:060101:167 имеется овчарня площадью 656,4 кв. м. и жилой дом площадью 118 кв. м, принадлежащие главе хозяйства ФИО3 Между тем, согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 08:07:060101:167 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 08:07:010101:142 и 08:07:010101:143 (овчарня площадью 863,3 кв. м, жилой дом площадью 56,7 кв. м), собственником которых является ФИО8 Исходя из представленных материалов, овчарня площадью 656,4 кв. м и жилой дом площадью 118 кв. м расположены на земельном участке с кадастровым номером 08:07:060101:213, который снят с кадастрового учета 11.01.2023 и прекратил свое существование (подпункт 24 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Таким образом, формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 39.20 Земельного кодекса. С учетом изложенного, довод главы хозяйства ФИО1 об исключительном праве на приобретение земельных участков в аренду, также не находит своего подтверждения.

Глава хозяйства ФИО1 в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Администрацией не представлено доказательств нарушения закона и прав иных лиц в связи с направлением ответа при несоблюдении Порядка рассмотрения заявлений от граждан. На момент публикации извещения в газете «Сельский труженик» от 17.10.2015 № 40 (7699) и на официальном сайте torgi.gov.ru земельный участок с кадастровым номером 08:07:060101:167 не был обременен правами третьих лиц, не находился в аренде. Администрацией издано постановление № 312 (от 18.11.2015) о предоставлении главе хозяйства ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 08:07:060101:167 в аренду, сроком на 49 лет. Таким образом, срок исковой давности для оспаривания договора аренды истек 17.11.2018, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса является основанием к вынесению решения об отказе в иске. При предоставлении земельного участка с кадастровым номером 08:07:060101:167 положения статьи 39.20 Земельного кодекса не применялись, поскольку администрацией были опубликованы извещения в средствах массовой информации. При этом порядок, предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса, при предоставлении земельного участка главе хозяйства ФИО3 был соблюден, что подтверждается публикацией в районной газете «Сельский труженик» № 40 (7699), а также письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.07.2023.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

От администрации поступили пояснения на отзыв, в которых истец указывает, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка главой хозяйства ФИО3 право на данный участок было зарегистрировано за обществом. Апелляционным судом не был изучен вопрос об уважительности причин пропуска администрацией срока исковой давности. Договор аренды от 18.11.2015 № 16 между комитетом и главой хозяйства ФИО3 заключался на торгах, поэтому права по нему не могли быть уступлены главе хозяйства ФИО1 (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса). В этой связи имеются основания для оставления в силе решения суда первой инстанции.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель главы хозяйства ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что уважительность причин пропуска администрацией срока исковой давности, не имеет правового значения, поскольку восстановление такого срока возможно только в отношении физического лица (статья 205 Гражданского кодекса). Договор аренды от 18.11.2015 № 16 между комитетом и главой хозяйства ФИО3 заключался не по итогам торгов, в соответствии с положениями статьи 39.18 Земельного кодекса, поэтому пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса к договору перенайма от 16.10.2017 неприменим. Решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса, поэтому законных оснований для оставления решения в силе не имеется.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва (возражений) и пояснений, выслушав представителя главы хозяйства ФИО1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого администрацией судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, муниципальным образованием (в лице комитета) и обществом заключен договор от 07.11.2011 № 104 аренды земельного участка общей площадью 1 811 га с кадастровым номером 08:07:060101:167, расположенного по адресному ориентиру: примерно в 7,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: п. Уралан, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Октябрьское сельское муниципальное образование. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции предоставлен обществу в аренду на 49 лет (с 07.11.2011 по 06.11.2060). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН (запись от 08.12.2011 за № 08-08-10/013/2011-452).

Общество 09.10.2014 уступило права и обязанности по договору аренды ФИО4, договор перенайма зарегистрирован в ЕГРН 09.10.2014 за № 08-08-10/008/2014-639.

По заявлению ФИО4 на основании постановления администрации от 30.09.2015 № 252 и соглашения от 06.10.2015 договор аренды от 07.11.2011 № 104 расторгнут. Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в ЕГРН 07.10.2015 за № 08-08/015-08/015/019/2015-1073.

В администрацию 02.09.2015 поступило заявление главы хозяйства ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 08:07:060101:167 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В районной газете «Сельский труженик» № 40 (7699) опубликовано 17.10.2015 извещение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:07:060101:167. Также 15.10.2015 на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:07:060101:167, расположенного в 7,5 км на юго-запад от п. Уралан, Октябрьского сельского муниципального образования Приютненского района Республики Калмыкия. Данное обстоятельство подтверждено письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций от 12.07.2023 № П15-1-04-109-206593.

Глава муниципального образования принял постановление от 18.11.2015 № 312 о предоставлении главе хозяйства ФИО3 земельного участка в аренду на 49 лет. Между комитетом и главой хозяйства ФИО3 заключен договор от 18.11.2015 № 16 аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в ЕГРН 19.11.2015.

Глава хозяйства ФИО5 уступил 16.10.2017 права и обязанности арендатора по договору от 18.11.2015 № 16 главе хозяйства ФИО1 Договор перенайма в ЕГРН зарегистрирован 19.10.2017.

Администрация, полагая, что договор аренды от 18.11.2015 № 16 и договор перенайма от 16.10.2017 по договору аренды от 18.11.2015 № 16 совершены с нарушением норм земельного законодательства и прав (интересов) третьих лиц, оспорила их в судебном порядке, заявив также требование о возврате земельного участка с кадастровым номером 08:07:060101:167 в порядке применения последствий недействительности указанных сделок.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 153, пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статьей 39.18 Земельного кодекса установлен специальный порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Данный порядок предусматривает опубликование уполномоченным органом извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещение извещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет после поступления заявления о предоставлении земельного участка. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет в срок не позднее десяти дней подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, их подписание и направление заявителю. В случае поступления в этот срок заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка. Также уполномоченный орган принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка.

В силу изложенного, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур – аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Извещение о предоставлении земельного участка подлежит размещению не только на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка, но также и размещению на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Аналогичные положения о размещении на указанном сайте предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса информации о предоставлении земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности содержатся и в пункте 2 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 № 195.

Размещение информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению, таким образом, соблюдения интересов самих этих лиц и публичных интересов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции не установил нарушений порядка предоставления главе хозяйства ФИО3 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:07:060101:167, установленного статьей 39.18 Земельного кодекса. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в письме от 12.07.2023 сообщило, что на старой версии сайта https://torgi.gov.ru обнаружена информация о размещении извещений № 151015/3780082/01 и № 151015/3780082/02, извещения созданы на сайте 15.10.2015 в 18 часов 01 минуту и в 18 часов 27 минут (мск). Извещения удалены 13.05.2016. Извещение о предстоящем предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 811 га с кадастровым номером 08:07:060101:167, расположенного по адресному ориентиру: примерно в 7,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: п. Уралан, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Октябрьское сельское муниципальное образование, также опубликовано на сайте администрации и 17.10.2015 в районной газете «Сельский труженик» № 40 (7699). Не выявив посредством данной процедуры иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка в аренду, известив их и обеспечив им возможность участия в торгах на право заключения договора, администрация приняла положительное решение, издав постановление от 18.11.2015 № 312, а также подготовив и направив главе хозяйства ФИО3 проект договора аренды. Исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка предоставления земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 08:07:060101:167, повлекших нарушение прав муниципального образования и законных интересов третьих лиц. Также апелляционный суд принял во внимание заявление главы хозяйства ФИО1 о применении к требованиям администрации норм об исковой давности. Суд апелляционной инстанции установил, что о совершении оспариваемой арендной сделки истец узнал 18.11.2015 и имел возможность реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с иском до истечения давностного срока. Администрация обратилась с иском в арбитражный суд 28.07.2022, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что является основанием к вынесению судебного акта об отказе в иске. Истец, являясь представителем публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 08:07:060101:167, и исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, обязан был знать о состоянии имущества, лице, которое им пользуется, а в случае нарушения закона обратиться за судебной защитой в срок, установленный статьей 181 Гражданского кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются. Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, установил безусловное основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса. Администрация, заявляя в жалобе о необходимости оставления в силе решения от 26.10.2022, не приводит каких-либо доводов, опровергающих факт ненадлежащего извещения главы хозяйства ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Материалы дела опровергают довод истца о ничтожности оспариваемой арендной сделки как совершенной в нарушение требований статьи 39.18 Гражданского кодекса. Судебная практика по делам № А22-1342/2020, № А22-1341/2020, № А22-1340/2020 и № А22-1339/2020, на которую ссылается администрация, к данному спору неприменима, поскольку в указанных делах вопрос о начале течения срока исковой давности устанавливался судами применительно к иным фактическим обстоятельствам спора. При этом уважительность причин пропуска администрацией срока исковой давности, не имеет правового значения, поскольку восстановление такого срока возможно только в отношении физического лица (статья 205 Гражданского кодекса). Ссылки подателя жалобы на несоразмерность площади объектов недвижимости с кадастровыми номерами 08:07:010101:142 и 08:07:010101:143, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 08:07:060101:167, площади этого участка, несостоятельны, поскольку предоставление не производилось на основании статьи 39.20 Земельного кодекса. Договор аренды от 18.11.2015 № 16 между комитетом и главой хозяйства ФИО3 заключался не по итогам публичных процедур (торгов), а на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса, поэтому положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса к договору перенайма от 16.10.2017 неприменимы. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А22-2290/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи В.А. Анциферов


И.В. Сидорова