Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А14-20103/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-20103/2020

«20» апреля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Воронежской области в интересах Муниципального образования – Борисоглебского городского округа Воронежской области в лице Администрации Борисоглебского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-гарант», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от Прокуратуры Воронежской области: ФИО2 – старшего прокурора отдела Прокуратуры Воронежской области, служебное удостоверение ТО № 290770 выдано 01.06.2020;

от иных участников процесса: представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Первый заместитель прокурора Воронежской области в интересах Муниципального образования – Борисоглебского городского округа Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа (далее – также, Прокуратура) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-гарант» (далее – ООО «Агро-гарант», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 42143 кв.м., с координатами: точка н1 – х 489269,85, у 2338853,10; точка н2 – х 489061,59, у 2338424,53; точка н3 – х 489051,74, у 2338427,92; точка н4 – х 489129,78, у 2338777,05; точка н5 – х 489142,73, у 2339002,84; точка н6 – 489297,84, у 2338865,35, с местоположением: 6,8 км по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская обл., Борисоглебский городской округ, <...>.

Прокуратура поддержала требования. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Заседание проведено в порядке ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с объявлением перерыва с 13.04.2021 по 20.04.2021 (с учетом выходных дней 17.04.2021, 18.04.2021).

Из искового заявления следует, что на земельном участке площадью 42 143 кв.м. с местоположением: 6,8 км по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, <...>, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, производится сельскохозяйственная обработка почвы.

Ссылаясь на то, что спорное имущество уполномоченным органом местного самоуправления кому – либо в аренду или собственность не передавалось, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 52 АПК РФ Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ), отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии с ст. ст. 39.3., 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и заключение договоров их аренды осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 42143 кв.м., с координатами: точка н1 – х 489269,85, у 2338853,10; точка н2 – х 489061,59, у 2338424,53; точка н3 – х 489051,74, у 2338427,92; точка н4 – х 489129,78, у 2338777,05; точка н5 – х 489142,73, у 2339002,84; точка н6 – 489297,84, у 2338865,35, с местоположением: 6,8 км по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская обл., Борисоглебский городской округ, <...>, используется ответчиком в хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается, документальных доказательств иного участниками процесса не представлено

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик правомерно использует данный земельный участок, последним не представлены.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании всего вышеизложенного, требование Прокуратуры суд считает подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Агро-гарант» в пользу Муниципального образования – Борисоглебского городского округа Воронежской области в лице Администрации Борисоглебского городского округа земельный участок площадью 42143 кв.м., с координатами: точка н1 – х 489269,85, у 2338853,10; точка н2 – х 489061,59, у 2338424,53; точка н3 – х 489051,74, у 2338427,92; точка н4 – х 489129,78, у 2338777,05; точка н5 – х 489142,73, у 2339002,84; точка н6 – 489297,84, у 2338865,35, с местоположением: 6,8 км по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская обл., Борисоглебский городской округ, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-гарант» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова