Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А24-2872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2872/2019
г. Петропавловск-Камчатский
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору от 10.05.2018 № 1605 в сумме 2 810 201, 98 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.09.2019 (сроком на 1 год),

от ответчика:

не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец, ГУП «Спецтранс», место нахождения которого: 683032, Камчатский край, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ответчик, ООО «Город», место нахождения которого: 684000, <...>) 4 585 925,50 руб., составляющих: 4 036 496,26 руб. долга по договору от 10.05.2018 № 1605 за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 и 549 429,24 руб. неустойки за период с 21.08.2018 по 10.04.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с возражениями ответчика о наличии в его управлении 16-ти многоквартирных домов, а не 28-и, как изначально считал истец.

11.09.2019 истец с доводами ответчика согласился и произвел перерасчет предъявленной суммы. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требовании до 2 810 201, 98 руб., составляющих 2 614 847,48 руб. долга по договору от 10.05.2018 № 1605 за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 и 194 354,50 руб. неустойки за период с 21.08.2018 по 10.04.2019, о чем вынесено протокольное определение от 11.09.2019. Суд отложил рассмотрение дела на 18.09.019 для проверки ответчиком расчета и в случае несогласия с ним – для представления контррасчета требований.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд телефонограмму, согласно которой считает, что расчет истца составлен верно, с исковыми требованиями согласен с учетом уточнений. Одновременно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца с учетом принятого судом уточнения, поддержала исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между государственным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Город» (потребитель – УК) заключен договор № 1605 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложение № 1), и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – УК обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (Приложение № 1). Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 3 договора и Приложении № 1 договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО определяется, исходя из объема фактически оказанных услуг по действующим тарифам.

Оплата по договору производится потребителем – УК до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.8 основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счета-фактуры и счета на оплату, которые оформляются региональным оператором и отражают информацию о подлежащих оплате объемах оказанных услуг за расчетный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.07.2018 по 28.02.2019 оказал ответчику услуги по договору от 10.05.2018 № 1605, что подтверждается актами.

Ответчик обязательства об оплате услуг в установленный договором срок не исполнил. Сумма долга с учетом перерасчета, произведенного истцом в ходе судебного разбирательства, составила 2 614 847,48 руб.

Оценив содержание договора от 10.05.2018 № 1605, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 10.05.2018 № 1605 за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами, подписанными истцом в одностороннем порядке.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Получив акты ООО «Город» не возразило против приемки услуг и не направило истцу мотивированные возражения по поводу факта оказания услуг, их объема и качества. Контррасчет задолженности отсутствует. Ответчик не предъявил к истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела акты являются надлежащими доказательством оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что проверив уточненный расчет истца (от 11.09.2019), ответчик считает, что расчет составлен верно, с исковыми требованиями согласен с учетом уточнений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 2 614 847,48 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 195 354,50 руб. за период с 21.08.2018 по 10.04.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.9 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем – УК обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя – УК уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате неустойки согласовано сторонами в пункте 8.9 договора. Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.08.2018 по 10.04.2019 заявлено правомерно.

Представленный расчет истца признан судом правильным и арифметически верным, а также не оспорен ответчиком. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки с 11.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период по 10.04.2019, суд считает возможным производить взыскание пени начиная с 11.04.2019 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 195 354,50 руб. и 1/130 ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 051 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 45 930 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 879 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город" в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" 2 614 847, 48 руб. долга, 195 354, 50 руб. пени и 37 051 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 847 252, 98 руб.

Производить взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью "Город" в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс", начиная с 11.04.2019 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки платежа, исходя из суммы долга 2 614 847, 48 руб. и ставки пени в размере 1/130 ставки Банка России.

Выдать государственному унитарному предприятию Камчатского края "Спецтранс" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 8 879 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер